No lo es, desde luego que no, Sr. @Estructurero. Mi crítica estriba en que si un valor, p. ej., pierde un –80 %, ¿por qué coger el cuchillo mientras cae y no en el rebote?
Sencillamente porque no utiliza el análisis técnico sino fundamentales y un margen de precios tanto para comprar como para vender.
4 Me gusta
Pues yo creo que no es cuestión ni de análisis técnico (que no comprendo) ni de a análisis fundamental (que no sé).
Si un valor, p. ej., pierde un –80 % o ha sido objeto de especulación o tiene mucho más recorrido al alza que a la baja. Personalmente, preferiría comprobar a qué categoría pertenece antes de comprar.
Piense ud. que en términos teóricos está ud defendiendo algo en lo que todo el mundo estará de acuerdo:
“El mejor momento para comprar una acción, a la que no le pasa nada malo, será cuando su precio ha tocado fondo”
Es la práctica lo que hace la situación menos evidente.
Es prácticamente imposible hacer eso consistentemente. La realidad es que es mucho más probable que esperando el momento perfecto se pierda ud el bueno.
2 Me gusta
Estimado @agenjordi, siempre es una delicia leer sus reflexiones y puntos de vista desde otros ángulos. Esta semana he vuelto a escuchar su podcast que, para mí, es uno de los más interesantes.
Cuando habla de su cartera, le siento con un posicionamiento muy claro hacia Paramés y Cobas Internacional. Sobra decir cómo ha ido todo estos meses, años, para Paramés y su fondo internacional.
Si no le importa y no es mucho pedir, me gustaría preguntarle cuáles son sus anclajes en estos momentos de ventisca para no salir volando. O hablando en plata, a qué se sujeta en tiempos de pánico para no vender su posición en Paramés.
Hace unas semanas compartí por el foro mi voluntad de traspasar Cobas Internacional para repartirlo en azValor, Magallanes y Horos. Cuando ahora, arrancando el curso, me disponía a actuar, mi mujer (ajena ella al mundo de la inversión) me preguntó un claro “¿Pero ahora no se supone que es cuando tienes que comprar?”.
Un saludo y muy buen domingo.
10 Me gusta
Disculpe que me cuele en una pregunta que no iba dirigida a mí. Vaya eso por adelantado.
Su consulta me ha hecho reflexionar sobre mis propias razones para mantener mi posición en cobas, siendo que comparto también un largo viaje con Parames.
Por un lado, doy por hecho que hablamos de un profesional de primer orden, y que lo seguirá siendo después de Aryzta, ocurra lo que ocurra con su cotización.
Por otro lado, sin duda ha cometido errores estos últimos meses, sin embargo creo que éstos son inevitables en la vida de un inversor (lo creo así además para todo el mundo, y que ésta es la principal causa de que la mayoría no supere la gestión pasiva a largo plazo).
En su nueva aventura, ya como cobas y hablando de los errores reconocidos, el más relevante para lo que nos ocupa (EMHO) ha sido el de concentrar tanto la cartera en un valor que ha salido rana.
Y aquí es donde entran las valoraciones más personales. En mi caso considero que éste error en concreto está motivado por una autoconfianza elevada, propia de alguien curtido en mil batallas (también de los idiotas, pero me quedo con la 1a opción). En sí mismo no es algo malo (casi diría que es necesaria para mantener un criterio independiente), pero cuando las circunstancias se vuelven adversas, sí es una característica que podría empeorar sensiblemente el resultado, de manera similar a lo que puede ocurrir con un accidente de esquí (es fácil que un accidente de alguien experto conlleve consecuencias más graves que el de un novato).
Podría estar equivocado, pero desde mi punto de vista, los motivos que me llevaron a invertir con él se mantienen, quizá con más convicción aún, al pensar que alguna conclusión habrá sacado el propio Parames de todo esto, reduciendo la posibilidad de que algo similar ocurra en el futuro.
Me refiero sobretodo a la confianza en la honestidad personal del gestor y a la alineación con su proceso inversor, siendo consciente de sus contradicciones y sus limitaciones (sobre todo comerciales, incluyendo los tópicos varios incluidos en su libro).
Volviendo a su consulta original, con esto quiero decir que si en sus consideraciones llega ud a la conclusión de que las razones que motivaron su entrada en cobas no se mantienen a día de hoy debería ud. salir de la inversión sin dudarlo.
Con una excepción, que la razón sea que la rentabilidad reciente no se corresponda con sus expectativas… Si fuera el caso, ahí me pongo a los pies de su señora! 
Un saludo, y felíz domingo también!
7 Me gusta
Buenas tardes @Carlos, muchas gracias por compartir su reflexión. Nada de disculparse por favor, sólo faltaba!
No tengo duda de las capacidades de Paramés y de lo consistente de su historia, pero al ver cómo se han desarrollado los dos últimos años veo cosas que no me cuadran. Mis dudas y lo que hace que mi confianza se tambalee son las siguientes:
-
Aryzta representaba prácticamente el 10% de la cartera cuando presentó una ampliación de capital del tamaño de la capitalización bursátil de la compañía. Cobas se antepone y se enfrenta al management. Aún así no consiguen evitar el tamaño de la AK y a día de hoy, un año después, sigue siendo la primera posición. Esto me hace dudar acerca de la profundidad del análisis y del modelo de construcción de cartera con semejante peso antes y después.
-
En la primera conferencia de Cobas el propio Paramés habla que nunca había invertido en barcos / transporte marítimo y presenta la tesis de TK que califica como “bastante sencilla”. Siendo la primera vez en un sector nuevo fuera de su círculo de competencia compran Teekay Corp., Teekay LNG, Euronav, International Seaways, Golar LNG, Dynagas LNG representando un peso bastante importante de la cartera. Y en muchas asumiendo caídas importantes en un sector donde entiendo que dominar el ciclo es absolutamente fundamental y nada sencillo. Esto me hace dudar acerca de la prudencia en la composición de la cartera con un peso en torno al 15-20% en un sector nuevo para él.
-
Entre otras posiciones principales nos encontramos la temática Brexit donde vemos Babcock International y Dixons Carphone. Ambas pierden unos porcentajes altísimos los últimos años. Me surgen dudas acerca de los análisis viendo que las principales posiciones caen con fuerza puesto que les presupongo a sus análisis un “margen de seguridad”. Si tras los análisis exigimos un margen de seguridad del 30% para entrar en cartera y aún así la posición nos cae un 50%, me deja frío.
-
La cartera tiene 57 valores. Los diez primeros pesan casi el 50%. Eso significa que la otra mitad de la cartera está compuesta por 47 valores con pesos bajos. Se me hace raro ese “long tail” y lo vinculo con su posicionamiento de “estar siempre invertido” estando prácticamente sin liquidez en el fondo sabiendo que las principales empresas son cíclicas y necesitas pólvora seca.
-
Me he leído todas las cartas trimestrales y visto todas las conferencias, y siempre tengo la sensación de no explicar las cosas con una mayor profundidad y siempre echando mano de los algo manidos tópicos value. Se quedan en un punto que por momentos se me hace superficial, comentarios de “chapa y pintura” donde no nos metemos al “motor”.
En definitiva, trato de no moverme por feeling o por pensar que “todo lo malo ya está en el precio” y poner el foco en el subyacente. Qué duda cabe que, como inversor, se nos ha pedido esperar cinco años y todavía estamos en el segundo y medio. Estas son mis dudas, inquietudes e incertidumbres. De ahí que escuchar sus puntos de vista con más experiencia son valiosísimos.
Buen domingo igualmente!
21 Me gusta
Empecé a invertir con él, muchas de las cosas que sé las aprendí de él y llevo muchos años invirtiendo con él. Aquí extrapolo un poco lo que comentaba Fisher sobre las empresas. Vamos que no cambio un buen gestor al que llevo años siguiendo y con el que me encuentro bastante a gusto con lo que suele decir, resultados a parte, por otros supuestamente mejores. Ojo que no es mi única inversión. Tal vez si me hubiera pillado más concentrado lo vería distinto.
Que haya pasado dos situaciones de mercado muy complicadas y que siempre haya tenido un toque de prudencia en muchas de sus palabras en situaciones donde se podría haber lanzado bastante más a la palestra también lo valoro mucho.
No se trata de algo que se pueda transmitir al que lleva bastante menos tiempo con él, pero si uno juega a la gestión activa a partir de delegar la inversión en gestores creo que lo va a tener complicado si se va a gestores con un tipo de gestión muy particular y luego cuando se complica el trayecto no le da algún extra de confianza. Tampoco creo que sea fácil decidir cuanto debería ser este extra.
En mi caso, AzValor sí me está generando bastantes más dudas por no tener nada claro las razones de algunas decisiones que están tomando, hasta que punto son conscientes de las situaciones a las que les pueden llevar este tipo de decisiones y si lo están sabiendo explicar de la forma adecuada a los partícipes para que actuen en consecuencia a la hora de ponderar el fondo en su cartera.
En cualquier caso piense que si Cobas le ha generado las dudas suficientes para traspasarlo, en que medida si la situación de sus carteras se complica, no le pueden terminar generando bastantes dudas carteras también muy peculiares como las de AzValor o Horos si se alarga el periodo de malos resultados, incluso Magallanes, a pesar de ser bastante menos extrema en este sentido.
En ningún caso pretendo restar importancia al error de Aryzta. Posiblemente le va a pasar factura seria en las rentabilidades incluso a largo plazo, pero esto ya no es evitable por mucho que uno traspase ahora. Hay errores que cambiando uno de fondo no se arreglan. Aquí hay que distinguir bien si uno cambia básicamente porque no le gusta la rentabilidad o porque ha perdido gran parte de la confianza. Distinguir lo primero de lo segundo es bastante menos fácil de lo que pueda parecer. Raro es ver que alguien pierde la confianza cuando los resultados acompañan.
Creo que ya lo he comentado pero llevo Aryzta desde hace tiempo también en otro fondo aunque con bastante menos peso. En este caso el gestor ha armado bastante menos revuelo, tanto cuando entró, advirtiendo del problema de la deuda, como a medida que se ha ido complicando la situación, donde también ha ido promediando a la baja aunque de forma menos agresiva. Supongo porque tiene otros frentes también. No hace mucho comentaba la “oportunidad” que suponía ThyssenKrupp pero que llevaba 10 años en el valor esperando que terminara de cuajar dicha oportunidad.
Aquí creo que es importante distinguir que nos gusta o que no nos gusta de los gestores. No vale decir que algo nos gusta cuando va bien y que no nos gusta cuando no va bien.
Si nos gusta que un gestor pondere valores hasta el 10% o no nos gusta (también podríamos incluir en el debate que tipo de valores son los que ponderan tanto). Pero si no nos gusta deberíamos intentar entender si en los resultados pasados ha habido valores con estas ponderaciones que han contribuido notablemente a estos resultados.
Curiosamente a mi me ha gustado siempre bastante poco que hubiera estas ponderaciones tan elevadas aunque en las redes habían comentarios abundantes, en otras épocas, a favor de ellas. Ni se imagina hasta que punto pueden llegar a cambiar las “modas” y las valoraciones de según que tipo de estrategias según las épocas o más bien deberíamos decir según los resultados.
La de que todo el mundo quería acciones japonesas no la he vivido pero me lo puedo imaginar por algún libro que he leído. La de que a pocos españoles les gustaban las acciones USA esa sí que la he vivido.
En inversión tal vez uno de los grandes problemas es que la mayoría de nuestras tesis de inversión sobre fondos, sobre estrategias o sobre acciones concretas, tienen fuertes limitaciones en el sentido que sólo conocemos una parte de la historia e igual estamos dando demasiado peso a motivos que o no son tales o no deberíamos darles tanto peso.
La cantidad de afirmaciones de tipo personal sobre gestores que se conocen poco o casi nada, sustentan hasta niveles inimaginables un montón de tesis de inversión.
Siempre me ha parecido casi cómico, ver en que medida se deshacen muchas tesis a la que empiezan a aparecer según que problemas. Lo cual sin duda se manifiesta en mi postura escéptica hacia según que posturas que se defienden con gran vehemencia cuando igual va a ser el que la defiende al que le terminarán asaltando todo tipo de dudas si se producen determinadas situaciones. El caso reciente de Burford es un ejemplo como hay miles.
Ojo tampoco estoy defendiendo que se convierte en un acto de fe, a favor o en contra, invertir en un fondo. Lo que defiendo es que haya menos prisa en entrar, más interés en ver el trasfondo de lo que hace el gestor, menos apasionamiento, ya sea a favor o en contra, menos ganas de querer extrapolar resultados pero más ganas de ver en que medida se puede complicar la estrategia (o ya se ha complicado en el pasado) y más tolerancia luego hacia resultados o situaciones complicadas del fondo en cuestión.
Me ha pasado en varias ocasiones, desde que me muevo por las redes, que un fondo que se ha puesto muy en boca y que he empezado a mirar, los que lo defendían primero han salido antes de que lo terminara de mirar algo mejor o me terminara de pensar si me planteaba o no en serio entrar en él. En parte es un defecto mío, que soy lento para tomar este tipo de decisiones y por lo tanto tengo que restringir los movimientos. Vamos que si me decidiese a incluir el momentum en mi forma de gestionar parte de mis inversiones (no hablo de delegarlo en otro), es muy posible que se pasara antes el momentum del fondo que me decidiera yo a entrar.
No es fácil tomar decisiones de inversión. Por esto es importante aprender a tomar nuestras propias decisiones y, sobretodo, asumirlas, dejando que la opinión de otros nos pueda orientar pero no dejando que decida aspectos que nos toca a nosotros y únicamente a nosotros decidir.
Recuerdo en otro foro, en uno de los típìcos debates value sí value no, como un forero comentaba que estaba harto de los malos resultados de un fondo value y que se quería deshacer de él. En una época donde value estaba algo más de moda que ahora, al menos en cuanto a resultados, ya se puede imaginar que hubo gran cantidad de comentarios hacia ese forero sobre lo inconveniente que era vender ese fondo. En todo caso en ese debate la cuestión era que dicho forero tenía una estrategia que siempre solía terminar en vender el fondo de turno cuando le parecía que daba peores resultados que otros. Lo de menos era si era value o no y posiblemente tenía poco o nulo sentido meterse en esa decisión concreta sin tener en cuenta que el debate real debía ser la estrategia.
Le voy a poner otro ejemplo más personal que creo ya comenté en el podcast. No recuerdo si a finales de 2006 o principios de 2007 realicé una aportación significativa a Bestinver de dinero que hasta entonces había decidido mantener al margen de la inversión. Error de novato o de persona poco curtida (curiosamente estamos más expuestos de lo que creemos a cometer errores de principiante ni que llevemos mil años invirtiendo), lo que ve caro un año luego lo ve menos caro al año siguiente un 20% por encima, o es que está “cansado” de esperar y tampoco quiere estar tan pendiente del momento de entrar. Total que ya saben lo que pasó en 2008.
Se puede debatir mucho si es mejor una cartera con más o menos renta variable y con más o menos bonos o si es más o menos conveniente para nosotros. Lo que difícilmente tendría ningún sentido es que estando cayendo el mercado de renta variable un 40-50% uno decidiera que para él es mejor una cartera con muchísimos más bonos y vendiera gran parte de esa cartera de renta variable a esos niveles.
Los errores son difíciles de evitar invirtiendo pero hay margen para cometer algunos incluso importantes y seguir teniendo una muy buena rentabilidad final. ¿cual cree que es el truco de la gestión indexada? A pesar de la gran cantidad de errores gordos que van a cometer los índices el resultado final, será posiblemente bueno a la larga.
El problema está más bien cuando uno no tiene claro realmente que quiere hacer y va cambiando “demasiado” de idea, sin tener realmente claro porque decide una cosa y al cabo de un tiempo decide en otra línea significativamente distinta.
48 Me gusta
Saludos cordiales.
Y cinco años es solo una estimación.
2 Me gusta
Leyéndole no me cabe duda de que su decisión será meditada, sobre todo porque en el momento actual, a nada que uno no se abstraiga de los puros resultados, lo que pide el cuerpo es claro.
En ese sentido, mi enhorabuena.
Sí me gustaría observar que no es tan raro en Parames el que las primeras 10 posiciones tengan un peso relativo importante o su decisión de estar 100% invertido, algo que defiende desde hace muchos años (al menos desde 2.007 cuando sus conferencias me impulsaron a hacer un all-in con el regalo que nos esperaba a todos en 2.008). Seguramente explique en parte rentabilidades pasadas.
Sobre las acciones concretas en las que ha decidido invertir, más allá de un sector u otro o del propio brexit, en mi caso me limito a confiar en su criterio y en su “producto”, en forma de selección de acciones, siendo éste el del propio proceso, basado fundamentalmente en el bottom-up (empresas que están atravesando dificultades abstrayendose de consideraciones sobre sectores o regiones concretas, lo que puede provocar concentraciones puntuales en los mismos que parece no atender).
No es raro además que varios value coincidan en algúna acción de las que menciona y, aunque este hecho por si sólo no aporte mucho valor, el hecho de que alguna otra gestora posea un “know how” más específico (como considero puede ser bestinver con empresas uk) sí me aporta un extra de tranquilidad.
En definitiva, por mi parte alcanzo cierta paz al considerar que Parames no ha cambiado tanto como parece (de nuevo EMHO).
En cualquier caso, le reitero mi enhorabuena por su exhaustivo seguimiento y le deseo suerte con la decisión!
PD: pensando en el brexit, recuerde aquello de:
“happy wife happy life”!
( @agenjordi , su comentario para enmarcar, como siempre!)
6 Me gusta
Estimado @agenjordi, muchas gracias por compartir su punto de vista con semejante nivel de desarrollo. Gracias.
Voy a intentar darle una respuesta ordenada, pues toca muchos puntos bastante interesantes sobre los cuales reflexionar.
Para mí este punto es muy importante. Él estaba pasando circunstancias complicadas de mercado a finales de los noventa cuando algunos éramos universitarios con camisetas de Nirvana. Y algunos jóvenes talentos gestores de hoy día, estaban en la escuela aún. En esa época yo no invertía, pero la viví y recuerdo lo que se respiraba. Al igual que todo el boom inmobiliario que vino después. Por mucho estudio, dedicación, horas de trabajo, etc. hay cosas que sólo las sientes si las vives en el momento que tocan. Es muy distinto estudiar la historia y pensar cómo te habrías comportado, que haberla vivido y recordar cómo te comportaste. Muy distinto.
A pesar de todas las dudas que me planteo, varias de ellas indicadas en mi anterior post, hay un punto sobre el cual pivoto y es que Paramés, nos guste o no, ha hecho lo que dijo que iba a hacer. Ser contrarian. Y hoy día eso significa turnarounds, cíclicas, tankers, brexit, etc. En lo fundamental, en lo nuclear, ha hecho lo que se esperaba. Yo al menos no me esparaba que entrara en Nestlé o Unilever, vaya. Su reflexión @agenjordi me ayuda a enriquecerme y pensar que en esas inversiones, en ese fango, uno se ensucia y hay que estar dispuesto a tener las manos llenas de grasa. O hablando en plata, a que en algunas inversiones te las repartan como panes.
Así es. Es una cuestión de feeling en una tipología de gestión muy particular. La pega hacia Paramés es que no le pillo el pulso después de este tiempo, ese intangible que te hace confiar o “sentir que sí”. Cuando le escucho o leo, le siento sin pulso y en la última conferencia hasta le sentí con desgana respondiendo a algunas de las preguntas que le hicieron. En ese difícil equilibrio tenemos que bailar muchas veces y aunque tratemos de racionalizar nuestras decisiones, para mí es muy difícil dejar las emociones o la empatía aparcadas.
No puedo estar más de acuerdo. Suelo pensar lo mismo. Te gusta que tu gestor tenga el 10% en una posición cuando esta se dispara y te separa del índice. Pero no te gusta cuando esa misma posición se descalabra. Estoy muy de acuerdo. A mí me gusta sentir esa concentración, y en este caso he caído en mi propia incoherencia.
En general comparto con usted la lentitud de movimientos. No sé por qué, pero me cuesta pulsar el botón. Me gusta cuando hago algo, estar sereno y convencido sobre mi decisión. No me gusta el consumo rápido de prácticamente nada, y las inversiones no son una excepción. Hoy día todo es “rápido”. La comunicación, el ocio, las relaciones, las amistades, los trabajos. Consumo rápido. Intento tener todo eso lejos y en este caso, la inversión, no quiero que sea una excepción. Ahora bien, qué difícil es saber cuando “sí” y cuándo “no”.
Le agradezco de nuevo sus palabras y el tiempo que se ha tomado para responder, aunque no sea capaz de explicarlo todo por aquí por lo inconexo a veces de mis pensamientos, me ayuda mucho a reflexionar estos días y construir una decisión.
Gracias!
10 Me gusta
Muchas gracias @Carlos. Ciertamente es de admirar cuando el largo plazo se hace de verdad, con inversiones desde hace más de diez años con Paramés y habiendo hecho un all-in en 2007. Para enmarcar, eso sí es largo plazo y paciencia, espero que a pesar de lo que pasó en 2008 todo haya merecido la pena en términos de rentabilidad. Y lo que creo que es más importante, en términos de tranquilidad hacia la persona a la cual se le confían nuestros ahorros.
Quiero pensar que el momento más oscuro de la noche es justo antes de salir el sol. Como le comentaba a @agenjordi soy de acción lenta, así que iré viendo cómo se desarrolla todo para tomar decisiones.
Muchas gracias por sus experiencias de nuevo.
Un abrazo.
2 Me gusta
@oraculo, en una ampliación de capital el “daño” está hecho para las acciones que existían antes de la ampliación, los que adquieren las nuevas acciones lo hacen al nuevo precio y les puede convenir en el caso que siga viendo que hay más valor en la acción que lo que se está pagando por ella.
A un accionista previo a la ampliación de capital es lógico que no le guste que haya ampliaciones de capital, pero una vez hecho el daño, lo que se decide de nuevo es el futuro, no el pasado.
7 Me gusta
Damas y caballeros,
Por favor, mantengamos discusiones intentando no personalizar. Recordemos que el espíritu de +D no va de tener la razón, si no de aprender, y muchas veces puntos de vista distintos al propio nos enriquecen.
Eso si, con exquisita educación,
Estamos a Lunes, el momento de máxima felicidad semanal, por la cantidad de cosas que podemos hacer durante esta semana. No lo estropeen discutiendo 
13 Me gusta
Saludos cordiales.
Disculpen que me inmiscuya, pero yo fui participe de Bestinver desde 2004 hasta la salida de Paco Ga. Paramés, Alvaro Guzmán y Fernando Bernard en 2014. Reconozco que mi salida fue precipitada y me ocasionó pérdidas. Fue precipitada porque si la cartera de Bestinver era buena en septiembre también lo iba a ser en octubre, noviembre, diciembre…
Más tarde no invertí en azValor porque consideré que el ciclo expansivo americano ya era largo y porque su cartera inicial me pareció muy arriesgada; tampoco he invertido aún en Cobas porque el ciclo bursátil aún está más tirante. Sí soy partícipe de Magallanes.
Dicho esto, estoy convencido de que los gestores que han demostrado su bondad sin que nadie lo dudara siguen manteniéndola y ya expresé mi opinión en
La cartera debe revalorizarse.
Buenos días, señores.
4 Me gusta
En mi opinión esto no es así. Las tesis de inversión en cada empresa son personales. Basta seguir un valor que tienen varios fondos o inversores particulares en cartera para ver la disparidad de formas de actuar entre ellos con dicho valor.
1 me gusta
Está invertido en Cobas. Otra cosa es que parte de su patrimonio esté retenido en Bestinver hasta este mes.
Por otra parte la cantidad de familiares y otras personas con relación directa con parte significativa de su patrimonio en Cobas no debe de ser despreciable. Con el añadido que dudo mucho que estén un mínimo diversificados.
A ver invertir el dinero familiar, e incluso el propio, no es garantía de buena gestión. También Ajram tenía su dinero en su SICAV. Pero de ahí a que se trate de “dinero virtual” hay un salto significativo.
4 Me gusta
Saludos cordiales.
Fue precipitada mi decisión porque en octubre de 2014 no cambió la cartera de Bestinver, ni en los meses inmediatamemte posteriores tampoco, ni tampoco sabía,a dónde Ir: Debí, en el peor de los casos, realizar un traspaso interno a Bestinver Renta y mientras buscar destino porque, además, la acumulación de órdenes de salidas propició una caída del valor liquidativo (no sé si por el mercado o por la elección de venta de activos de Bestinver) que sufrí. Además de que el traspaso de salida tardó mucho.
Lo que pretendo argumentar es que aunque los nervios son naturales en esta situación y que se agote la paciencia también, medítese bien, con tiempo, qué conviene a cada cual.
Me parece que si el señor Paramés supiera esto no tendría un fondo de inversión. Vamos a intentar ser un poco serios en estos debates.
5 Me gusta
Creo que está mezclando conceptos, ARYN no salió a bolsa cuando COBAS entró en la compañía.
1 me gusta