El mercado está lleno de este tipo de riesgos difusos que uno tiende a no ver pero de incidencia grande caso de producirse.
La regulación por ejemplo de la tenencia, recopilación y uso de datos de terceros posiblemente aún le queda bastante recorrido.
No obstante hay que ser consciente que se suele dar demasiada importancia a algunos de ellos, no digo que sea este en concreto, y en cambio en otros casos, no se tienden a ver algunos otros quizás más obvios.
Desde la óptica value se tiende a ver por ejemplo la disrupción como un problema. El comentario de Iván Martín al respecto muy significativo
Este modelo, basado en“perder para hacer caer al competidor” es lo que elegantemente se ha venido a denominar disrupción
En cambio para otras empresas igual es oportunidad de abrir nuevos frentes de negocios o de adaptarse a un cambio imposible de detener a largo plazo.
El value tiende a comprar las posibles víctimas de disrupciones cuando el mercado está descontando sensiblemente que se van a producir, a veces con una velocidad o tamaño, superior al que termina finalmente pasando.
cómo se imaginan los gestores value que el mercado va a corregir la dispersión de valoración entre value vs growth.
Porque claro, creo que no sería lo mismo un escenario en el que el mercado reconozca que las empresas value están infravaloradas, u otro que el mercado le dé por reconocer que las growth están sobrevaloradas.
Saludos.
El ciclo expansivo en Norteamérica ha sido y continúa siendo larguísimo. También es largo en los mercados maduros de Europa.
Si lo es porque los tipos están bajando hasta ser cero o negativos cabe esperar que en algún momento haya restricciones en el crédito y la renta variable deberá caer. Los valores que hayan sido castigados antes también debería recuperarse antes, pero caerán también.
Y no es creíble que los grandes tenedores de deuda sigan adquiriéndolo en condiciones cada vez más adversas. Entonces, se tendrá que hacer frente a los gastos con la venta de activos: ¿Otro sell out (en cast. liquidación) como en 2008?
Buenas. Me estoy planteando entrar en Cobas, creo que ahora es buena oportunidad dado los precios de l cartera. Iba a entrar en el internacional, pero viendo el TER del grandes compañías me ha hecho dudar. Cual de la dos opciones llevan ustedes? Por qué razón? Gracias
Tiene que tener en cuenta que no tiene las mismas compañías en cartera, ni cotiza a las mismas valoraciones, ni tampoco el tamaño de las mismas es igual.
Cierto es que alguna compañía se repite en ambos fondos.
Unos pocos inversores de Bestinver en la época de Fco. G.ª Paramés nos hemos juntado y alguno se ha atrevido a estimar la posible revalorización de Cobas Internacional.
En un escenario pesimista +60 % (incluye eventuales quiebras); en uno optimista +175 % (no es creíble que todas las empresas se recuperen sin tener que afrontar situaciones adversas). En un escenario prudente, sin quiebras ni euforia, +120 % (algo menos del precio objetivo de Cobas).
Caída estimada desde ahora entre –15 % y 0 %. Es un valor subjetivo porque demasiados parámetros son inciertos y difíciles de estimar.
Plazo: entre unos y tres años.
Riesgos: Una corrección de las bolsas que arrastre también la cotización de la cartera de Cobas Internacional y la mala estimación del valor de alguna empresa. Entonces, un escenario probable sería encararse a una revalorización del valor liquidativo que se viera ralentizado durante un periodo de varios trimestres y volviera a seguir con su recuperación. Es decir, es razonable pensar e doblar la inversión en 12 o 16 trimestres (tres o cuatro años).
La evolución de los fondos de Bestinver en los años 2003 y siguientes o 2009 y siguientes, tras dos fuertes caídas.
En todo caso, eso habría que referirlo a las empresas del fondo, teniendo en cuenta los planes de crecimiento, puesta en servicio de barcos, aumento de los dividendos, etc.
Hablar de números sin cifras…Yo de momento me creo las de Paramés, que para eso las ha estudiado.
Si hablamos de índices en máximos cotizando a más de 15-18x veces, un 60% puede ser mucho; si hablamos de empresas que están a la mitad de veces, y cumplen como puedan sus previsones o guidance, igual hasta no provoca sorpresa.
Quizás tenemos en la mente, que ante una posible recesión, contracción de economía, o menos volumen en los mercados, las cotizaciones vayan a caer por ese motivo. Y cada cosa, va por su barrio llegado el caso.
Hace tiempo leyendo a un “loco de la colina en un blog”, que se hacía/hace llamar Pisitófilos Creditófagos (pp.ccc para los amigos ) , nos enseñó a muchos, que las acciones no hacen suelo porque entre dinero y capital a ciertos niveles bajos; sino porque a ciertos niveles, ya no se vende. Ciertas cosas con valor conocido por sus accionistas de referencia, que son los que terminan con casi todo el papel, resultan ser los que luego, no sueltan prenda.
Te hace pensar que no hay papel infinito, que se venda o se pueda comprar a cualquier precio. En cualquier caso, igual pasan tres años, y las que han subido estos años lo siguen haciendo, y hasta la sexta parte del 60% era una quimera .
Ciertamente el futuro no está escrito, y como bien dice, ahora todo son opiniones y charlas de café; como la que acabo de hacer .
De lo que estoy seguro, es que muchos firmaban con los ojos cerrados el escenario más negativo, e incluso la mitad
Pero a lo que yo voy, es que creo que tomar la recuperación que tuvieron los fondos de Bestinver después de unos años malos, y asumir que, proporcionalmente en tiempo y rentabilidad, el comportamiento va a ser el mismo o similar ahora en Cobas, es más un ejercicio de “wishful thinking” que otra cosa.
Sobre todo porque esta vez una parte relevante de los malos resultados han venido de, como mínimo, un error de inversión (reconocido) y no sólo de que el mercado no esté reconociendo todavía todo ese valor subyacente en la cartera.
PLAZO: entre tres y cuatro años (como escribo después: «entre doce y dieciséis trimestres»)…
El escenario pesimista asume la quiebra de Arytza (eso responde qué pasa con Arytza: nada peor que dirigirse a la quiebra), unas pérdidas del –15 % en un año y necesita tres años más con subidas del +23,5 %.
Disculpe mi tardanza en contestarle, pero algunos asuntos me han apartado del foro, estoy poniéndome al día.
Aunque no soy un experto en la materia, ni en esta ni en ninguna, si he sentido cierto interés por los canales de comunicación y, en concreto sobre la sandía que referencia, el significado es muy claro. Le excuso, pues le encuentro avispado, en la seguridad que al ver la foto ha comenzado a salivar ante tan apetitoso fruto, pero no se trata de eso, la foto de la sandía e incluso la propia palabra, no es más que un acrónimo, se lo detallo:
Sandía: dícese del acrónimo que referencia la acción consistente en “sangre todo el día”.
No debemos confundir lo anterior con “sangría” pues en ese caso, no lo dude, la foto hubiera sido de un melón.
Totalmente cierto, eso no tiene discusión. Es un hecho.
Y el tiempo, efectivamente, podrán ser 2 años, o 10. Eso no lo sabe nadie, y menos con tipos negativos eternos.
La cotización ha subido algo más de un 50% desde los mínimos marcados hace apenas dos meses, sin que (prácticamente) nada haya cambiado. Digo prácticamente, porque sí que es verdad que el precio del petróleo ha repuntado algo y los índices han subido mucho desde los mínimos también marcados por esas fechas. PERO, en otras ocasiones TK se comportado de manera muy distinta al mercado, y el petróleo solo influye en una pequeña parte del valor de la matriz. Concretamente, en los llamados FPSOs (traducido al español como “Unidad flotante de producción, almacenamiento y transferencia de petróleo”), únicos activos que posee Teekay Corp. más allá de sus intereses en Teekay LNG y Teekay Tankers. Estos activos han sido un quebradero de cabeza para la compañía, que le gustaría deshacerse de ellos, y un petróleo más alto podría ayudar a hacerlo a unos precios aceptables para Teekay.
Pero más allá de eso, como digo, nada ha cambiado a nivel tangible . La interpretación más razonable es que, por un lado, de la misma forma como ha subido “sin razones”, también se desplomó previamente “sin razones”, por lo que esta recuperación simplemente estaría corrigiendo la anterior caída sin sentido (Otros apuntarían al doble suelo ligeramente por debajo de los 3$…).
Pero aquí entra el factor psicológico que mencionaba antes de la dificultad de ser capaz de comprar en una caída a la que no le encuentras razones detrás. Parece fácil, ¿no? Si la historia fundamental no cambia y el precio simplemente cae, pues compras. Parece fácil en la teoría, pero luego en la práctica no lo es. Porque puedes entrar fácilmente en el juego de las especulaciones: “el mercado debe de estar viendo algo muy feo que yo no veo”… o más sencillamente, prefieres seguir la clásica norma de “no comprar cuchillos cayendo”. ( Aryzta podría ser otro ejemplo de acción cayendo a plomo sin saber muy bien por qué en este último tramo… pero donde da aún más miedo si cabe).
Por otro lado, he dicho antes que “nada ha cambiado a nivel tangible ”. Pero sí hay una cosa que debe mencionarse, y es, además del anuncio durante el evento Marine Money Week de que la filial de LNG (TGP) había estado recomprando acciones durante el trimestre, el cambio de actitud y comunicación de la directiva hacia los inversores institucionales que ha provocado un cambio en las expectativas. Según fuentes, el equipo de Teekay ha estado hablando en privado con estos inversores acerca de la celebración de un Día del Inversor en octubre de este año en el que poner sobre la mesa de forma clara el valor que tiene el grupo, y concretamente los Incentive Distribution Rights (IDRs). Esto ha ayudado a que este activo, que representa un potencial de recibir una distribución de caja por parte de TGP adicional a las acciones que ya posee a partir de un determinado nivel de dividendo, empiece a ser valorado por el mercado.
Según escuché también era por el vencimiento de la deuda que tiene en 2020 que había dudas de que pudiera llegar a devolverse a plazo.
Gracias a que los flujos de caja de LNG se han adelantado es posible que haya subido también la acción por ese motivo.
Al final estas acciones son muy volátiles y poder vivir con ellas requiere un gran dolor de cabeza. Uno nunca sabe si la compra a la baja va a generar repercusiones o alegrías por todos los factores que influyen al valor intrínseco de una compañía.
Se puede aceptar con gran gusto pagar 80.000 euros por un BMW cuando el coche se comporta como un BMW pero cuando lo hace peor que un Dacia, el precio pagado pasa a ser un problema. Por más que se conociera de antemano.
) , nos enseñó a muchos, que las acciones no hacen suelo porque entre dinero y capital a ciertos niveles bajos; sino porque a ciertos niveles, ya no se vende. Ciertas cosas con valor conocido por sus accionistas de referencia, que son los que terminan con casi todo el papel, resultan ser los que luego, no sueltan prenda.
