Me he acordado mucho de esto porque desde ayer Amazon y Meta (y Alphabet llegando) son las que más pesan en mi cartera, cuando, honestamente, no las metí un peso en su día muy grande y, por desgracia (o no), desde que construí la posición, a pesar de seguir ahorrando y acumulando, no las he vuelto a regar.
No quiero imaginarme el que las comprara como yo y no hubiera ido añadiendo ahorro disponible; les pesarían 40% de la cartera.
Es interesante lo diferente que es todo esto en comparación con cómo se suele contar por ahí, ¿verdad?
Creo que un punto de pánico, muy ligado a lo que menciona, surge cuando uno se da cuenta de que, en lo que le queda de vida, ya no podrá construir una posición del tamaño de las que tiene en cartera por mucho que aporte. El interés compuesto, en mi experiencia, también es un poco distinto a lo que se dice por ahí. Y el B&H no es precisamente fácil de gestionar.
Curiosamente, esto no es tan distinto de lo que ocurre con los índices: con el tiempo, las carteras evolucionan por sí solas, de manera no completamente controlada, hasta que las ganadoras terminan adquiriendo un peso descomunal (haciéndonos olvidar los pufos).
Bueno, si es una cartera seria y con cierta envergadura, las subidas y bajadas que puede tener esa cartera en días como el lunes, o no te digo ya un 2022, van a ser muy difíciles de gestionar, incluso para un inversor bien experimentado.
Lo que nos lleva a…
Y en cualquier caso, los porcentajes son muy engañosos. Mucha gente del Tuister tiene rendimientos del 70% o del 100% en un año, tiene posiciones del 30% de su cartera concentradas en algo…pero claro, esa misma gestión o esa concentración que andas haciendo, quizás no la harías si tu cartera estuviera en las 6 cifras, porque te temblaría todo.
Es como el que andaba concentrando como un 60-70% de la cartera en las empresas estas de medicamentos contra los hongos de los pies…y luego se descubrió que era calderilla lo que tenía invertido.
El tema de la cantidad invertida es otro asunto bien interesante
Si uno va a meter 1.000 pavos, quizá tenga todo el sentido buscar la apuesta más arriesgada y disparatada que encuentre. Si sale bien, genial, y quién sabe, hasta podría acabar de influensssser.
Pero gestionar una cartera con una cantidad que realmente impacte nuestra vida es una historia muy diferente.
Es más, creo que nadie decide libremente el peso de las acciones de su cartera, incluso me cuesta creer que alguién esté plenamente satisfecho con la composición de su cartera.
Más bien, siempre es el resultado de infinidad de casualidades, sobre las que apenas tenemos algo de control.
Saludos cordiales, @Fernando.
Opino como Vd. En ¿Qué haría si recibiera mañana 100,000€? se plantea también esta cuestión.
El tema este de que la función de utilidad no es la misma cuando uno tiene poco que cuando uno tiene mucho, no había salido antes, que yo recuerde, y creo que es importante para poner en contexto segun que consejos/comentarios.
Así que si tienen a bien contestar a la encuesta: cuánto dinero gestionan en activos financieros?
Las respuestas son anónimas.
Apreciado Helm:
Visto que en mi cartera hay todo tipo de instrumentos financieros, algunos de ellos de altísima complejidad, diversas monedas, garantías, pignoraciones, apalancamientos, etc., etc., y a fin de posicionarme en el punto adecuado del escalado que Ud. ha confeccionado, he formulado pregunta a ChatGPT al respecto, suministrándole toda la información posible, siendo su respuesta:
“Lamento comunicarte que, visto los líos en los que andas metido, no me es posible señalarte el punto en el que ubicarte en cuanto al volumen de tus activos gestionados. No obstante, si puedo ubicarte en el punto en el que estarás cuando quieras salir de esta, apúntate en “Menos de 10 K” y vas a necesitar mucha suerte para alcanzar esta cifra”.
Evito preguntar a DeepSeek pues son comunistas.
Por eso suele ser difícil interpretar los movimientos de otros o su cartera. Hay un montón luego de detalles que suele ser fácil pasar por alto.
Viendo lo que suele comentar últimamente del S&P500 uno pensaría de entrada que no quiere ver ni en pintura nada que tenga algo que ver y luego resulta que sus principales posiciones no distan tanto en algunas.
No lo veo ni mucho menos como algo negativo. Más bien al contrario. Que luego hay opiniones que en su plasmación real no suelen ser ni mucho menos extremas. También suele ser una muestra que en los mercados muchas veces suele ser más sensato tomar según que decisiones dentro de ciertos márgenes en lugar de irse a según que extremos.
También a veces mantener cierto espíritu divergente es la forma de no caer también en el otro extremo como también se puede observar. De vender todo lo que no sea lo que está triumfando en este momento.
Interesante, yo creo que uno si que puede decidir los pesos de una cartera y manejarse por rangos; por ejemplo, mi cartera es solo de acciones, me siento comodo con ellas, y puedo convivir con la volatilidad, dado que mi horizonte es bien largo plazo:
Apple: 32.7%
Nemetschek: 25%
Hermes: 20.4%
Veeva Systems: 5.2%
Pool Corp: 5.06%
Amadeus: 3.9%
Louis Vuitton: 3.6%
Alibaba: 2.2%
Ametek: 1.5%
ESos son los pesos que a mi me dejan dormir tranquilo, puede que en el tiempo, los pesos cambien de forma significativa, por ejemplo, que la tercera pase a ser la primera, o que la primera se aleje demasiado (Apple), y se convierta en un 60% de la cartera, ahi si que me plantearia recortar. Pero en general, considero que es muy importante controlar los pesos, ya que puede ser la diferencia, entre una cartera conservadora y una arriesgada.
En mi caso, el peso no solo depende de la calidad de la empresa, sino del precio al que compre; por ejemplo, en Apple acumule en 2020 con el covid, y en 2022 con la gran bajada por la subida de Tipos; lo mismo con Nemetschek, las agarre en esos 2 escenarios de mucho pesimismo. Hermes es mas nueva, construi la posicion en setiembre, octubre y noviembre del 2024, con el pesimismo del mercado respecto de China. Para mi, esas 3 primeras, son las de mas alta calidad de mi cartera, y a su vez, las que pude conseguir a un precio bastante razonable.
Las otras posiciones, son de calidad, pero considero que son de menor calidad, que las 3 primeras. Obviamente, en el proceso, me enfrente con algunos errores, por ejemplo, tenia a Amadeus y Veeva Systems con pesos por encima del 20%…y fue un error, porque no medi, que estas empresas tenian mas factores de riesgo de lo que habia pensado inicialmente que pudieran afectar sus prospectos de largo plazo, (aunque ambas me siguen gustando a largo plazo, pero ya ajustadas al peso apropiado); asimismo, tenia otras acciones como Sartorius, que tuve que deshacerme de ella, no porque fuera mala empresa, sino porque note que el management estaba un poco complaciente. Y asi, esto de manejar carteras con solo acciones, implica estar metido en cada una, porque es la unica forma de encontrar los pesos que uno lo dejan tranquilo.
Y la unica forma de conocer el peso apropiado es sabiendo mucho de la empresa en cuestion.
Por ello, veo que en esta plataforma, muchos miembros del foro, que optan por invertir en fondos indexados, o ETFs, en sus carteras, lo cual me parece bastante sensato, asi logran una buena diversificacion y asi se evitan el tener que estar metidos en cada una de las empresas que invierten. En mi caso, yo disfruto meterme de lleno en cada empresa, pero aun asi, como dije antes, no ha sido un proceso facil.
Por cierto, en esta plataforma de Mas Dividendos, conoci Nemetschek, por medio de una tesis muy buena que me lei aca, que fue publicada en mayo del 2019, y gracias a esa tesis me animo, a investigar mucho mas de la empresa y es mi segunda posicion mas importante. Excelente compañia.
¿Los monetarios son activos financieros?. Porque hay carteras, por ejemplo, mis padres, 90% monetario 10% MSCI.
Influye mucho cuánto porcentaje hay en renta variable, en mi opinión.
La única forma de saber el peso adecuado es sabiendo el futuro. Yo de momento no lo sé, pero quizás usted si.
si conoce el pasado de esa empresa, y esa empresa tiene un modelo de negocio mas o menos predecible, quiza puede predecir con ciertas probabilidades a favor. Al final, invertir es eso, jugar con las probabilidades. Nadie puede predecir el futuro al 100% de certeza, pero para eso estan las probabilidades; sino, pues nadie invertiria.
No conozco a nadie que invierta pensando que tiene las probabilidades en contra. Y lo de mirar el pasado, pues tampoco es que sea ninguna garantia de nada. Diría que lo realmente importante de verdad, es tener suerte. Pero igual estoy equivocado.
Seguro que @Fernando nos puede ilustrar mucho mejor sobre las dinámicas de dichos procesos, pero la convicción de personas en posiciones concretas con % elevados, suele ser de una naturaleza significativamente distinta cuando esas posiciones van bien o muy bien, de cuando van mucho peor.
En realidad es muy fácil gestionar posiciones elevadas cuando van bien. La concentración cuando pesa, si uno no sabe medio gestionarla, es cuando aparecen los problemas ahí.
En realidad es algo que ya se comentó en este hilo y que fue parte de la razón inicial del mismo. La definición de empresa de calidad como empresa sin problemas, puede ser tremendamente dañina, si uno no es consciente que por mucho que busque empresas de calidad, van a terminar apareciendo problemas. Y el mercado ya sabemos que no necesariamente va a ser justo con las posibles repercusiones de dichos problemas a corto/medio plazo.
En vista que muchos de ustedes tiene billetes para asar a una vaca, y que la encuesta no era realmente anónima, me complace anunciarles que @jvas les hará en los próximos días un cargo en cuenta de 1000 boniatos en concepto de Patreonato, menos a Calimero, que según nos informan nuestros agentes sitos en calle del Pez n°13, es el infame forero que ha marcado la casilla de entre 4 y 10 kilotones, lo cuál le va a costar al menos 10 veces la cantidad citada. Gracias por participar!
Los que gestionan Adarve deberían de haber marcado la de por encima de 10, por lo que me da que falta gente ahí poniendo datos…
“En realidad es muy fácil gestionar posiciones elevadas cuando van bien. La concentración cuando pesa, si uno no sabe medio gestionarla, es cuando aparecen los problemas ahí”
Eso es muy cierto, obviamente es satisfactorio ver que tus principales posiciones estan subiendo, porque eso impulsa rapido la cartera si estas concentrado. La cuestion es en las bajadas, si caen tus principales posiciones, la cartera lo va a resentir sin duda alguna; en mi caso, para que caigan mis 3 principales posiciones, de forma abrupta es que tendriamos que estar ya en un crash generalizado, porque las 3 posiciones que tengo estan decentemente descorrelacionadas. Por ejemplo, Apple es una big tech, que se moveria mas al compas de como vaya todo el sector tecnologico; mi segunda posicion, Nemetschek que son softwares, para el sector construccion, pues tienen factores diferentes que afectan al sector. Y la tercera, Hermes, es sector de alto lujo, que no tiene nada que ver, ni con construccion ni con el sector tecnologico. Por esa razon, no compre ninguna de las otras big tech, porque no queria estar muy correlacionado en mis principales posiciones.
Segundo punto, si uno esta concentrado, uno tiene que asumir, que en algun momento, habran bajadas generalizadas, y la cartera lo resentira, es por ello, que las posiciones de alta concentracion no solo tienen que estar compuestas de empresas de una calidad altisima, sino que ademas, haber sido adquiridas a un precio bastante razonable (lo que conocemos como margen de seguridad). Lograr ambas cosas a la vez no es facil, y lo digo por experiencia. Por ejemplo, Ametek es una empresa que me gusta mucho, pero apenas representa el 1% de la cartera; y la razon, es que soy consciente que no esta barata. Si lo estuviera, representaria mucho mas de la cartera que ese 1%. Si cae a futuro, comprare mas. Los pesos son muy importantes, y se tiene que definir un criterio, sino se define un criterio para esos pesos, pues la cartera puede ir un poco a la deriva.
Como tercer punto, hay que estar preparado siempre con un porcentaje de liquidez, vender una parte pequeña de cada una de las concentradas, e ir acumulando de a pocos liquidez, en caso existan bajadas significativas, para que cuando la cartera este cayendo, nosotros tambien estemos comprando otras acciones que se estan poniendo atractivas.
Cuando digo calidad altisima, me refiero a que incluso en epocas malas en sus sectores, estas empresas siguen creciendo, siguen generando cash, con muy altos retornos del capital. Puede que en un entorno dificil, crezcan menos que en entornos mas favorables, pero siguen creciendo; en mi caso, Hermes y Nem, lo han demostrado; Apple en cambio, no ha estado creciendo mucho en estos ultimos años y trimestres, pero tiene un factor que me deja tranquilo, que son las fuertes recompras, la lealtad de sus inversores, que muchos no venden sus acciones, entonces, si uno combina el hecho de que los inversores, en su mayoria, estan convencidos que no deben vender sus acciones a traves de los años, y combinas esto con las fuertes recompras que hace Apple cada año, pues, siempre tienes que al final, se genera escasez de acciones en el mercado, lo cual ayuda a ponerle un piso al precio. Esto es bien sutil en Apple,por ello muchos analistas no entienden porque Apple ha seguido subiendo a pesar de que hay epocas en que la compañia no tiene un buen desempeño, por lo menos en crecimiento, porque en margenes y retornos del capital es excelente. Un crecimiento de un solo digito de Apple es mas rentable que muchas otras empresas que crecen a doble digito, la razon es su bien alto ROE y ROIC…mas menos de 150% y 50% respectivamente.
En un estilo de alta concentracion, para que los resultados sean buenos, hay que investigar mucho, sobre todo que a uno le guste, la disciplina y paciencia es otro factor, el estar haciendo seguimientos continuos, es otro factor importante. Entender muy bien las industrias y la competencia de las empresas que se tienen en cartera, sobre todo las que son las principales.
Más que el tamaño absoluto de la cartera, creo que importa el tamaño relativo y los objetivos de la misma.
En un extremo, una cartera de 1M puede consistir en la totalidad de un patrimonio (financiero y no financiero) y la única fuente de ingresos presentes y futuros de una familia.
En otro extremo, el mismo millón puede representar solo el 1% del patrimonio total y únicamente cumplir una función de diversificación y búsqueda de crecimiento a muy largo plazo.
Mismo valor absoluto, distinto peso relativo, distintos objetivos y, en consecuencia y muy probablemente, distinta estrategia de inversión.
En el primer caso probablemente se busquen inversiones más conservadoras y menos volátiles que en el segundo caso.
Y estamos dejando de lado preferencias personales, estilos, aversión al riesgo, etc.
Están ustedes todos forradísimos, como me entere que alguno de +1M no es Patreon …