Affinium Internacional FI - Hilo oficial

@Affinium

Estimados miembros y foreros:

Me llamo Sharash Alexander y soy miembro del equipo asesor del fondo. En este hilo intentaré aclarar las dudas de cada uno de Ustedes.

La cartera del fondo arrancó el pasado 31 de marzo de 2021.

Como punto de partida, he recopilado los asuntos surgidos que estimo son los más relevantes en la comunidad hasta la fecha (lista enumerada más abajo). Pero por favor no duden en hacerme llegar cualquier tema no incluido en dicha lista:

  1. Buy&Hold o “¿Puede mejorarse?” (reducción del riesgo)
  2. Apalancamiento
  3. Backtest
  4. Comisiones
  5. ¿Es necesario un 25% Cash para ser capaz de comprar aprovechando los crash del mercado?

Estoy preparando respuestas completas y detalladas de cada tema enumerado para debatir con mentes tan curiosas como las suyas y arrojar luz sobre la fundamentación de la cartera de Affinium. Los posts serán traducidos y publicados en castellano pero incluirán siempre dos links para descargar un pdf tanto en castellano como el original en inglés por si les interesa.

Me alegro mucho de poder empezar a interactuar con todos Ustedes. Espero que el material y los comentarios les resulten útiles no solo para considerar este proyecto de fondo, sino también para sus inversiones en general.

Espero sinceramente un alto nivel de respeto mutuo y cortesía, sin ataques personales ni hacia mí ni tampoco hacia ningún miembro del equipo. Creo en la cortesía, decoro, y en el respeto mutuo aunque puedan existir discrepancias intelectuales; valores que también son compartidos por las reglas publicadas en esta maravillosa comunidad.

Para los que aún no estén informados, aprovecho este primer post para dejar una presentación general del fondo, así como el primer memo dedicado al drawdown.

Además, en esta entrevista (parte 1 y parte 2) pueden conocerme, mi visión tanto del mundo como de los mercados financieros y la fundamentación del fondo.

Un saludo cordial y les deseo éxito en todas sus inversiones.

www.affinium.info

28 Me gusta

Bienvenidos @Affinium e @Inversobrio ,

Muy buena iniciativa, tener un hilo propio en el que interactuar con la comunidad, ayuda mucho a explicar el proyecto.

Les deseo mucho éxito en la travesía, que a buen seguro lo tendrán.

24 Me gusta

Muchas gracias @jvas por las afectuosas palabras y los ánimos que nos das en nuestra iniciativa con esta gran comunidad.

En caso de que no fuera así, esperamos que al menos nuestras interacciones y aportaciones sean útiles a la comunidad.

Por cierto, ¡enhorabuena por el bien merecido premio Mayte Juárez que habéis recibido!

Un saludo.

5 Me gusta

¿Puede mejorarse el Buy&Hold?

Memo AFFINIUM 25 junio 2021 - Puede mejorarse B&H.pdf (2,7 MB)

Algunos miembros de la comunidad han planteado la duda sobre si es posible lograr retornos totales similares a la renta variable en el largo plazo con sólo un 25% de exposición a acciones. O más correctamente en nuestro caso, con sólo un 50% de exposición a renta variable (25% Acciones + 25% REITs). Queremos insistir en que nuestro enfoque de inversión y la cartera resultante no intenta “superar a la bolsa”, sino más bien lograr un retorno total similar a largo plazo, pero con pérdidas sustancialmente menores que las de la bolsa al intentar reducir las pérdidas desproporcionadas.

En este post exploramos y establecemos el primer fundamento de la cartera, basado en pura lógica matemática, así como en nuestra propia experiencia y conocimiento.


Aunque ‘El Señor de los Anillos’ ha sido el libro de ficción más vendido del mundo de los últimos tiempos —con más de 150 millones de copias y sin contar Harry Potter que son 7 libros—, nunca ha conseguido ser “el best-seller del año” en ninguna ocasión desde que empezó a publicarse a mediados del siglo pasado.

¿Es posible ser el libro más vendido en los últimos 65 años, y sin embargo no ser “el ganador” ningún año? O en términos de inversión: ¿es posible conseguir un retorno más que interesante en el largo plazo, y sin embargo no ser la inversión más rentable ningún año?

Sí, es posible. Parte del “secreto” reside, entre otros factores igualmente esenciales, en saber que se puede renunciar a parte de la rentabilidad cuando los mercados suben y en intentar perder menos cuando los mercados caen.

En el presente post exponemos cómo matemáticamente es posible igualar, incluso potencialmente superar, la rentabilidad a largo plazo del mercado o de cualquier clase de activo rentable. O en otras palabras, existe la posibilidad matemática de igualar y potencialmente superar al Buy&Hold.

La buena noticia es que para conseguirlo no es necesario predecir cuál será el activo más rentable este año ni el próximo. La mala, que muchos inversores son incapaces de ser lo suficientemente disciplinados y pacientes cuando ven que un activo se dispara en rentabilidad a corto plazo y su cartera no lo alcanza.


Sumario:

  • Queremos dejar claro que no estamos atacando el Buy & Hold (“comprar y mantener” o B&H por sus siglas en inglés), ni estamos tratando de promover la llamada “gestión activa”. B&H es probablemente una muy buena solución si un inversor no posee el conocimiento o el tiempo necesarios para intentar mejorarlo. Sin embargo, esto tiene sentido sólo en el caso de que dicho inversor sea plenamente consciente del comportamiento completo del activo elegido y esté preparado para soportar sus inevitables drawdowns (ver nuestro primer memo del 1 de junio 2021 descargable aquí Memos – AFFINIUM). Unos drawdowns que pueden ser muy profundos y prolongados, exigiendo al inversor una disciplina y paciencia que muy pocos consiguen realizar.

  • Tampoco pretendemos afirmar que el B&H sea la opción más correcta o incorrecta de inversión. Por el contrario, creemos y queremos mostrar que, si bien el B&H puede ser un enfoque de inversión sensato y factible para muchos inversores, es potencialmente posible lograr mejores resultados. Especialmente en términos de rentabilidad ajustada al riesgo (menor riesgo para una rentabilidad similar). Sin embargo, no pretendemos decir en ningún momento que sea fácil conseguirlo.

  • Nuestro punto de partida es la lógica matemática de las pérdidas: A medida que las pérdidas aumentan de tamaño, la ganancia necesaria requerida para recuperar el valor anterior del patrimonio crece de manera muy asimétrica. Esto no debería ser ya ningún secreto.

  • En pérdidas de menor tamaño, digamos más pequeñas que un -20%, esta relación es cuasi-lineal. Sin embargo, en niveles de pérdida desproporcionados, digamos de más del -25%, la recuperación necesaria crece exponencialmente de manera dramática.

  • Introducimos el concepto de “captura”, que es simplemente el porcentaje de captura de un movimiento significativo del activo o mercado al alza (Up-capture) o a la baja (Down-capture). El Down-capture describe en términos porcentuales cuánto del movimiento a la baja se captura. Y el Up-Capture, que nos dice qué porcentaje del movimiento al alza se captura

  • El ratio de captura puede ser simétrico, cuando se captura el mismo porcentaje de bajada que de subida. O puede ser asimétrico cuando los porcentajes a la baja y de subida son diferentes.

  • Mostramos que al reducir el Down-Capture es posible aprovechar la asimetría en nuestro beneficio.

  • Esta asimetría puede llegar a ser tan extrema que, en ciertos escenarios, un inversor puede incluso superar al activo o mercado si su Up-capture es menor que su Down-capture.

  • Por supuesto, reconocemos que el beneficio de esta asimetría asume que ciertos fenómenos han ocurrido y continuarán ocurriendo en el futuro. Por ejemplo, que el activo o mercado se revalorizará a largo plazo a pesar de sus drawdowns. Además, en ciertos escenarios, esta asimetría no mejora potencialmente un enfoque de inversión puramente B&H. Por ejemplo, cuando ocurren pequeños drawdowns, en largos mercados laterales y/o prolongadas subidas del activo o mercado.


Prólogo

El presente post hace referencia a las propiedades matemáticas genéricas de invertir en cualquier activo a lo largo del tiempo. Sin embargo, es particularmente interesante cuando nos referimos a los índices como activo de inversión, lo que puede llevar a alguna confusión. Para evitarlo, algunos puntos importantes:

No se debe interpretar este post como un ataque a la indexación B&H como manera de invertir. La inversión indexada B&H es una opción perfectamente válida y eficaz para muchos inversores. En otras palabras y para que no haya posibilidad de malentendido: El presente post no es un ataque contra la indexación, su indiscutible éxito y eficacia; sino una exposición de que existe la posibilidad matemática —lo que no implica que sea fácil ni inmediato conseguirlo— de mejorar el retorno total a largo plazo de cualquier activo B&H individualmente —sea el que sea, por ejemplo un índice B&H— cuando se dan ciertas condiciones.

Debemos también recordar que comprar un índice y mantenerlo indefinidamente en cartera no es en absoluto una estrategia pasiva. Efectivamente, el inversor que compra un índice para mantenerlo indefinida y pasivamente “sin hacer nada” en su cartera, en realidad está ejecutando al menos dos decisiones activas (toda decisión es activa por definición). La primera es elegir a qué índice o índices desea exposición. La segunda, está aceptando las decisiones y proceso que definen el funcionamiento de los índices en los que invierte. Y por último, un tercer tipo de decisión activa sería el criterio sobre rebalanceo de la cartera elegido en el caso de contar con más de un activo en ella.

La indexación no es pues totalmente “pasiva” —excepto “dejar que sean otros”, p.e. la empresa que define e implementa el índice, decida por nosotros. Se trata de un abuso de lenguaje, pues la industria asimila la indexación a pasividad por oposición a aquellos productos y estrategias que intentan batirlos de manera activa. En última instancia y a la hora de invertir, no es posible escapar a la obligación de tomar varias decisiones, por lo que toda inversión es necesaria y fundamentalmente activa nos guste o no.

Es bien sabido que pretender batir sistemáticamente un índice en base a seleccionar “mejor” sus componentes es un juego mayoritariamente perdedor. Sin embargo, en el presente post vamos a ver que las reglas de la aritmética elemental permiten en ciertas condiciones y en periodos de tiempo suficientes, superar potencialmente el retorno total de cualquier activo —incluidos los índices.

La asimetría entre pérdidas y ganancias necesarias para recuperar

Según la matemática de las pérdidas, a medida que éstas aumentan, la ganancia necesaria para recuperar el nivel anterior de riqueza o patrimonio crece de forma asimétrica. Por ejemplo; si una cartera sufre una pérdida del -10%, requerirá una ganancia del 11,1% para recuperar el nivel previo.

Cuando empezamos a considerar ejemplos más extremos, digamos una pérdida del -50%, podemos ver lo sesgadas que pueden llegar a ser las ganancias necesarias para volver al punto inicial. Efectivamente, para recuperar una pérdida del -50% no es suficiente una ganancia del +50%, sino del +100%. Todos los inversores deberían ser conscientes de este principio básico desde el primer día que se enfrentan a los mercados financieros.

image

En la siguiente gráfica trazamos la curva de porcentaje de ganancia necesaria (eje Y) para recuperar el nivel de patrimonio previo, frente al porcentaje de pérdida (eje X).

image

Se aprecian entonces varios puntos reveladores:

En primer lugar y para cualquier nivel de pérdida, la ganancia necesaria para recuperar el nivel de patrimonio anterior siempre es mayor que la pérdida.

En segundo lugar, el tamaño de esta diferencia entre la pérdida sufrida y la ganancia necesaria crece de manera muy asimétrica. Para pérdidas relativa-mente pequeñas de hasta alrededor del -20%, podemos considerar en la práctica —aun sabiendo que no es cierto— que la ganancia necesaria es lineal, esto es de casi 1 a 1.

Sin embargo, alrededor del -20%, la ganancia necesaria comienza a distorsionarse rápidamente y se hace evidente su crecimiento exponencial. Una pérdida del -35% requiere una ganancia posterior del 53,8%. Y como hemos visto en el primer ejemplo, una pérdida del -50% requiere una ganancia del 100%. Para pérdidas superiores la ganancia necesaria literalmente “explota”, haciendo muchas veces inviable en la práctica la recuperación de inversiones que han sufrido pérdidas desproporcionadas.

La naturaleza asimétrica de esta relación matemática entre pérdidas y ganancias necesarias demuestra una idea muy intuitiva: Reducir las pérdidas desproporcionadas es mucho más importante que encontrar ganancias desproporcionadas. Creemos que la asimetría comienza realmente a manifestarse a partir de -25%, por lo que no es igualmente importante tratar de evitar todas las pérdidas. En cambio, intentamos centrarnos en las pérdidas más profundas, las pérdidas desproporcionadas, en las que la matemática se vuelve realmente en contra del inversor B&H.

Esta asimetría tiene además unas curiosas consecuencias cuando se analiza un ciclo completo de una pérdida y su recuperación.

Conceptos de Captura: al alza (Up-capture) y a la baja (Down-capture)

Introducimos ahora el concepto de captura para expresar la proporción en términos porcentuales de ‘pérdida capturada’ del activo o mercado por la cartera (Down-capture), y la proporción en términos porcentuales de la ‘subida capturada’ del activo o mercado por la cartera (Up-capture).

Por ejemplo, si el mercado sufre una pérdida de -50 Euros y durante el mismo periodo de tiempo la cartera pierde -25 Euros, el Down-capture de la cartera es del 50% (captura la mitad de la caída). Si el mercado obtiene una ganancia de 50 Euros y durante el mismo periodo de tiempo una cartera gana 25 Euros, entonces el Up-Capture de la cartera es del 50%. En este ejemplo podemos decir que la cartera tiene un ratio de captura simétrico del 50%:50%, ya que la cartera captura el mismo porcentaje de pérdidas y ganancias.

Ventaja de un Down-capture inferior al 100%

Como punto de partida es importante apreciar que, en un ciclo completo de una caída y su recuperación, cualquier Down-capture inferior al 100% siempre requerirá un Up-capture también inferior al 100% para recuperar el nivel de patrimonio previo.

El primer resultado curioso —sorprendente y contraintuitivo— en el caso de un ratio Down-capture : Up-capture simétrico combinado con un Down-capture inferior al 100%, es que nuestra cartera siempre acabará en un nivel superior de patrimonio tras un ciclo completo de pérdida y recuperación.

Por ejemplo, supongamos un ciclo completo en el que el activo o mercado pierde un -50% y luego gana un 100% para recuperar el mismo nivel patrimonio anterior. Una cartera con un ratio de captura simétrico del 60% terminará superando en +12% la rentabilidad del activo o mercado tras este ciclo completo de pérdida y recuperación:

image

¿Cómo nos beneficia la asimetría de captura?

Esta propiedad matemática mejora aún más si conseguimos un Down-capture y Up-capture diferentes o asimétricos.

Quizá está pensando el lector que lo mejor es tener una cartera con un Up-capture mayor que el Down-capture, o lo que es lo mismo capturar una mayor parte de las subidas que de las bajadas en caso de tener un ratio de captura asimétrico. Sin embargo y de manera contraintuitiva, carteras con un Up-capture más pequeño que el Down-capture pueden acabar dando una rentabilidad similar o incluso mayor que la del activo o mercado.

Para ver esto, volvamos al ejemplo de una pérdida del mercado del -50%. Si el Down-capture de nuestra cartera es del 75%, entonces nuestra cartera habría perdido un -37.5%. Ahora el mercado tiene que ganar un 100% para recuperar el nivel previo. Pero nuestra cartera sólo tiene que ganar un 60% para recuperar el nivel de patrimonio previo a la pérdida, y ese Up-capture del 60% es menor al Down-capture del 75%. Esto implica que, para obtener una rentabilidad total similar a la del mercado, es suficiente con obtener alrededor de la mitad (≈50%) de la ganancia del mercado. También que cualquier Up-capture por encima del 60% batirá la rentabilidad total del mercado a lo largo de al menos este ciclo completo de pérdida y recuperación.

A continuación dibujamos un gráfico en el que se observa este efecto para diferentes tamaños de pérdidas en diferentes tonos de azul. Las cuatro líneas muestran el Up-capture mínimo necesario para que, dado un determinado Down-capture, recupere el nivel de patrimonio anterior, suponiendo de nuevo que tras la pérdida el mercado recupera su nivel previo:

image

De donde se pueden extraer las siguientes conclusiones:

  • Cuanto menor sea el tamaño de la pérdida, menor será la ventaja que nos proporciona la asimetría entre Down-capture y Up-capture (siempre que el Down-capture sea mayor al Up-capture).

  • Para cualquier Down-capture inferior al 100%, el Up-capture mínimo requerido será siempre inferior al Down-capture (ver Apéndice A si le interesa el desarrollo matemático subyacente).

Ampliamos ahora en más detalle la zona con un comportamiento aproximadamente lineal de Down-capture, comprendida entre 30%-70%:

image

En este tramo podemos ver que para un -20% de pérdida (línea superior azul más oscuro), el Up-capture requerido es similar al Down-capture. Sin embargo, para pérdidas mayores, el Up-capture necesario es significativamente menor.

Por ejemplo, para una pérdida del -50% y si nuestro Down-capture es del 60%, sólo se necesita un Up-capture posterior de 42.86% para recuperarse. ¿Y si la pérdida fuera del -70% (línea inferior azul más pálido)? En ese caso, y si nuestro Down-capture sigue siendo del 60%, sólo se necesitaría un Up-capture del 31.03% para recuperar el nivel de patrimonio anterior. Cualquier porcentaje por encima de ese nivel de 31.03% de Up-capture implica que se supera al mercado tras un ciclo completo de pérdida y recuperación.

Ejemplos del mercado con asimetría entre Down-capture y Up-capture

Para ilustrar en la práctica y de forma didáctica (utilizando casos hipotéticos extremos y sencillos) el poderoso efecto que “perder menos” puede tener en la cartera, nos preguntamos qué habría pasado si, por pura casualidad, un inversor no hubiera estado invertido en alguno de los peores mercados bajistas del índice S&P-500 TR de los últimos 100 años. Por ejemplo si se hubiera perdido las caídas de 1974 (1), 2001 (2) o 2008 (3). ¿Cuál habría sido entonces el retorno total de su cartera a final de 2020 frente a un inversor B&H?:

image

Otra forma de ilustrar este efecto es preguntarnos cuál hubiera sido el hipotético resultado si un inversor no estuviera invertido durante (A) los peores meses, definidos por tener una pérdida superior al -15%, (B) se perdiera los meses con rentabilidad superior al 15%, o (C) se perdiera tanto los meses con una pérdida mayor al -15% como los meses con una ganancia superior al 15%; de nuevo en el S&P-500 TR desde enero de 1926 hasta diciembre de 2020:

image


En conclusión:

  • Lo que resuena en este post es que, para recuperarse de una pérdida, una cartera debe obtener una ganancia de mayor tamaño que la pérdida sufrida. Cuanto mayor sea la pérdida, mayor será esta diferencia, de manera exponencialmente asimétrica.

  • La conclusión lógica es que los inversores, para alcanzar una hipotética perfección, buscan carteras con un muy alto Up-capture y un muy bajo Down-capture. A pesar de lo deseable de tal suposición, alcanzar tal estado de “nirvana inversor” no es siempre posible y tampoco es necesario: Algo más factible de conseguir es una cartera con Down-capture mayor al Up-capture, de tal manera que pueda tener un rendimiento similar o incluso mejor al mercado. Esta característica es aún más deseable cuanto mayor sea la profundidad de las pérdidas.

  • Para muchos inversores, gestores y asesores, se trata de una propiedad contraintuitiva y paradójica, pues muestra que no es necesario sincronizar a la perfección la cartera con el mercado para obtener su retorno total a lo largo de las inevitables caídas y recuperaciones.

  • Podemos pues ignorar las caídas más pequeñas y, en cambio, centrarnos y obsesionarnos con las más grandes. Por supuesto hay circunstancias en las que enfocarse en reducir las pérdidas desproporcionadas parece no aportar valor. Por ejemplo, en periodos en los que el mercado se mueve de manera lateral con drawdowns inferiores al -20%, o largos periodos de mercado alcista con rentabilidades sostenidamente por encima de la media. En este tipo de circunstancias, la oportunidad de aprovechar la asimetría de captura se reduce enormemente y puede resultar superflua (ver Apéndice B).

  • Al ser mucho más importante evitar las pérdidas desproporcionadas que intentar encontrar las subidas desproporcionadas del mercado, no nos preocupa capturar esas rentabilidades extraordinarias a cambio de poder reducir el devastador efecto que tienen las pérdidas desproporcionadas cuando inevitablemente suceden. Aún sin capturar “lo mejor” y “lo peor” podemos alcanzar un retorno similar al del mercado en el largo plazo.

  • También hay que evitar convertir en único o principal objetivo alcanzar unos buenos ratios de Up-capture y Down-capture, pues sería fácil caer (como con cualquier otro ratio) en una optimización de la cartera al condicionar el resto del proceso inversor a maximizar estos ratios u otros. En nuestro caso, el ratio de Up-capture : Down-capture, es una bienvenida consecuencia natural del proceso de construcción de la cartera, no un objetivo en sí mismo.


Apéndice A :

La matemática de la asimetría entre Up-capture y Down-capture

Más allá de los ejemplos mostrados, el contraintuitivo y paradójico resultado de acabar ganando más que el activo tras un ciclo completo de pérdida y recuperación, se cumple siempre que el Up-capture y Down-capture sean simétricos y tengan el mismo valor c comprendido entre 0 y 1.

Para ver que esto siempre es así recordemos que para recuperar el mismo nivel tras una pérdida x, el porcentaje necesario de ganancia posterior f(x) es:

image

Entonces, para un Down-capture de c comprendido entre 0 < c < 1, la pérdida será de x y la recuperación será de f(c·x). Ahora bien, si el activo recupera el nivel previo, entonces se necesita “recuperar menos”. Es decir, el porcentaje de ganancia que se necesita para volver al mismo nivel, f(c·x), será menor que la ganancia total del activo multiplicada por el Up-capture c·f(x):

f(cx) < cf(x)

Esta desigualdad se puede probar por reducción al absurdo suponiendo lo contrario, en cuyo caso se llegaría a que c ≥ 1, lo que contradice la hipótesis inicial de 0 < c < 1.


Apéndice B :

Disciplina y paciencia frente a las sirenas

Los beneficios del Up/Down-capture se hacen evidentes al cabo, como mínimo, de un ciclo de mercado completo . Sin embargo, en mercados alcistas que pueden durar muchos años, cuando todos los medios y redes repiten cada día la extraordinaria rentabilidad de los activos estrella, pueden llevar a muchos inversores a abandonar su plan y lanzarse detrás de los ‘ganadores del año’.

En una situación similar se encontró Ulises en su vuelta a casa tras la larga guerra de Troya. Ulises y su tripulación sabían, gracias a Circe, que iban a pasar por costas donde sirenas intentarían seducirles para que abandonasen su ruta prevista. Ordenó entonces que todos los hombres de la nave se tapasen los oídos con cera para no escuchar el canto de las sirenas (“hacer oídos sordos” u “ojos que no ven, corazón que no siente” podrían ser dos refranes españoles muy apropiados para este caso. También el inglés de “sit on your hands”). Mientras, Ulises hizo que le ataran fuertemente al mástil del barco con los oídos descubiertos, sin cera alguna. Les ordenó que viesen lo que viesen no le desataran del mástil bajo ningún concepto, por mucho que él suplicara.

Cuando pasaron por la zona en que las sirenas comenzaban con su canto, ninguno de los marineros sufrió daño alguno, ya que no podían escuchar nada. En la práctica eran inmunes a las sirenas. Sin embargo Ulises, hechizado por la belleza de las sirenas y su música, suplicó e imploró que le soltaran. Pero los marineros hicieron caso omiso cumpliendo sus órdenes previas. Ulises pudo así escuchar la música sin hacerse daño a sí mismo ni abandonar el plan previsto.

La situación en la que se vio inmerso Ulises es algo normal y recurrente para todo inversor. Por ejemplo, en largos periodos alcistas en los que la bolsa es el activo más rentable —como por ejemplo el gran mercado alcista de los años 1982-1999 o el actual desde 2009— muchos inversores pueden sufrir la tentación de abandonar una inversión rentable y con similar retorno en el largo plazo, tentados por otros activos que están mostrando unas ganancias desproporcionadamente mayores que las de su cartera durante ese periodo. Son las épocas en las que el índice ganador parece en retrospectiva la mejor inversión posible —y a muchos les parece que es la única inversión justificada.

Nuestro horizonte de inversión y el intervalo en el que comparamos diferentes opciones de inversión son elementos esenciales para decidir, así como establecer un plan y mantenerlo contra sirenas y tormentas que, tarde o temprano, nos visitarán. Algunos puntos que pueden ayudarnos a lo largo del camino son:

  • Ninguna rentabilidad desproporcionadamente alta es sostenible a largo plazo . Invertir en activos o estrategias con rentabilidades anormalmente altas sólo porque así ha sido en los últimos tiempos lleva tarde o temprano a sufrir pérdidas desproporcionadas.

  • Hacer oídos sordos al ruido diario que los medios escupen constantemente. Seguir los mercados en el día a día no aporta valor en ninguna estrategia de largo plazo. Podemos así conseguir un efecto similar a la cera en los oídos de los marineros, sentarse encima de la manos o atarse como hizo Ulises para impedirnos a nosotros mismos cometer errores arrastrados por nuestras emociones y sesgos.

  • Recordarnos a nosotros mismos los fundamentos de nuestra inversión. Las noticias sólo van a mostrarnos las modas, lo extraordinario y efímero. Las noticias son extremadamente miopes, selectivas y no están interesadas en todas las propiedades de los mercados. Eso es “aburrido”. Sin embargo, puede aliviarnos el viaje reforzar de vez en cuando por qué hemos decidido invertir de una manera u otra; pues el viaje es largo y siempre estará lleno de sirenas y nuevas tentaciones pasajeras.

  • Reducir la frecuencia con la que observamos la evolución de nuestras inversiones puede ayudarnos a sentir menos tentaciones por saltar a la inversión de moda (FOMO) o abandonar el barco en plena tormenta.


11 Me gusta

Muy interesante. ¿Nos sabrían decir cuál es el up capture/down capture de affinium?

Muchas gracias

1 me gusta

Les felicito por la presentación.

El desarrollo teórico es claro e interesante, aunque como siempre no será fácil sacar provecho de él en la práctica por aquello de que aunque la historia tiende a repetir eventos ( burbujas, crash, etc) nunca lo hace de la misma forma.

Pero lo que proponen es un punto de partida interesante.

Si no es desvelar demasiado, y en caso de que estuviera previsto, ¿ bajo que criterios tienen previsto rebalancear la cartera del fondo tanto para los activos como para las regiones ?

3 Me gusta

Muy interesante, muchas gracias por compartirlo.

Si me permite, un par de preguntas para ver si lo he entendido bien:

  • Los conceptos de upcapture y downcapture podrían asimilarse a la beta de la cartera con el mercado?

  • Tiene coste el tener estos dos conceptos distintos de 100%?

1 me gusta

Los ratios de upside y de downside también los suelen utilizar algunos fondos de renta variable y especialmente las estrategias de smart Beta. Otra cosa es su sostenibilidad a largo plazo o las implicaciones de perderse las subidas en según que entornos de mercado.

14 Me gusta

No he sido capaz de leer todo, he visto que es un corta-pega de la presentación hecha también en Rankia hace meses para ver si alguien más pica en el anzuelo. Salen fondos como champiñones, signo claro de burbuja.

4 Me gusta

Muy bueno el Memo, es bueno recordar de vez en cuando la proporcionalidad pérdida/recuperación de las inversiones. A veces nos creemos dioses cuando todo sube (yo el primero) pero luego la torta y posterior recuperación puede ser mortal.

2 Me gusta

Estimado @millonetis,

Gracias por su consideración y pregunta.

En el memo, declaramos clara y explícitamente en varios puntos que no creamos la cartera de Affinium en función de un ratio Down-Capture/Up-Capture (DC/UC). Hemos introducido el concepto de captura en el memo sólo para mostrar una aplicación en el mundo real de la asimetría matemática de las pérdidas y su efecto en la inversión y los inversores.

Nunca hemos calculado el ratio DC/UC de la cartera o sus componentes individuales. Por lo tanto, no solo no podemos dar dicho ratio, sino que creemos que sería peligroso confiar en tales medidas, ya que implicaría caer en data-mining y la tentación de optimizar una cartera. Por principio rechazamos tales enfoques y confiamos al 100% en nuestro conocimiento, experiencia y comprensión de los mercados financieros y de sus participantes.

Sin embargo, nosotros y cualquier inversor podrá calcular el ratio DC/UC de la cartera de Affinium una vez haya trascurrido un ciclo completo de pérdidas y recuperación. Creemos que este ratio, como tantos otros, son el resultado de un proceso más que una predicción o aspiración. Aunque también creemos que tanto el down-capture como el up-capture de Affinium serán < 100% respecto a bolsa internacional.

Esperamos que esta información le haya sido de utilidad y quedamos como siempre a tu disposición.

3 Me gusta

Estimado @perezpe,

Gracias por su consideración y pregunta.

En primer lugar, dejar claro que nosotros no creemos en rebalancear en una fecha determinada y fija del calendario (diario, semanal, mensual, trimestral, anual o de cumpleaños, etc.). ¿Por qué? Porque eso sería una forma de data-mining y caer peligrosamente en la tentación de optimizar basándose en datos históricos pasados, pues los resultados varían según las épocas y las horizonte de inversión considerados.

En segundo lugar, nuestro enfoque desde el principio al crear la cartera fue y sigue siendo mantener los pesos lo más cerca posible de sus asignaciones originales. Sin embargo, esto no significa que rebalanceamos las 24 horas del día o todos los días. Más bien consideramos los pesos y los ajustamos cuando y si los costes compensan la cantidad que debe ajustarse. ¿Por qué? Como puede imaginar, no tendría ningún sentido económico o financiero actuar de otra manera.

En tercer lugar, tomamos en consideración desde el principio que una ponderación que se aleja demasiado de su ponderación original de base añade riesgo a la cartera.

Finalmente, rebalancear en una fecha fija como p.e. anualmente, nos limitaría la posibilidad de rebalancear cuando hay una caída del mercado y los activos están “de oferta”, lo que no tendría sentido.

Esperamos que esta información le haya sido de utilidad y como siempre quedamos a su disposición.

2 Me gusta

Estimado @JohnLewis,

Gracias por su consideración y preguntas.

La Beta de mercado de un activo se calcula como la covarianza del retorno esperado del activo con el retorno del mercado dividido por la varianza del retorno del mercado. El resultado es, en teoría, un promedio del movimiento de un activo cuando el mercado sube o baja.

En consecuencia y primer lugar, la Beta no es una cifra absoluta (como la captura), sino un promedio. Sin embargo, ambos conceptos están sujetos a cambios con el tiempo y no tienen ningún poder práctico de cara al futuro. Podríamos decir que la captura es un resultado absoluto en un momento específico en el tiempo, y la beta es un promedio a lo largo del tiempo. Por tanto, no son exactamente iguales aunque en efecto tienen cierta similitud.

Con respecto a su segunda pregunta sobre costes: Por supuesto que tiene costes tanto potenciales como reales. Por definición, si se renuncia consciente y deliberadamente al 100% del Up-Capture, ceteris paribus es un coste porque inevitablemente se obtendrá un retorno menor al mercado si éste sube. Sin embargo, cuando se renuncia deliberadamente al 100% del Down-Capture, no es necesario capturar el 100% de las ganancias del mercado. Como hemos mostrado, incluso se puede tener un Down-Capture mayor que el Up-Capture y aún así igualar el mercado.

Además, en la búsqueda de un Down-Capture menor a 100% se puede incurrir en nuevos “costes” que por definición van a reducir las ganancias, sea en el Up-Capture o de manera idiosincrática. Pero insistimos, esta reducción el retorno puede resultar a su favor si permite alcanzar un Down-Capture inferior al 100%

Lo que hemos tratado de mostrar es que la asimetría matemática de las pérdidas demuestra que es mucho más importante centrarse y obsesionarse con sus pérdidas potenciales que con ganancias potenciales. Eso es justo lo que hacemos día tras día.

Esperamos que esta información le sea de utilidad y como siempre quedamos a su disposición.

3 Me gusta

fair enough. Cada vez me gusta más este fondo la verdad.

1 me gusta

Vaya manera más salvaje de fusilar un documento que sacó Newfound Research en 2016. Da verguenza compararlos y ver que no les han citado ni una sola vez.

Newfound Research LLC - TheAsymmetryZone.pdf (345,5 KB)

En el ‘memo’ de Affinium aparecen como autores Marcos Pérez y Sharash Alexander y no encuentro por ningún lado referencia ni cita alguna a otras publicaciones de manera que parece ser que hacen pasar el ‘memo’ como producción original suya, y es más que evidente la profunda inspiración que han tenido en la publicación de Corey Hoffstein & Justin Sibears.

Menos mal que los principios rectores de Affinium son ‘Disciplina + Humildad + Rigor’, que si llegan a ser otros…

Eso sí, lo de Ulises, Troya, Circe, las sirenas y demás, es original 100%, algo es algo :sweat_smile:

13 Me gusta

Gracias.
Por desgracia es frecuente en tuiter y foros lo de no citar fuentes.

3 Me gusta

Y por desgracia también en tesis, trabajos universitarios, artículos de todo tipo…:rage:

5 Me gusta

Estimado @fisherB,

Muchas gracias por su aportación que desconocíamos.

Para nosotros sería mucho más cómodo y rápido simplemente “contestar” las dudas de la comunidad aportando una lista bibliográfica de cada tema o cuestión planteada, trasladando el trabajo y esfuerzo de comprensión y síntesis al lector. Por ejemplo, sobre este tema podríamos aportar esta lista no exhaustiva:

  • The Perils of Percentages, The Economist, Abril 1998
  • Investment Manager Analysis, Frank J. Travers, 2004
  • Capture Ratios: A Popular Method of Measuring Portfolio Performance in Practice, Don R. Cox y Delbert C. Goff, 2013
  • CFA Program Level III - Volume 6 - Reading 35, 2020
  • To catch a Thief, Dylan B. Minor, 2001
  • Upside/Downside capture ratios for tactical managers, Ricardo Cortez, 2015
  • How Planners Screen Investments, C. Nelson, Journal of Financial Planning, 2006

Sin embargo, creemos que aportamos más valor a la comunidad si dedicamos el esfuerzo y trabajo de desarrollar un documento propio de 10 páginas y casi 4.000 palabras, con conceptos que nos han acompañado durante años en nuestra experiencia profesional y son ampliamente utilizados en la industria.

Por ejemplo, en nuestro proceso de desarrollo del documento hemos descartado muchos puntos y aspectos sobre el tema, como expresar las relaciones utilizando gráficos 3-D que podrían resultar confusos o profundizar más en las propiedades matemáticas de las funciones resultantes. Pero hemos descartado ésta y otras opciones buscando siempre la máxima claridad, utilidad y transparencia con ejemplos propios lo más fáciles posible, y con el único objetivo de hacer entender el concepto de la manera más asequible para todos.

Pensamos que en los textos de divulgación, el valor se añade cuando logramos que más personas comprendan y participen de ese conocimiento, aportándoles nuevas herramientas y conceptos que puedan usar y pensar para sus inversiones.

En el caso de UC/DC se trata de matemática elemental, por lo que cualquier interesado llegará necesariamente a las mismas conclusiones que nuestro artículo. Son por lo tanto inevitables los parecidos; basta leer la bibliografía o hacer una búsqueda por internet de cualquier otro concepto básico de inversión para encontrar cuánto se parecen unos a otros.

Nuestro objetivo con este memo es contestar y aclara la duda concreta que algunos inversores y foreros puedan tener sobre la posibilidad aparentemente contradictoria de conseguir similar retorno total que un índice sin perder ni ganar tanto como éste. Nada más. Deliberadamente buscamos hacerlos auto-inclusivos para que el lector no necesite abrir o buscar otras fuentes para comprender el mensaje. No queríamos desviar la atención del tema central incluyendo constantes referencias externas en el documento como si se tratase de un paper dedicado a la comunidad académica.

Nosotros seguiremos intentando compartir nuestro conocimiento y experiencia con la comunidad, de la manera más clara, útil y didáctica posible, sin dejar de remar.

En cualquier caso, muchas gracias por su aportación y lamentamos que nuestro esfuerzo no le haya satisfecho. Esperamos que esta información le sea de utilidad y como siempre quedamos a su disposición.

6 Me gusta

Buenas tardes.

No hay posibilidad de que sea participe en su/ningún fondo pero me gustaría hacerle alguna pregunta que pienso puede interesar.

Está claro que cualquier gestor le gustaría evitar las perdidas y más aún las que son más difíciles de recuperar, ya sea por la necesidad de más tiempo o de un mayor capital, siendo este más difícil de tener cuando se pierde la confianza en el gestor, por lo que solo unos pocos, pese a las perdidas abultadas, tienen ese nivel de confianza/nuevo capital del participe.

Entiendo que en la parte que destinan a operar RV pretenden estar comprados y no vendidos, a mi juicio es tener buen juicio si se sabe gestionar. Entiendo que limitaran las perdidas y quieren dejar correr las ganancias. Entiendo que muchas operaciones fallidas puede convertirse en lo mismo que le puede pasar a cualquier gestor y convertirse en una gran pérdida a recuperar. ¿Qué criterio y herramienta utiliza para la toma de sus decisiones?. ¿Puede aportar datos de operaciones abiertas/ cerradas, cuando han sido estas y en qué?, ¿Resultados de las mejores operaciones positivas y negativas (5 mejores y peores por ejemplo), para contrastar el corte de perdidas y las positivas dejando correr las ganancias? Si de estas indica cuando fue la operación, seguro que dará visibilidad a su destreza. Es mas fácil creer lo que se ve.

Tengo la impresión de que tiene la experiencia suficiente para tener un criterio de compra y sobre todo de venta. Si bien, si me gustaría saber, en el caso de que algo le pasara a usted, (la vida es una continua sorpresa, que se le va a hacer), ¿que devenir es el que le esperaría al fondo y quien se encargaría de gestionarlo? ¿Es sustituible o es el principal riesgo para el participe?.

Con estos datos/transparencia, de una forma periódica, junto con el buen hacer (imprescindible), es lo que hará de su fondo que alguien “como yo” se fije. Simple curiosidad, vital para que “un pescaito precavido”, se pueda pescar.

Le deseo que no necesite suerte y le vaya bien, será una suerte para quien confíe un usted.

4 Me gusta

Estimado @Affinium,

En primer lugar he de decir que al igual que ustedes estoy muy a favor de publicaciones educativas y divulgativas, es algo de agradecer y también es verdad que frecuentemente el rigor del mundo académico (al que no pertenezco) hace que para pasar de la primera página de un paper tengas que tirarte media hora. No siempre el rigor es necesario, pero cuando se utiliza comercialmente quizás un poquito no viene mal.

Respecto al tema de refritos de otros documentos, también estoy de acuerdo. Suelen ser interesantes y además, a veces incluso aportan un nuevo sabor. La prueba es que a día de hoy se generan tropecientos “meta-análisis”, “revisiones sistemáticas” y demás que se sacan de la manga en cuanto estás necesitado de sacar una publicación y te ha pillado el toro o cuando las publicaciones existentes son insufribles y quieres un paper “más light” sobre el tema en cuestión. Para que quede claro el conflicto que veo yo en todo este asunto haré uso de una metáfora, el problema es cuando haces pasar un refrito en aceite de girasol que no ha sido cambiado en toda una semana por un fritura en aceite de oliva virgen extra, o dicho de otra manera hacer pasar un texto que has fusilado en parte por un texto original.

No se pide que a cada párrafo fusilado incluyan una cita, porque al final la línea argumental no queda tan limpia, pero qué menos que un apartadito al final que diga “REFERENCIAS” y coloques los textos que te han servido de ‘inspiración’.

Pero bueno, vamos al tema. Ustedes me comentan que no conocían el documento que adjunté, es más, ni siquiera lo añadieron en la lista bibliográfica que sugerían:

Muchas gracias por su aportación que desconocíamos.

Así que voy a hacer una pequeña comparación entre su memo y la publicación que estoy absolutamente seguro que desconocían y jamás de los jamases habian tenido noticia de ella. Vuelvo a adjuntar ambos textos por si alguno quiere comparar la linea argumental de ambos:

Newfound Research LLC - TheAsymmetryZone.pdf (345,5 KB)
Memo AFFINIUM 25 junio 2021 - Puede mejorarse B&H.pdf (2,7 MB)

Y ahora si, vamos a echar un ojo a los fusilamientos del 2 de mayo…

Inspiración 1:

Inspiración 2:

Inspiración 3:

Inspiración 4:

y podría seguir con muchas otras inspiraciones, pero yo creo no hay que ser muy espabilado para ver que algo huele muy pero que muy mal si siguen manteniendo que no tenían conocimiento de la publicación original. Vivimos en un mundo en el cual se copia continuamente, vale, pero negar la mayor cuando es evidente lo veo un poquito falto de rigor, humildad, y si me apuras también de verdad, siento cargarme 3 de las 4 palabras de su lema fundacional.

Estoy de acuerdo, cuanto más fácilmente comprensible mejor, pero de “incluir constante referencias externas” a copiar descaradamente sin decir ni mú va un trecho. Se soluciona como dije antes, apartado final incluso si quieren con un tamaño de letra más pequeño para que no resalte mucho, donde se enumeran las referencias.

En fin, esto de que es un “documento propio” es pasarse, más bien es una buena traducción (no les voy a quitar mérito en eso) de muchas partes de un documento de otros. En su favor, en contraposición al desarrollo, las conclusiones sí que parecen ser originales, y bastante interesantes, de ahí (junto con otros motivos) que siga como evoluciona el fondo. Tengo mucha curiosidad en ver qué resultados consigue.

Matemática elemental. Ahhh, claro, matemática elemental, ahora lo entiendo todo. Y como es elemental es inevitable el parecido. ¿Y los parecidos de línea argumental, cifras concretas, conectores linguísticos, párrafos, frases, ideas organizadas exactamente igual? Supongo que eso no es matemática elemental.

Siento ser tan crítico con su mensaje, pero creo que cuando te pillan con el carrito del helado, al menos no hay que ser tan atrevido con algunas afirmaciones, aunque, quién sabe, quizás tenga razón y todo sea una curiosa coincidencia. En mi opinión, y en relación a fondos de inverisón, el objetivo es conseguir rentabilidad, el resto da igual si se cita, se copian textos, estilos inversores, se fusilan papers o lo que le dé la gana a cada uno, pero claro, después de ver su lema fundacional de

yo creo que harían bien en cambiarlo por

que lo veo mucho más realista.

50 Me gusta