Sí ManoloK entiendo perfectamente que Vd. puede ser muy decepcionado porque los vídeos no parecen 100% al fondo. Pero tampoco veo el fondo muy distinto al marco conceptual descrito en los vídeos. Por otro lado no veo mucho futuro o sentido en crear un fondo de una cartera de N o 4 ETFs que Vd. y yo y muchos otros pueden invertir mañana mismo en nuestros cuentas de valores y pagar solo 0,12% TER. Y si un gestor haga lo mismo en un fondo mañana y nos cobra aprox. 0,60% TER sería 5x el coste ‘real’ y estoy seguro quejaríamos de igual manera como algunos han quejado hoy sin saber los retornos del fondo o su comportamiento global. Tampoco creo que una persona va a implicarse y comprometerse economicamente con su tiempo y la gran responsabilidad que le pesaría para crear un fondo casi gratis por mi beneficio y los demás. Sería como decir a un trabajador, Vd. me va a prestar un servicio que Vd. mismo ha pensado estudiado con su propio conocimiento durante años para mi beneficio a un coste casi gratis. Nuestra sociedad tanto economico como social estaría aún peor que hoy con el hueco más ancho entre los ‘ricos’ y los ‘pobres’. Hasta que quizá nadie tendría su propia casa y viviríamos todos de alquiler al servicio de los señorillos y señorillas. Tampoco hubiera sucedido tanta inovación porque nadie hubiera sido ‘incentivado’. Hay que crear una sociedad basada en la meritocracia y cuidar a los vulnerables (por supuesto). Pero si esperamos que cada uno trabaja por un precio casi gratis mal iríamos. Con todo el respeto. Como veo algunos muy nobles por aquí tan interesados en el fondo de Marcos, para seguir la evolución del fondo y su valor añadido ‘alegado’, por qué no creamos una cartera 100% passive basado en los videos de Marcos y compararla con los resultados del fondo Affinium? Si Sr. ManoloK quería Vd. pueda elegir los ETFs y vamos calculando su TER cada mes y si el fondo puede batirla neto de gastos y comisiones podemos valorar si el valor añadido ‘alegado’ es cierto y ponerlo un precio razonable. Si Sr. ManoloK Vd. no interesa elegir los ETFs y llevar el trabajo para calcular el total return de la cartera lo haría yo y lo publicaré aquí…
Sr. Dudweiser: ?Me pueda Vd. ser tan amable y indicarme por citación exactamente donde en la web de Affinium estipula explicitamente que el equipo emplea una predicción o utiliza la predicción de alguna manera por favor? He leído yo que no hacen apuestas, no utiliza momentum. No sé como ha concluido Vd. o como Vd. pueda “opinar” que “contradicen” o “predicen” desde el texto de la web…pero quizá me ha escapado alguna frase o palabra. Soy imperfecto al final también.
Buenos días amigo Bankssy, como comento en mi mensaje, es una opinión personal. No dicen explícitamente la palabra predicción, de la misma manera que no explican las técnicas de gestión de riesgo que parecen ser la premisa más importante del fondo.
Pero se trata de un fondo activo, semiactivo o semipasivo como tanto gusta decir, esto es: se toman decisiones. Por ejemplo en este punto de la gestión de riesgo.
“ Se trata de un fondo activo en la reducción del riesgo; esto es, semiactivo. El equipo selecciona activamente qué países e índices incluir, y utiliza unas precisas pero limitadas técnicas de reducción de riesgo. En otras palabras, Affinium no es un fondo pasivo“
¿Cómo selecciona alguien qué activos deja fuera si no es por una previsión de que lo harán peor o tendrán más volatilidad en el futuro?
Edito: No vale decir que por el histórico de rendimientos porque entonces la predicción será que el futuro se comportará como el pasado.
Buenos días Dudweiser, no estoy para criticar sino intento señalar lo que me parece malinterpretaciones/malentendidos y siempre intento fundamentar con rigor. Vamos por partes. Si le muestra una técnica de “reducir riesgo” entonces todo el mundo la copiaría mañana mismo. Coca/Cola o Medallion Fund desde 1886 y 1990 han mantenido secreto sus recetas o salsas. Ahora bien, no sé el Sr. Marcos, pero cuando yo pienso en “reducción de riesgo” yo no estoy pensando en tomar una posición o apostar por algo. Sino lo contrario. Por ejemplo si ‘especulo’ que la bolsa cae no me voy ‘corto’. Incluso por hay he leído que es un fondo “long-only”. Reduccion de riesgo puede ser que quedo invertido mi 25% en bolsa y tengo un seguro. Puede ser que tengo otros activos en cartera que también me ayuda. Creo que Vd. no vendes tu casa si viene un incendio sino ya tenía comprado Vd. un seguro con anteriordad. También quizá no compra Vd. una casa sino lo alquila. Todos son técnicas de “reducción de riesgo” sin implicar predicciones o toma de decisiones sobre la marcha. Ahora bien la web dice, “seleccionamos” los países y indices y investigan más países y indices y técnicas que tarda años y una vez aprobadoss y aplicadas “no cambien” y son “no discrecionales”. Pues imposible que algun lector puede interpretar lo que Vd. ha concluido, con todo el respeto. Se toman decisiones ‘antes’ de crear y invertir la cartera. Cada trimestre o año el comité de un indice decida que empresas incluir y excluir, eso se llama ‘active’. La web de Marcos no dice o hace esto. Dice cuando un país esta aprobado “no cambia”. Lo mismo para las técnicas que son muy limitadas. Hombre por fin alguien ha dicho lo que dice Marcos, un indice es active management como también Affinium es active management. No existe passive porque tendrías que comprar todas las empresas de todos los países de todo el mundo y comprar todos los activos de todos los países del mundo. Ni el MSCI World o ACWI hacen esto. Ahora estamos en lo mismo. No existe 100% passive ni en Vanguard. Por último la web y todos los vídeos de Marcos muestra claramente q no son un robot que ha sacado unos pesos de todos los datos historicos y así optimizando. Si Vd. escucha los vídeos y detenidamente leer la web y los articulos de Marcos ni está predicciendo ni optimizando sino totalmente lo contrario. Espero que le ayuda para aclarar.
Buenos días,
Me veo obligado a intervenir por las citas sobre “fondos que invierten en 4 ETFs”, las cuales son por decirlo de alguna forma, interpretaciones “simplistas”
Me sorprenden los comentarios sobre los costes de los ETFs y la “complicada” estrategia de ahorrar esos costes a través de derivados. Deben de ser derivados diferentes a los que llevo operando gran cantidad de años, porque los que yo conozco, desde luego que no son más eficientes en el largo plazo que la inversión a través de ETFs.
En caso de ser a través de opciones, el debate está fuera de discusión (siempre serán más caras), en caso de ser a través de futuros, hay que conocer profundamente cómo funcionan los mismos. El resumen a esto es que los futuros son una gran herramienta para la operativa en el corto plazo pero desde luego que no es el instrumento adecuado para la operativa estructural en el largo plazo.
Os pongo un ejemplo de lo comentado, MSCI World ETF en euros vs Futuros sobre del MSCI world pasados a euros:
Como podréis ver el performance es superior en el ETF. Tengamos en cuenta que la operativa convencional en índices a través de derivados es de todo menos complicada y en el mercado si hay una frase que se cumple siempre es " There Ain’t No Such Thing as a Free Lunch"
Si la inversión a través de derivados en índices fuese más económica, seríamos los primeros en realizarla. Por otro lado no nos olvidemos del detalle de que en un fondo de inversión cobran por la liquidez y en los futuros las garantías exigidas no son ni mucho menos el 100% del nominal. Esto deja un escenario en el que salvo te apalanques, te quedas con una elevada liquidez sobre la cual te estarán cobrando un 0,6% anual.
Saludos.
Gracias por su respuesta, entiendo su defensa pero creo que no vamos a ponernos de acuerdo y eso es natural al tener ante nosotros ahora mismo una hoja en blanco dónde lo que para usted está claro, para mi lo está de otra manera. Dicho lo cual, no me gustaría que se pensase que aquí estamos criticando al creador del fondo, si se pasa por el resto de hilos de la plataforma verá que uno de los mejores activos que posee es el juzgar basándose en los detalles y derivadas de cada producto financiero (le recomiendo encarecidamente lea las críticas a Adarve en el hilo 2020, que es ejemplo claro en que no hay pelos en la lengua).
Al final entrar o no en un fondo de nueva creación es un salto de fe, hasta dentro de 5 o 10 años no podremos saber si Marcos ha conseguido lo que se proponía, ha conseguido más, menos o ha variado algunos modelos. En este caso entre todos hemos comentado lo que nos llama la atención que son las cosas irrefutables del fondo y único punto de comparación con otros fondos similares: comisiones, operativa en derivados y toma de decisión. Obviamente no esperamos que nos expliquen cada detalle de la gestión del riesgo, pero si quieren atraer partícipes más allá del tirón personal del gestor, se agradece más información. De cualquier manera ya la veremos según vayan operando y saldremos de dudas sobre cómo son esas decisiones.
Quede dicho también que es muy admirable el trabajo que realiza Inversobrio en redes y medios y que sacar un fondo no es una cosa que se haga yendo a firmar tres papeles, es de mucho mérito todo lo que hace.
Buenas icariacapital, ¿por qué razón es más barato invertir en ETFs que en futuros? yo tenía la idea de que era al revés, las comisiones son bastante bajas en los futuros y el hecho de poder disponer de la liquidez creo que es una ventaja, aunque tú la consideras una desventaja, ¿lo consideras así porque las rentabilidades de los bonos europeos están en negativo?
No sabía que existían futuros del MSCI world, ¿dónde se podrían contratar ese tipo de futuros?
Me choca un poco que tenga esos movimientos puntuales la gráfica del futuro, supongo que será algún bug o algo ¿se llegaron a poner en negativo los futuros en 2015?
Hola Guarren, un tema son las comisiones de intermediación y otra muy diferente los costes implícitos de la operativa. Los futuros en Asset Management suelen utilizarse para posiciones puntuales, shorts, o gestionar la delta o riesgo de la cartera. De forma estructural no son igual de eficientes que un vehículo de bajo coste como puede ser un ETF.
Me gustaría resaltar el punto de “bajo coste” actualmente hay ETFs como el Invesco MSCI USA, el Vanguard Small Cap, que tienen comisiones del 0,05%. Si nos vamos a Europa, hay ETFs del MSCI Europe por un coste del 0,15% anual.
Los ETFs a día de hoy tienen unos precios tan ajustados que es complicado que una posición larga en un índice vía futuros supere su rendimiento en el largo plazo, para muestra la imagen compartida que es de Eikon Reuters (datos de pago).
En el caso de futuros sobre índices de renta fija como puede ser el Bund o el Buxl, las conclusiones empeoran bastante, desde luego que ahí no hay comparación posible entre posiciones largas vía futuros o ETFs por la complicada casuística que implica una posición vía futuros en un índice de renta fija (se asume que el exceso de garantías se reinvierte al tipo de las letras). En caso de posiciones vía futuros en índices de renta fija o la tenencia física de los bonos, la diferencia es aún mayor en favor de los últimos. Los futuros sobre índices de renta fija se utilizan para gestionar la duración, no para posiciones estructurales largas.
Repito que si fuese más eficiente hacer la inversión de forma estructural vía futuros, no es complicado ni mucho menos hacerlo, es accesible para cualquier persona que dedique un par de horas a ello. Los futuros sobre índices son accesibles en la mayoría de brokers como puede ser Degiro, Interactive, etc.
Un saludo.
Lo que sorprende no es el Fondo, la estrategia, los activos o la narrativa, sino la persona que está detrás.
Puede que tenga problemas graves de comprensión, pero si alguien me preguntase si la estrategia de ese fondo sigue la filosofía de inversión del susodicho, responderia con un rotundo NO.
Al menos, en cuanto a la estrategia que ha divulgado en su blog, medios y podcast, que es la de indexarse al mundo y santas pascuas.
¿Este fondo se puede replicar con 4 ETF?.
Pues seguro que sí.
¿Que los ETF son mas caros que los productos que va a elegir el fondo, se van a cobrar los dividendos íntegros y no va a haber riesgo divisa?.
Ni idea, pero si todo lo que uno se ahorra por un lado, te lo clavan en comisiones por el otro, no le veo el sentido.
Edito: sentido para el partícipe ninguno, pero si para el gestor.
¿Que tienen una estrategia en la que reducen las perdidas latentes y la volatilidad y a la vez esperan una rentabilidad similar a la bolsa internacional?
Señores seamos serios, cuando pintan bastos no hay donde esconderse.
Es la excusa para justificar las comisiones y poder desmarcarse de la gestión pasiva.
Lo siento pero a pesar del gran respeto que tengo por el creador del fondo en cuanto a su labor de divulgación, esto me huele a chamusquina.
No puedo estar más de acuerdo con su reflexión, tras leer el hilo sólo puedo preguntarme en qué momento de cayó este señor del caballo y se le rompió el botijo…
Mi humilde opinión y escasa formación en finanzas me lleva a razonar que debido a la participación de más personas dentro del equipo gestor del fondo, la teoría y divulgación a título personal del individuo y su no materialización 100% con respecto a lo que se ha presentado, causa entre sus seguidores y no seguidores, un gran shock.
En mi caso, nunca pensé que la cabeza visible fuese a ser acompañada por más personas (equipo gestor) a excepción de las entidades que deben verse implicadas como gestora, distribuidora, etc de forma que si mis planteamientos deben ser compartidos, toda mi filosofía ya no será puramente propia sino que posiblemente acepte ideas y/o planteamientos que a priori no habían sido considerados cuando exponía mis ideas de forma totalmente unilateral, y de ahí que surja toda ésta controversia.
Habrá que esperar a una presentación oficiosa y en público del fondo porque lo que está claro es que la presentación del fondo no ha confirmado lo que la gran mayoría esperaba, esto es, indexación junto con bajos costes y diversificación, si no me equivoco.
En definitiva, para una pequeña masa crítica de público Affinium Internacional empieza rompiendo esquemas.
Resumiendo. Que el gestor ha encontrado una forma secreta (por aquello de la propiedad intelectual) con la que conseguir rentabilidades similares a 100% renta variable pero solo con 50% renta variable. Y con una gestión activa del riesgo, que además de disminuir la volatilidad no repercute negativamente en la rentabilidad esperada del fondo. Y todo esto además, debería de ser una estrategia más bien tirando a simple, porque como siempre ha dicho, las estrategias en funcionan en sistemas indeterministas son las simples (el famoso botijo).
Yo sinceramente tengo la sensación de que se nos está intentando vender un perpetuum mobile financiero. Y lo que más rechina de todo es que el vendedor hace dos días renegaba de lo que ahora propone. Ya solo me falta ver a Paramés metiendo ETFs en cartera.
Les puedo jurar que al abrir este hilo, no esperaba tantas y tan buenas contestaciones sobre el mismo…
…llevo un par de dias dandole vueltas y sigo sin ver la correlación gestor-gestión…
Esperemos, como dicen , que en la presentación del fondo tambien se pueda explicar, o que, si lo desea, tambien lo pueda hacer en este medio…
En Catalunya tenemos palabras muy características dentro del territorio, y que a veces son difíciles de explicar fuera de estos lares, quizás la más conocida sea “seny”, pero sepan que hay otra no menos cotidiana, “tribunero”.
Tribunero
(definición buscada en Google. No está en la RAE)
Dícese de ese aficionado culé que cuando un jugador tiene el balón cerca del área le grita “pero ¡tira!, ¡tiraaaa!, ¡tiraaaaaaa!”, y acto seguido, cuando el balón se va alto, le espeta un “¡pero para qué tiras!”
Tómenselo con humor, no pretendo ofender a nadie 
Creo que todos estaremos de acuerdo en decir que el objetivo de una empresa es ganar dinero. Lo mismo se podría aplicar a un gestor (“empresario”) que crea un fondo (“empresa”), su objetivo es ganar dinero.
Lo de hacer crecer tus ahorros, dormir tranquilos, amigos acompáñenos en la aventura; está muy bien como eslóganes, pero al final lo que quieren es su dinero. Y es totalmente lícito, no deja de ser una relación contractual acordada entre ambas partes, dónde se busca un beneficio mutuo.
No existe el fondo perfecto, ni el gestor perfecto, ni la empresa perfecta, y si me apuran, ni la pareja perfecta
En nuestras manos está decidir dónde ponemos nuestro dinero, creo cuántas más alternativas tengamos, mejor para todos. El mercado pondrá a todo el mundo en su sitio.
Totalmente de acuerdo. Pero se me viene a la mente por ejemplo Antonio Rico, quien te vende algo mucho más acorde a lo que ha defendido siempre. Con todos los matices que queramos, pero. En esencia es así.
Últimos datos disponibles, del martes 23
60 participes
1.09 millones AUM
VL 99,6827
Edito: viendo el VL no parece que haya operado mucho
Ya veremos la cartera en el informe trimestral (que de momento no la publica en su web).
Pues me he leido entera la pagina de FAQs y sigo sin enterarme de qué van a hacer exactamente para obtener una rentabilidad parecida a la RV pero sin sufrir tanto las bajadas de la misma, sin hacer market timing ni ningún otro tipo de apuesta previa.
Affinium parte del principio de que tanto los mercados como los ciclos son impredecibles, por lo que Affinium evita hacer cualquier tipo de apuesta en este sentido.
Este párrafo lo repiten muchas veces.
No es usted el único que no lo ve claro.
Acabo de ver con sorpresa (o realmente no tanta) que cierto forero que apareció de la nada en este hilo, defendiendo el fondo en cuestión con formas poco amables el mismo día que se publicó, también hizo lo mismo en Rankia.
Qué curiosa casualidad.
Una pena que ya no esté por aquí, se me pasó preguntarle si el botijo había que curarlo con unas gotitas de anís o iba mejor la ginebra. A ver si lo incluyen cuando actualicen las FAQs.