Mi hijo mayor empieza a tener interés en este mundo de la inversión
Yo intento transmitirle este tipo de conceptos, pero nunca lo he conseguido con tal claridad y sencillez (lo que significa que yo tampoco los tengo tan bien interiorizados como me gustaría, jejjee)
Gracias
Esa es una labor compleja, sin duda, @Telescopios , lo de transmitirle algo a los hijos son palabras mayores 
Comentarles de manera sencilla el camino que uno ha ido recorriendo, de manera sencilla, sin meterse en cosas complicadas, no se si será la mejor aproximación, pero yo es la única que he sabido hacer.
Luego pues que ellos vayan tirando del hilo, dejándolos siempre con ganas de aprender más.
Ya a nivel de cada uno, para interiorizar conceptos creo que escribir es de las mejores recetas que hay. Uno va dando vueltas a las cosas, y tallando esa escultura intelectual de la cuestión que le ronda la cabeza.
La mayoría de las veces no llega uno a ningún puerto, otras nos “damos cuenta” de algo, que ya sabíamos pero que de alguna manera estaba ahí sumergido en nuestro inconsciente y sólo emerge cuando algún catalizador se da.
A mi me relaja bastante, razón por la que cuando atravieso períodos vitales de más estrés etc.. me gusta redoblar los paseos en solitario, el deporte y escribir.
Se nota que estoy estresado últimamente, no? 
Brillante!
Poco más que añadir, más que darle las gracias por compartirlo!
Comparto unas líneas sobre una idea que lleva un tiempo rondándome la cabeza.
Me sería de mucha utilidad conocer su planteamiento sobre cómo les ha influido a ustedes, en el caso de que coincidan en que influye, o en su defecto las razones por las que piensen que no.
La " impronta " ( imprint de Lorentz ) es importante en el aprendizaje VISUAL de animales muy jovenes.
Sin embargo en estudios psicologicos de humanos expuestos a desastres se observa que a la MAYORIA dicha exposicion no les condiciona desfavorablemente su comportamiento futuro ( Myers´ Psychology).
Sin embargo, coincido en que una primera exposicion desastrosa a la inversion produce en la mayoria una aversion futura a la inversion ( condicionamiento operante de Skinner)
“gato escaldado del agua fría huye”
“ * La frase se usa para describir a personas que, tras haber experimentado algo negativo, se vuelven muy cautelosas y evitan situaciones que les recuerden esa experiencia, incluso si no son peligrosas.”
Bajo mi punto de vista est situación se acentúa cuando además no sabes muy bien lo que estás haciendo.
Recuerdo en mi juventud, que con 20 años empecé a invertir parte del dinero que tenía en la cuenta de ahorros( que por cierto , la libreta de ahorros se llevaba con control digital(vease la foto 
)un ingreso o un plazo fijo, el señor cajero te lo anotaba a mano y con boli).
Esas inversiones las hacía en los fondos de inversión que me decían en el banco y yo no tenía ni idea de que era donde estaba ni nada de nada. En esos años las personas que no nos dedicábamos a la economía no teníamos nada de formación.(mas o menos como hoy muchas personas aunque creen ser grandes inversores 
).
No había plan no había seguimiento, subía y pensabas que era genial, bajaba y te cabreabas con el del banco y vendías y ya no volvías a invertir.
Sobre los 2000 empecé a. Omprar acciones , compré BBVA y sin saber gané, compre zeltia( pharmamar hoy) y sin saber perdí, compré mas y perdí más
No volví a invertir hasta 2016 porque a pesar de no invertir me gustaba la economía y leía al respecto.
Vi a Paramés que después de no se cuanto tiempo podía montar su gestora y me lancé, compré y bajo un 60% 
Pero esta vez estaba bastante mejor formado, previamente Mi hijo fue al dermatólogo aquí en Barcelona, un tal Luis para mas señas, @Luis1 , y me enteré no se como, que había escrito un libro de una Alicia en nueva york y me lo compré .Hice búsquedas por internete como espía de la C.I.A y vi que escribía en Finect, de ahí la cosa estuvo un año o poco más y de repente un grupo de rebeldes montaba un no se que de foro que era +D, un tal @Segado , creo que lo recuerdo a el primero y los ya sabidos tres mosqueteros jajaja.
Y me apunté.
seguí perdiendo dinerito 
pero como el patito feo, perseveré y perseveré y aprendí y aprendí trantaneé y trantaneé y a dia de hoy a pesar de las caídas no solo no pierdo si no que gano, y lo más importante, superé todo sesgo de dolor en mis inversiones, porque invertí lo que podía invertir, sigo haciendo lo mismo, no invertir lo que no conviene invertir, y si se cae el mundo yo sigo de pie.
Lo único que puede hacer tambalear un poco la situación mental es que cada vez hay mas invertido que capital liquido, de forma natural, a pesar de que para mí el liquido es imprtante y mantengo por separadocapitales , tanto para el disfrute de la vida y las urgencias de la vida personal, como para el mantenimiento de las necesidades de capital y solvencia de mi negocio una cantidad que año tras año vigilo.
Pero el tran tran y el crecimiento a pesar de la volatilidad pues va haciendo la bola mas grande.
Jamás pensé que podría tener todo ese dinero en renta variable .. y sin despeinarme cuando se la pega..
Sí da rabieta pero no me da mal rollo. Lo mejor es pensar que pasa si lo pierdo todo.
Mi vida no cambia. Entonces para que sufrir.
Saludos
Aquí si que había que vigilar que el control digital no se equivocase y te pusiese de menos jajajaj 
edito para dar las gracias a @Luis1 y a +D aunque no conozco personalmente a ninguno.
Saludos
Muchas gracias. Le confieso que hace 14 años, cuando escribí el libro, pensaba que sabía algo sobre finanzas. Ahora sé que sé menos que entonces. El camino es largo y repleto de obstáculos, pero la volatilidad no es el principal “enemigo”.
@jvas,en su escrito La impronta , reflexiona diciendo: Tu primer gran evento en los mercados, no es solo un recuerdo, Es una huella.
Sócrates dejo escrito: Solo sé que no sé nada.
Pretendo hacer una reflexión que me ordene como se produce el conocimiento, saber que se coloca más del lado de lo subjetivo y es, que tras una experiencia , uno realmente siente como si nada hubiera cambiado, esta afectado por el hecho, sin duda, pero no podría decir, esto es lo que he sumado a mi conocimiento con esta experiencia .
Solo cuando por circunstancias externas, un acontecimiento, digamos que produce un destello, una concordancia, un clic , esto hace que de pronto uno sepa, que sabe algo de eso, más allá de si lo puede explicar de forma que otros lo entiendan .
Con respecto al campo de la inversión , me encuentro en un cruce de caminos donde además de todos los elementos que intervienen en la empresa, esta el comportamiento a veces irracional del mercado y uno mismo buscando ese clic que le permita dar el paso; esto en algunas ocasiones se convierte más en una prueba y error, que en un conocimiento claro y consciente que nos permita dar garantías.
Frente a esta situación, acciones como el tran, tran, los fondos de inversión o indexarse, me parecen herramientas válidas.
Nada nuevo puedo aportar, aunque a mi me resuelva alguna cuestión, saludos.
Ya apuntaba maneras por que advertían que " aloro"
saludos
Recuerdo cuando, no hace tanto, se decía que lo importante era que una persona empezara a invertir como si, a partir de ahí, ya fuera un camino de rosas. En realidad , decir eso es conocer poco que no pocas personas, tienen mala opinión de la inversión en renta variable, precisamente por lo que usted comenta, que han tenido alguna mala experiencia al respecto.
La opinión de que la renta variable es un casino, en según que casos, no viene por el desconocimiento de quien lo ha vivido siempre desde la distancia, sino porque ha sufrido en las carnes propias como la renta variable, si no se tiene cierto cuidado, termina teniendo efectos parecidos.
Sobre lo que comenta de Graham y Buffett, yo aquí no lo atribuiría sólo a haber sufrido la Gran Depresión. Cada cual tiene su perfil y sus objetivos, y en eso suele ser difícil comparar alguien que termina montando una gran empresa de alguien que tenían una visión académica muy marcada.
También creo que Buffett es un perfil que también, a su modo, ha sido bastante cuidadoso, especialmente con el paso de los años, con asumir según que clase de riesgos y/o con como asumirlos.
Con el riesgo pasa algo importante a tener en cuenta. Quedarse muy corto suele ser un problema porque a largo plazo, los riesgos aparecen por todos los lados y puede penalizar ser demasiado conservador. Los posibles cambios de las situaciones llevan a ello.
No obstante pasarse en exceso también suele ser contraproducente. O porque se es incapaz de gestionarlo cuando aparecen los problemas o porque se asumen situaciones de no retorno.
Cuando uno tiene por ejemplo decide repartir su patrimonio con una casa en propiedad, la gran mayoría en RV y algo de liquidez para fondo de emergencia y para afrontar gastos a un plazo de 3-4 años, puede parecer que no asume mucho más riesgo, según su situación laboral y/o personal, por el hecho de invertir también dicha liquidez. Tampoco asume mucho más riesgo, posiblemente, si decide apalancarse ligeramente si tiene cierta capacidad para
gestionar el tipo de situaciones que puede implicar.
El problema está en ser capaz de marcar una frontera razonable. Tampoco la rentabilidad que va a terminar sacando de ello va a ser diferencial en forma de a lo que puede aspirar.
Vamos que uno sube ligeramente el riesgo y puede lograr un resultado ligeramente mejor. Pero tampoco va a terminar cambiando notablemente su capacidad de asumir resultados mucho más ambiciosos si es lo que quiere.
Para aspirar a dichos objetivos debería subir mucho más el riesgo y allí ya se complica pensar que no va a asumir que le pueden tocar unas probabilidades de terminar en desastre significativamente mayores.
Si uno ya ve razonables el tipo de objetivos que le permiten cierta distribución patrimonial, igual no le merece la pena subir la naturaleza de los riesgos, ni que sea ligeramente y pueda permitírselo. Y Graham en eso solía tener un aspecto pedagógico muy evidente. De como en renta variable se asumen riesgos que luego no se es consecuente con las implicaciones que tienen aunque tampoco sean ninguna temeridad.
Apreciado agenjordi,
Me ha gustado mucho su entrada.
Me gustaría añadir mi punto de vista al respecto.
Voy a poner en números el ejemplo que Usted pone:
Casa en propiedad pagada (primera y única vivienda): 200.000
Cartera de renta variable: 200.000
RF a muy corto plazo, preferentemente con buena clasificación crediticia, más liquidez: 100.000.
Supongamos que esta proporción 2/3 RV y 1/3 RF, la implementamos como una frontera muy razonable, es una de las posibles fronteras, a mi personalmente me parece muy adecuada, estaría dentro del límite máximo de Graham del 75% de RV que propone en su libro “El inversor inteligente”, donde marca dos fronteras, RV entre un 25% y un 75%, en función del perfil del inversor.
Bajo mi punto de vista, estas fronteras no deben traspasarse con apalancamiento, ni con otras cosas que puedan aumentar el riesgo, como recientemente oí en un video, “no tiene mucho sentido ponerse a recoger monedas de 5 céntimos delante de una apisonadora en marcha”.
Estas proporciones, proporcionan una cosa que yo denomino “Maniobrabilidad de cartera”, si el mercado se encuentra dentro de lo que se podría considerar “normal”, no es necesario tocar casi nada, pero si vienen bajadas fuertes te permite maniobrar vendiendo RF para comprar RV a buenos precios. Si estás fuera de la frontera superior de Graham, tienes menos maniobrabilidad, y en momentos difíciles la maniobrabilidad siempre se agradece.
Puede parecer que estas perdiendo dinero cuando el mercado sube por tener un porcentaje de RF o liquidez con escasa remuneración, pero yo lo veo como un espejismo temporal, cuando el mercado se da la vuelta en caídas fuertes y el mercado se seca, la liquidez no suele defraudar, ni suele estar correlacionada con la RV.
Un buen amigo ajeno a esto de la inversión, pero bastante culto, me preguntó en el reciente bache arancelario:
¿Por qué bajan todos los activos a la vez?
Mi respuesta (igual no del todo correcta) fue: porque la mayoría asustada quería pasar a liquidez, tuviera el activo que tuviera.
En el reciente bache arancelario mi inquietud era que comprar y como aprovechar el momento para reasignar activos de RV y RF en la cartera para dejarla lo mejor posible para el próximo momento de calma. El momento de calma llegó pronto y yo volví al modo inactividad. Al final no entré casi nada en USA porque consideré que no estaba a precios adecuados, pero aumenté posición en mis admirados países nórdicos, al ver un -20% en un ETF de dicha área geográfica, (dicho ETF lleva un 20% de Novo Nordisk, supongo que eso ayudó en su caída). En China también aumenté un poco más.
Yo es que si no son estos momentos de bajadas generalizadas no me entran ganas de darle al botón de compra de RV. En Europa no compre nada ya que considero que tengo demasiado porcentaje de RV de zona euro, y es algo que tengo que ir corrigiendo cuando se de el momento.
Y soy gafe, vendo el 90% de mi posición de Red Eléctrica (a un precio que me pareció muy razonable) para tener opción de comprar más en bajadas sin pasarme de la frontera, quitar peso de zona euro y de acciones individuales, todo ello en pleno bache arancelario. Luego se acaba el bache, viene el apagón, y Red Eléctrica cotiza a más de lo que yo vendí…, pero bueno, no me arrepiento y confío mucho en los países nórdicos …, aún que me guardé un 10% para tenerla en seguimiento, recuerdo que la crisis del Covid fue de las últimas empresas en caer fuerte, de ese momento vienen.
Un saludo para todos Ustedes.
En el caso de según que recomendaciones de distribuciones de activos por parte de según que autores, es importante recalcar que están dedicadas a ciudadanos americanos con las peculiaridades de su sitema. Con lo cual extrapolar según que tipo de decisiones igual tampoco es tan directo.
El hecho de tener que pagar menos de cotizaciones e impuestos pero luego tener uno que pagarse determinadas cosas y tener que disponer de cierto capital cuando uno llega a la jubilación, tiene la capacidad de al menos plantearse de forma distinta ciertas situaciones.
A ver si les resulta interesante. Como siempre, agradezco mucho sus comentarios y si nos ayudan a darle difusión para llegar a más mentes curiosas.
Magníficas siempre sus reflexiones.
Recordando su exposición en el último podcast sobre las diferencias entre necesitar el dinero que uno invierte al cabo de 2-3 años respecto a necesitarlo en plazos significativamente más largos, mientras las cosas van bien, es difícil terminar de entender bien esa diferencia. De hecho parte de los inversores, aunque digan que van a plazos largos, siguen con parte de la mentalidad de quien va a 2-3 años, esperando que ese dinero sea al menos igual al cabo de ese tiempo.
Y es que el tema de los objetivos, como hemos debatido muchas veces, es de lo más delicado. La volubilidad de los objetivos de las personas es algo que hay que tener en cuenta y que descuentan un tipo de circunstancias que luego en la práctica no son tan fáciles de extrapolar.
Uno de los comentarios habituales sobre inversión es adaptar la cartera a los objetivos. Pero en realidad esos objetivos también tienen mucho de suposición, como muestran este tipo de sucesos.
Por ejemplo durante la pandemia, gente que siempre había querido vivir en una gran ciudad, se propuso vivir en zonas menos congestionadas. El problema es que tampoco eso era como creían y luego no duró mucho ese nuevo objetivo.
Está claro que “dudar” de un objetivo dificulta conseguirlo, pero igual esa duda también nos protege de sacrificar en exceso cosas en base a unas preferencias que no son tales o no son en tal grado para poder llegar a según que tipo de renuncias.
Tras un fin de semana espero que de múltiples excesos, aquí les dejo una pequeña contribución en el blog de Adarve
Espero que les guste
Siempre interesantes sus reflexiones.
Sobre macroeconomía precisamente creo que el hecho de muchos inversores de creer que pueden predecirla es lo que hace que luego no la entiendan.
Se suelen olvidar precisamente que el mercado ya está incorporando ese tipo de predicciones de una forma que les dificulta poder sacar ventaja de ello.
También la visión de mero corto plazo les impide analizar adecuadamente ciertos aspectos. Por ejemplo cuando alguien predice con frecuencia desastres cuando una vez concreta acierta, no hace falta dar mucha importancia a las razones que ha dado para ese desastre.
Es que macroeconomía y predicción son dos conceptos que no conviene combinar.
La macroeconomía sirve para entender donde estamos hoy, que no es poco, no donde estaremos mañana ni en un año.
No entiendo como tanta gente relaciona macroeconomía con predecir el futuro económico.
Un saludo para todos Ustedes
Les dejo por aquí un artículo que he disfrutado mucho escribiendo, especialmente por las muchas lecturas que me han llevado a él.
Espero les resulte interesante,
Me ha gustado mucho el texto, de todas formas cuando dice cosas como estas
“Si un día se me apareciese un genio de una lámpara, le pediría tener buena suerte.”
Tenga cuidado que los genios de las lamparas tienen fama de ser unos cabroncetes , si se me permite esta pequeña y traviesa expresión.
“Hola humano, cumplo tu deseo y.. has tenido suerte!! Pasaba por aquí el señor de la guadaña y te ha tocado en el sorteo!!!”
Es que son así , tanto tiempo cerrados en la lampara se sulfuran un poco 
Me ha gustado mucho el texto aunque yo soy mas de intentar llegar a la utopía del “no desear” tipo budista, eso no quita que me guste disfrutar. Y del virgencita virgencita que me quede como estoy, aunque este deseo sea un deseo contradictorio con el no deseo.
La. contradicción humana!! Y el no saber lo que uno quiere , o no quiere de verdad 
Saludos
