Bienvenido a Europa Mr. Bogle, y otros ilustres

Hola a todos Ustedes,

Me gusta mucho la lectura de libros de inversión. Tras mucha lectura, he llegado a la conclusión de que los mejores libros de inversión, los que podrían denominarse “clásicos de la inversión”, entendiendo por clásico tanto el libro como el autor, se escriben basándose en el entorno de inversión de USA, como no podía ser de otra manera.

Tras leer esta entrada de agenjordi:

He tenido la idea de abrir este hilo con la finalidad de ir comentando como podría adaptarse la filosofía de inversión de estos autores de USA al entorno europeo en numerosos aspectos, entre otros los que agenjordi nos comenta.

Cambia el estado del bienestar, la fiscalidad, los tamaños, las mentalidades y muchas otras cosas más.

Evidentemente, hay que partir de la base de que interpretar cual sería el punto de vista de una persona que ya ha fallecido sobre un tema concreto, del que no ha escrito nada al respecto, tiene mucho de imaginación y de “cosecha propia”.

A modo de prueba y ejemplo, he hecho una prueba de búsqueda en ChatGPT:

Cual era la opinión de John Bogle del riesgo divisa en la inversión en renta variable

ChatGPT Plus

John Bogle, el fundador de Vanguard y creador del primer fondo indexado, tenía una visión bastante clara y conservadora respecto al riesgo divisa (o riesgo cambiario) en la inversión en renta variable, especialmente para los inversores estadounidenses, aunque sus principios pueden extrapolarse a otros contextos.

Opinión de Bogle sobre el riesgo divisa:

  1. Preferencia por la inversión doméstica (home bias):
    Bogle creía firmemente que la mayor parte de la cartera de un inversor debería estar invertida en su propio país. En el caso de un inversor estadounidense, esto implicaba una fuerte preferencia por acciones estadounidenses. Una de las razones principales era evitar el riesgo divisa, que puede introducir una volatilidad adicional innecesaria.
  2. El riesgo divisa como una fuente de incertidumbre impredecible:
    Para Bogle, los movimientos de divisas eran difíciles de prever y podían afectar negativamente a los rendimientos de una inversión extranjera, incluso si la empresa subyacente tenía buenos resultados. Esto añadía una capa de complejidad y riesgo no compensado al portafolio.
  3. Diversificación internacional sí, pero con cautela:
    Aunque no se oponía completamente a invertir internacionalmente, recomendaba hacerlo en una proporción muy limitada (alrededor del 20% o menos del total del portafolio), ya que argumentaba que muchas grandes empresas estadounidenses ya tienen exposición global y, por tanto, proveen diversificación geográfica sin necesidad de asumir riesgo divisa adicional.
  4. El dólar como moneda de referencia para el inversor estadounidense:
    Bogle opinaba que, dado que los gastos futuros de los inversores se harían en su moneda local (en su caso, el dólar), tenía más sentido mantener la mayoría de la cartera en activos denominados en esa moneda.

En resumen:

John Bogle consideraba el riesgo divisa como una complicación innecesaria para la mayoría de los inversores. Defendía la inversión doméstica como una estrategia más estable, predecible y eficiente, y solo aceptaba una diversificación internacional muy limitada, precisamente para minimizar el impacto de los movimientos de divisas.

A partir de texto resumen de ChatGPT, y solo a modo de pequeño ejemplo, de lo que creo que podría tratarse en este hilo, paso a dar mi punto de vista sobre como “adaptar” la filosofía Bogle a tierras de la zona euro.

Simplificando mucho:

En USA: RV, SP 500, pasa a Indexado global de la zona euro.
En USA: Deuda americana a corto o medio plazo, pasa a Deuda de la zona euro a corto o medio plazo, buscando calidades crediticias equivalentes en ambos casos.

En el tema del % de inversión en RV extranjera con respecto al total de la cartera de RV del inversor, ya es más complicado, yo entiendo que debería respetarse el mismo criterio que se sigue para USA, ya que la zona euro no tiene el tamaño de USA, pero tampoco es pequeña y las grandes empresas europeas venden mucho fuera de la zona euro. Si bien la comunidad inversora opina mayormente que al tener la zona euro un menor tamaño de inversión y a otros factores, esto debería cambiar, teniendo que tener un porcentaje mayor al indicado como tope por Bogle del 20%.

No se me ocurre otra forma de afrontar este tema que con un intercambio de ideas en un hilo de +D.

Si les parece bien pueden comentar al respecto del ejemplo o de lo que se podría hacer en un hilo con este planteamiento, o sobre como afrontar este tema, es decir, como traer las filosofías de inversión de USA a la Zona Euro.

Un saludo para todos Ustedes.

23 Me gusta

Al trasladar la filosofía de inversión de los autores estadounidenses al contexto europeo, creo que las adaptaciones deberían centrarse en la proporción entre renta variable y renta fija porque existen diferencias estructurales entre ambas regiones (ya señaladas en el hilo) que van más allá de los mercados financieros:

  • La necesidad de asumir riesgo para asegurar un nivel de vida adecuado en la jubilación es diferente en Europa y en Estados Unidos: existen grandes diferencias en las coberturas sociales y el sistema público de pensiones.

  • El peso de activos alternativos en el patrimonio del inversor, como los inmuebles, también es desigual en ambas regiones y puede influir en la asignación del resto de activos. Si tengo vivienda en propiedad, quizás no necesito asumir tanto riesgo en mi cartera de activos financieros para mantener mi nivel de vida durante la jubilación. Según esta tabla España registró un 75% de viviendas en propiedad en 2023 y Estados Unidos un 65% en 2024. Este porcentaje es la relación entre las viviendas ocupadas por sus propietarios y el total de viviendas.

  • La aversión al riesgo es muy distinta a uno y otro lado del Atlántico.

En mi opinión, antes de debatir si el Stoxx 600 debe complementarse con un 20% o un 40% de renta variable “internacional”, la pregunta que un inversor de la Zona Euro debería hacerse es: dado mi sistema de protección social, mis expectativas de pensión pública, mi esperanza de vida y mi tolerancia al riesgo, ¿cuál es la proporción mínima de renta variable en cartera que me permitiría lograr mis objetivos? Este es un buen punto de partida.

Por último, la recomendación de Bogle de invertir en el mercado bursátil local para evitar el riesgo de divisa se hizo en el contexto del mercado estadounidense: el más grande y diversificado del mundo y emisor de la principal moneda de reserva mundial. Ignorar los beneficios de la diversificación geográfica para mercados más pequeños no me parece razonable. Además, existen herramientas para gestionar el riesgo cambiario y fondos con cobertura de divisa.

Edito a 05/05/25:

Releyéndome, parece que soy crítico con Bogle pero, en realidad, estoy de acuerdo con su filosofía de inversión. Creo que abrió los ojos a muchos inversores y que las principales ideas de su filosofía de inversión siguen siendo válidas y universales:

  • Invertir a largo plazo manteniendo una estrategia simple y disciplinada.
  • Poner el foco en minimizar costes, comisiones y rotación de cartera.
  • Evitar el market timing y mantener el rumbo.

Discrepo en su inclinación a sobreponderar el mercado local, aunque hay que entender el contexto en el que hizo esa recomendación.

17 Me gusta

No son pocos los inversores estadounidenses reputados que nacieron ya hace años y que han sido bastante reticentes a invertir en mucho % fuera de USA. No creo que sea sólo por el efecto de la moneda.El mayor conocimiento del mercado local junto con ciertas reticencias de como funcionan las cosas en según que países aparecen en algunas de sus reflexiones.

Vamos que el efecto moneda por un lado nos hace pensar que igual es buena idea tener más inversiones en Europa si extrapolamos el cambio de moneda pero luego ni la mayoría de nosotros tenemos un conocimiento muy superior de nuestro mercado respecto a USA ni las suposiciones de mejor funcionamiento de nuestro mercado igual son tan fáciles de hacer como hace 30 años en el caso de los inversores USA, ni las compañías tienen un perfil tan local como hace esos 30 años.

De Bogle me parece interesante como aunque considera muy importante la diversificación, no cree que sea necesario diversificar más de la cuenta. Ni cree necesario el oro ni cree necesario tener gran cantidad de renta variable fuera de USA.

Es un planteamiento interesante. También hay que añadir que el inversor americano, en parecidas circunstancias que un inversor europeo, dispone de mayor capital para invertir pero lo hace más sensible a situaciones de crisis.
Lo cual significa que ante una caída del mercado, su nivel de sufrimiento puede ser incluso superior dado que las pérdidas absolutas serán superiores y dado que si se queda sin trabajo estará mucho menos protegido que en el entorno europeo.

Vamos que en mi situación particular, creo que me parecería mucho más prudente tener un % algo menor de RV estando en USA que estando aquí en igualdad de condiciones. Claro que ya se sabe que estas cosas luego habría que estar allí para ver como actuaría uno.

De hecho cuando uno mira una película americana donde despiden a alguien, a veces cuesta hacerse la idea que allí el drama es superior al que sufre alguien aquí en parecidas circunstancias. Por ejemplo cuesta recordar que allí se queda sin el seguro médico que tenía.

18 Me gusta

Buen punto. Este matiz me hace pensar que la mayor red de seguridad en Europa influye desde dos perspectivas distintas. Por un lado, reduce la necesidad objetiva de asumir más riesgo, puesto que un europeo probablemente necesite menos rentabilidad que un estadounidense para asegurar su jubilación y, por otro lado, afecta a la capacidad para asumir riesgo. El europeo, al tener esa red de seguridad, podría tener mayor capacidad para soportar pérdidas sin que su vida descarrile.

Es decir, la red de seguridad reduce la necesidad de asumir más riesgo, pero aumenta la capacidad para soportar un mayor riesgo.

En todo caso, y desde mi punto de vista, un inversor prudente debería escoger el mínimo porcentaje de renta variable necesario para alcanzar sus objetivos y me parece que eso implica que el inversor europeo arriesgue menos que el estadounidense. Aunque quizás esa sea la pregunta del millón: determinar ese porcentaje a priori.

12 Me gusta