Excelentes reflexiones, @agenjordi y gracias también por animarse a comentar, @arturop , sin duda el debate que se puede generar a posteriori es lo que enriquece los escritos y anima a continuar.
Esta es otra de esas cosas que cuesta mucho de asimilar, pero que es necesario entender.
Lo interesante de todos estos temas que se mueven en una escala de grises es que casi nunca hay una manera correcta y si muchas razonablemente correctas, por lo que aún variando nuestro enfoque, es fácil que lleguemos a acertar pese a no haber logrado el punto óptimo (lo que por otra parte, se revela más una cuestión de suerte, que de habilidad).
Lo dicho, gracias por animarse, a ver si otros miembros de +D se motivan y profundizamos en el tema.
Tan acertados como siempre ambos. Hay dos peculiaridades de nuestra manera de pensar muy relacionados con esto que debaten. Cuando evaluamos un tema estamos programada para crear una narrativa de certeza dando peso a la información que la fortalece y despreciando todo indicio contrario. Se habla de ello en el libro de “Pensar rápido, pensar despacio” bajo el concepto de falacia narrativa. Cuando uno lee historias de éxito o fracaso todos los indicios parecían apuntar al desenlace final, de hecho leerán en los periódicos que los expertos “sabían” que X iba a pasar, cuando es imposible saber, en todo caso se tiene una creencia que se sobredimensionará si se cumple o se olvidará fácilmente en caso contrario. Este otro es el llamado sesgo de retrospección. Pero en verdad cuando la suerte juega un papel importante (y es raro que esto no ocurra) hay muy poca lección que aprender, de lo poco que se puede hacer es ser consciente de la información que se tenía a mano en el momento y de lo poco que aportó al resultado final, como bien dice @jvas : convivir con la incertidumbre.
Del libro de Kahneman me gustó lo del análisis pre-mortem. Vamos que podría ir mal para que una idea no funcionara a pesar de estar uno convencido de que en la práctica va a funcionar.
Aquí las narrativas que comenta sobre que el caso peor en una inversión es perder poco, si suelen tener como defecto que olvidan algunos riesgos que, aunque sean poco probables, existen.
Quizás, en lo que comenta @jvas, si tengo la sensación que Kahneman, aunque sabe muchísimo de sesgos, luego en según que comentarios, se nota que le falta haber experimentado ciertos riesgos en primera persona y lo que domina en el plano teórico, luego no lo aplica tan bien en el práctico.
Una burbuja es el clásico ejemplo donde el sesgo de aversión a pérdidas no frena para nada a no pocos participantes del mercado. Manejar la incertidumbre no sólo es cuestión de asumir que nos puede beneficiar en según que circunstancias, es cuestión de asumir que las personas no tenemos un esquema fijo para gestionarla y hay veces que no se quiere de ninguna de las maneras y otras que se asume sin ningún problema. El problema suele ser que la justificación de una y otra opción no son nada coherentes entre ellas por mucho que sea la misma persona quien la realiza.
Hay un concepto muy interesante que se denomina “the BIAS blind spot” , algo así como el “el punto ciego de los sesgos”, y sobre el que hay bastante literatura. Entran en juego varias cosas: ver la paja en el ojo ajeno, creerse el Brasil de Pelé y pensar que con nosotros será diferente.
Paradójicamente la evidencia muestra que las personas con más conocimiento al respecto no están mejor preparadas para no caer en los sesgos. De hecho David Dunning (el del Dunning-Kruger) tiene un artículo al respecto que ahonda en la idea de que saber más que la media sobre un tema hace que se genere una sobreconfianza en el conocimiento que lleva irónicamente a caer más en los sesgos cuanto más se sabe al respecto.
Kahneman en ese sentido fue reconociendo muchos errores con el paso de los años, escribió el libro de Ruido en parte por sentirse “tonto” por haber saltado a las conclusiones cuando la información era escasa, cayendo en muchas de las cosas que escribió anteriormente. Desde aquí les invito a que se pasen por la siguiente sesión del Club del Libro porque seguiremos hablando de esto (da para horas y horas).
Peter Druker afirmó que «las personas efectivas no se orientan hacia los problemas, sino hacia las oportunidades» y, aunque eso se contradice con que anticipar los posibles problemas -dado que el futuro se gesta en las decisiones presentes- parece conferir un cierto margen de seguridad de no cometer grandes errores, le he de confesar que yo me arrepiento de haber cargado con la losa de tres tipos de contrariedades: los que tuve, los que ahora tengo y los que preveo tener. En fin, que como dijeron muchos gigantes, me arrepiento de haber padecido por múltiples imponderables que nunca llegué a tener.
Ese es un punto bien interesante @Luis1 , pues mi caso es similar y pese a que lo intento, no logro pasar demasiado tiempo sin entrar esporádicamente en esa espiral de preocupaciones posibles que uno nunca sabe bien si llegarán a suceder.
Me gustaría pensar que con el tiempo lograré eliminar ese mal vicio, pero me temo, que como cantaba Mick Jagger , “old habits die hard”
Así es, y es cuestión de carácter, harto difícil de “corregir”, para bien o para mal, a estas alturas de la vida. En cualquier caso, por si le da ánimos, tenga presente que no podemos predecir, pero sí podemos prepararnos y, como es lógico, la preparación requiere anticipar posibles -y tal vez virtuales- problemas.
Actualizo los datos correspondientes al cuadro de hace año y medio, para reflejar ya la evolución de más de 5 años.
Incluyo dos fondos más: uno indexado y otro de autor. Sin ánimo de compararlos entre ellos, únicamente para ampliar la foto general del mercado en el período, con dos fondos más que lo único que tienen en común es que son muy conocidos también entre los que no somos muy expertos.
30/07/2019
100.000 €
5,23 años
Riesgo UCITS
5
6
5
4
5
5
Valor
Horos
Schroeder
Amundi Index
Adarve
Metavalor Div
Indice MSCI World
Magallanes
ES0146309002
LU0302446645
LU0996182563
ES0131445076
ES0162701009
MIWO00000NEU
ES0159259011
%
12,80%
10,60%
13,10%
6,77%
5,86%
12,70%
10,23%
€
187.837 €
169.460 €
190.536 €
140.920 €
134.759 €
186.975 €
166.513 €
Buen periodo para la inversión, los rendimientos se mantienen en un buen tono general, incluso alguno ha permitido casi doblar el capital de su suscriptor de hace cinco años, que se haya mantenido fiel a su apuesta inicial.
¿Podrían darnos un poco de luz acerca de las siguientes líneas que están imputadas en el fondo y, en particular, si les parece, las que están señalados?
Buenas,
gracias por hacernos este seguimiento y preguntar estas cosas que no son tan evidentes para mucha gente.
Sobre la partida de “+Dividendos”, poco tenemos que explicar, se trata efectivamente de los ingresos por dividendos de las acciones en las que está invertido el fondo.
La partida de “Otros gastos repercutidos” contiene tanto el impuesto sobre beneficios como el gasto de retenciones en origen de los dividendos. Esta partida será más o menos grande en función del desempeño del fondo y de lo “dividenderas” que sean las compañías en las que está invertido.
Y por último la partida de “Otros resultados”, creo que tenemos una explicación de a qué corresponde, pero hemos preferido hacer la consulta a la gestora para que nos dé una respuesta rigurosa. En cuanto la tengamos, la compartimos por aquí.
De nuevo muchas gracias por la pregunta y encantados de explicar cualquier asunto relacionado con Adarve Altea.
Complemento la explicación que faltaba sobre la partida “Otros resultados”.
En esta partida se reflejan las diferencias de cambio. Básicamente cuando se compran o venden valores en divisa distinta del euro, hay una preliquidación en el día teniendo en cuenta el precio de cambio en ese momento, pero la liquidación definitiva se hace pasados dos días, aplicando el tipo de cambio en este otro momento. Pues bien, la diferencia entre uno y otro se registra en esa partida.
Seguro que en tu infancia 𝗶𝗺𝗮𝗴𝗶𝗻𝗮𝗯𝗮𝘀 𝘂𝗻 𝗳𝘂𝘁𝘂𝗿𝗼 𝗰𝗼𝗻 𝗰𝗼𝗰𝗵𝗲𝘀 𝘃𝗼𝗹𝗮𝗱𝗼𝗿𝗲𝘀 y grandes cambios tecnológicos que continuarían con el gran progreso visto en el pasado.
Sin embargo, asistimos a una época con una 𝗮𝘃𝗲𝗿𝘀𝗶𝗼́𝗻 𝗮𝗹 𝗿𝗶𝗲𝘀𝗴𝗼 muy marcada, que incluso nos hace pensar que el 𝘳𝘪𝘦𝘴𝘨𝘰-𝘤𝘦𝘳𝘰 es posible.
La realidad siempre nos pone en nuestro sitio como especie y nos demuestra que aspirar a ello es absurdo.
Comparto este artículo, pensado desde el prisma de la ingeniería, pero que puede ser útil para cualquier inversor.
