Al igual que hace Buffett con los memorandos de Howard Marks, yo también leo sus aportaciones con premura y me cuesta no compartir, a bote pronto, cualquier idea que sus palabras despiertan en mis aletargadas neuronas. El auténtico riesgo -o por lo menos el que podamos considerar como un cisne negro- está oculto, no puede medirse ni anticiparse, así pues, con frecuencia sobrepasa los límites de nuestra prevención. Pretender arrinconar los riesgos hasta límites “aceptables” (digamos que poco dañinos) implica la renuncia a obtener resultados positivos excepcionales. Tal vez la clave no esté en nuestras respuestas sino en plantearse las preguntas adecuadas, de tal forma que, siguiendo esa premisa, con frecuencia me tortura una pregunta: ¿Cómo puedo generar ideas de bajo riesgo y alto rendimiento?
Muchas gracias por sus palabras, @Luis1 , que sin duda me ayudan a seguir maltratando los teclados en la medida de mis posibilidades 
Su pregunta tiene mucho calado, y además creo que todos nos la planteamos.
Yo no he encontrado una repuesta universal, si bien si uno pone atención durante el día a día aparecen muchas ideas de esa tipología, que si logramos vencer la pereza nos ayudan a avanzar.
De modo generalista, la única idea de la que estoy convencido de bajo riesgo y alto rendimiento, es apostar por uno mismo, formarse y andar el camino sin compararse con otros. Es un proceso largo y tedioso, pero cuando uno echa la vista atrás, es fácil que nos sorprenda el gran rendimiento conseguido.
Se nota que ha reflexionado sobre el tema y le ha dado vueltas a la cabeza. Que a veces es igual o más importante que la posible conclusión a la que uno llegue, especialmente si se basa en repetir frases hechas.
Supongo que es un poco lo que quiere transmitir, pero, un modelo de gestión del riesgo, nunca se debería basar simplemente en pensar que uno puede conocer de antemano los riesgos y darles una probabilidad exacta.
Por eso suelen fallar estrepitosamente los modelos cuando se dan sucesos extremos a los que se había dado demasiado poca probabilidad. Pero también es delicado subir mucho la probabilidad de eventos extremos y dedicarles muchos recursos. Porque habrá otros eventos de parecida probabilidad a la que uno no estará dispuesto a dedicarles tanto esfuerzo y también es inviable dedicarles mucho esfuerzo a todos esos tipos de eventos.
Los modelos, por mera definición, se basan en premisas que luego en la práctica uno no debería forzar en exceso ya que en esos casos, dejan de tener sentido.
Me recuerda a la noticia sobre seguridad que igual no es buena idea hacer cambiar demasiado la contraseña a los usuarios. Cambiar la contraseña cada cierto tiempo ya no es buena idea. Los expertos en seguridad tienen sus razones
Como algo con mucho sentido tiene menos cuando se considera en conjunto con otros factores.
En mi opinión la gestión del riesgo no se mide pensando en la aversión al riesgo. Hay personas que puede parecer que tienen mucha aversión al riesgo pero luego si se dan las circunstancias adecuadas, corren detrás de alguno concreto como pollos sin cabeza. Cualquiera que haya observado la fase final de una burbuja, puede dar fe de ello.
También la comprensión de algunas de las ideas de Graham resultan significativas a este respecto. Confundir margen de seguridad con potencial de revalorización, es un problema tremendo en cuando a concepción del riesgo.
De poco sirve que uno sea muy riguroso con ciertos riesgos si luego fuerza las premisas de los modelos para evitar considerar otro tipo de riesgos.
Como decía en cierta forma Keynes suele ser preferible acertar a medias que correr el riesgo de estar completamente equivocado. Algo que a veces olvidan incluso algunos que se consideran keynesianos.
De hecho esto también suele ser un riesgo, hacer demasiado caso de algunas ideas de algunas personas o escuela de pensamiento, sin plantearse ni siquiera como actuaría dicha persona a la vista de los datos actuales y no los de su época. O queriendo considerar sus conclusiones pero olvidando el tipo de reflexión que llevan implícita.
Por ejemplo cuando se habla del riesgo de invertir en renta variable. Aquí tenemos una opinión que ya reseñé de uno de los grandes, Fisher. Ahora que parece que los riesgos geopolíticos vuelven a asomar la patita, después de mucho tiempo de parecer que no existían.
Ya ven el argumento de Fisher no va en el sentido que invertir no tenga riesgo, sino más bien como analizar dicho riesgo con perspectiva de largo plazo y en relación a otros posibles riesgos.
Como siempre inmejorable, @agenjordi
Como curiosidad, el pensamiento de Keynes, es algo que no se me ha ido de la cabeza durante los últimos meses.
Eso me recuerda a las palbras de Buffett, esas en las que indica que nuestra mejor inversión es invertir en uno mismo. Parece lógico pensar que nuestro principal activo es nuestro conocimiento porque nuestra formación es inexpropiable y nos permite levantar de nuevo el vuelo tras las caídas.
Como acertadamente afirma Bernstein: «A la hora de adoptar decisiones en condiciones de incertidumbre, las consecuencias deben dominar a las probabilidades. Nunca sabemos lo que va a pasar en el futuro».
Apreciado agenjordi,
Me han gustado mucho estos dos párrafos.
Tienen unas observaciones muy interesantes y muestran una gran sabiduría por su parte.
Le animo a que si lo ve oportuno, añada dichos párrafos al hilo de Macroeconomía y geopolítica, pues son para enmarcar y no olvidar nunca.
Siempre es un placer leer lo que escribe, se disfruta y se aprende mucho.
Comentarles a todos que me he planteado dejar de saturar el foro de Keynes y de keynesianismo durante un tiempo, si comento algo prometo que no será de Keynes. 
Un saludo para todos Ustedes
Como siempre muy interesante e instructivo.
Me voy a quedar con dos pinceladas, una suya y una de la respuesta de Jordi para relacionarlo con una duda (en el sentido filosófico) que tiene uno.
Necesitamos empresas que convivan con el riesgo y que aunque suene un poco extraño, lo abracen. Sean más o menos rentables, si bien con el tiempo una correcta aplicación de la ampliación de los límites tecnológicos suele reproducir el patrón “gradually and then suddenly” , -gradualmente y de repente de golpe-, que es lo que nos permite avanzar, como empresas y como socieda
¿Sólo empresas? ¿No es un poco como lo de “los políticos son sólo una representación de los vicios del pueblo”? Quiero decir que si el público en general no está instruido en el riesgo, por mucho que las empresas lo abracen, llegará el regulador de turno a prohibir todo aquello que suene a aventura. Dos ejemplos:
-
En Estados Unidos hay un debate fuerte alrededor de las vacunas. Muy resumido, en 1986 durante el mandato de Reagan (que he aprendido que se pronuncia reigan y no rigan) aprueban el National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA) que limita la responsabilidad de las farmacéuticas de cara a algunos de los efectos secundarios producidos por las vacunas infantiles para poder asegurar su producción. Esto podríamos decir que es un ejemplo de abrazar el riesgo, no solo de las empresas sino del Estado. Y si nos movemos 48 años en el futuro al día de hoy y buscamos un empresario que abrace el riesgo podríamos decir que es Elon Musk. Pues en su pandilla alrededor del gabinete de Trump para este nuevo mandato tenemos a Robert F. Kennedy Jr. cuya posición es muy contraria al NCVIA y del riesgo. Dentro del mismo ecosistema en el que algunas empresas quieren arriesgar, puede darse el caso que se regule cualquier riesgo desde el Estado. Además nos muestra que el mismo empresario puede abrazar el riesgo en un aspecto (destrozar cohetes) pero ser muy conservador en otros. Por lo qué podríamos debatir si uno es realmente una cosa u otra.
-
AI Act | Shaping Europe’s digital future. Aquí creo que no hay que explicar nada más de lo que pasa en nuestra vetusta reguladora.
Y eso me lleva al comentario de Jordi, porque estando de acuerdo en parte, hay muchas tesituras en las que esa aproximación al riesgo lleva a uno a estar completamente equivocado ante cualquier resultado.
El ejemplo que nos ponían en la universidad era el de estimar si una mujer determinada estaba embarazada o no. Jugar con un margen de seguridad y decir “está 50% embarazada” hace que te confundas siempre sin importar la realidad porque la estadística define un estado que la realidad no soporta.
El rechazo a los extremos, aunque parece una postura razonable, puede ser contraproducente, sobre todo en algunas esferas del entorno político. Ignorar los extremos implica negar que hay cuestiones en las que la respuesta correcta no admite matices, gestión de riesgo o buenas intenciones.
Espero que este resumen suene mucho peor de lo que era en realidad, porque no me puede imaginar que una cabeza sana acepte esto (si los efectos secundarios son graves) sean cuales sean los beneficios de las vacunas, los beneficios empresariales o la mentalidad sobre el riesgo.
Muy interesante su comentario.
Hay otro aspecto del riesgo muy interesante y relacionado con lo que dice. Y es que hay muchos ejemplos donde la gestión del riesgo consiste en intentar traspasar los riesgos a otros. Aquí es muy interesante por ejemplo el análisis de las crisis financieras.
Y las regulaciones en parte tienen que analizar hasta que punto es lícito hacer ese traspaso. Lo cual tiene poco de sencillo.
Parte de la burbuja inmobiliaria y financiera de 2008 estaba muy relacionado con este hecho. Se compró el argumento que si en lugar de ser prestamista de una hipoteca se era prestamista de muchas hipotecas y dichos préstamos se titularizaban para que se repartieran entre muchas personas, y el banco hacía de mero intermediario, el riesgo era muy bajo para los que compraban esos títulos y el banco no asumía ningún riesgo incluso si daba préstamos a personas que no los podían pagar de ninguna manera.
La propia definición de responsabilidad limitada es un concepto jurídico delicado. Como accionistas tenemos responsabilidad limitada, pero precisamente ello incide en que igual tengan sentido actuaciones que si la responsabilidad fuera de otro tipo, se plantearían de otra forma.
No digo que no termine siendo beneficioso en global que exista esa figura, pero en otros aspectos luego igual hay que recordar que los análisis de los riesgos se hacen desde esa perspectiva. Y la legislación actuar en consecuencia.
Hay una idea muy interesante que es la cobertura frente a riesgos. El que no entienda que para llevarse la prima de riesgo hay que correr un riesgo, tiene un problema de aproximación. Y no se trata de anular el riesgo, o de reducirlo tanto que al final acabes anulando la ventaja que te daba el asumir el riesgo inicial. Se trata de vivir para contarlo.
Por aquí les dejamos nuestro humilde regalo navideño. Espero disculpen si hay alguna falta de ortografía pero hoy ya no hay tiempo para más, pues hay muchas cosas importantes a las que dedicar nuestro cariño hoy por delante
Disfruten mucho de sus seres queridos, y los que ya no estén, tengan en cuenta que siempre vivirán en nuestros recuerdos.
¡Feliz Navidad!
Comparto su visión de contemplar el dinero y la riqueza como herramientas de trabajo que nos permiten desarrollar cualquier proyecto que deseemos emprender, pero desde esa perspectiva entiendo que Elon Musk quiera acumular más riqueza si su deseo es llegar a Marte. Le preguntaron a Rockefeller cuánto dinero le parecía suficiente y su respuesta apoya mi idea: Sólo un poco más.
¡Feliz Año 2025 a todos!
¿Tenemos el VL a 31 de diciembre?
¿Evaluación algoritmos de @arturop en 2024?
¿Cambios o novedades para 2025?
Gracias por todo
Gracias @camacho113 ,me hace falta el dato de 31 de diciembre para cerrar el año 2024 en mi hoja de excel
@Quio , hasta mañana no lo sabremos. En cuanto lo tengamos se lo comunicaremos por aquí.
Feliz Año!!!
Buenos días @Quio,
el valor liquidativo del día 31/12/2024 es 149,119719.
Aprovecho para desearles lo mejor en este nuevo año.
Por si les sirve, tanto por la sistematización de un proceso de inversión como por la realización del trabajo en Adarve Altea, les dejamos este programa en TDND en el que han participado @arturop y @Segado.
Comentan y explican de forma muy didáctica como afrontar el mercado bajo una perspectiva de inversión diversificada en factores que, tienen su reflejo en los modelos que se implementan en el compartimento.
Aquí en vídeo, por si alguno se quiere martirizar más:
