Díganselo a los habitantes de Dresde cuando se cernían bombarderos sobre la ciudad, o a los habitantes de ciudades ucranianas estos días: ‘no, es que no podemos disparar en zonas pobladas’. Estos drones han sobrevolado aeropuertos y bases militares —no creo que vivan tantas familias en la pista de despegue como para que sea excusa. Polonia no se lo pensó tanto y los derribó. Pero aquí, mucha alarma, mucha sirena, pero con la alfombra roja puesta para una tercera noche consecutiva de espectáculo gratuito para todos. Si de verdad pudieran bajarlos, ¿no los habrían bajado ya?
Parece que tampoco han podido rastrear los ‘drones’ y seguirlos hasta el lugar del que vinieron o al que se retiraron. Los ‘drones’ se fueron por su cuenta, cuando quisieron.
Karsten Marrup, jefe de operaciones aéreas de la defensa danesa comenta recientemente que “puede ser difícil concluir si lo que se ha visto es un dron”.
Por cierto, leo que se han avistado sobre bases navales suecas esta noche. Imagino que son zonas muy pobladas también.
Confieso que me deja atónito la convicción y seguridad que tiene vd, @Laertes, cuando el propio gobierno danés deja meridianamente claro lo confundido y lo mucho que ignora sobre este asunto. Debería dejarse contratar vd por la inteligencia de alguna potencia. Deben de pagar muy bien.
El propio Trump -está en este hilo, más arriba- o los responsables del departamento de defensa a fecha de hoy todavía no han abordado pública y exhaustivamente qué eran exactamente aquellos ‘drovnis’ de noviembre 2024 que sobrevolaron Nueva Jersey y otras zonas de los cielos estadounidenses.
Esto entiendo que lo dice usted.
Yo ya comenté sobre los de New Jersey
Esa respuesta entera me parece pertinente al caso actual una vez más, pues encuentro que se vuelve erre que erre con algo que ya he abordado. El tema de desarrollar una epistemología honesta, y no pasional o de bandos: Vida extraterrestre - nº 76 por Amat
Perdone, pero le vuelvo a recordar que es usted el que ha titulado el hilo “Vida extraterrestre”, no “Drones misteriosos” o “Vehículos voladores no identficados”. No tire la piedra y esconda la mano.
Mi opinión es que en un mundo en el que cualquiera puede comprar un dron por unos pocos euros y que cualquiera puede pilotar (factores ambos claves), es muy fácil quedar un grupo de amigos y hacer bromitas de este tipo. Los drones, igual que mucho antes que ellos los aviones y helicópteros de radio control, debido a su pequeño tamaño e inmensa relación peso/potencia pueden hacer maniobras imposibles para cualquier avión de tamaño “real”, con cambios de velocidad y trayectoria prácticamente instantáneos. Maniobras que solo son posibles para “tecnología secreta militar” de otras potencias o “alienígena”
Aquí un ejemplo:
Crea usted lo que quiera: que hay una conspiración militar para ocultarnos naves avanzadas o que los alineígenas ya están aquí o cualquier otra cosa. Es muy libre de hacerlo.
Lo expliqué ya en el largo comentario que le volví a enlazar. Y me hace vd haber de repetirlo.
Que desee discutir yo sobre “vida extraterrestre” no quiere decir que yo crea que todo lo que vuela que no se sabe lo que es sea extraterrestre. Ese es un salto que hace vd.
En el hilo Independencia Financiera hemos discutido sobre vivienda, inversiones específicas, gestores de patrimonios. Hasta de seguros de salud hemos hablado. Es habitual, si uno no es muy rígido, tratar temas adyacentes al mero título de un hilo. En este caso presuntamente “drones” no identificados (“drovnis”).
El mayor refutador de las tesis extraterrestres, el conspicuo Mick West, viene diciendo vehementemente en las últimas horas que no son drones.
Yo respeto su tesis de que esto son unos chavales que se han juntado para hacer una “bromita”. Quiero también recordar, para ponerlo en contexto, que:
La primera ministra danesa ha comparecido ante la nación para específicamente hablar de este tema. Una comparecencia de 30mins de duración. Por lo que recuerdo no ha soslayado la posibilidad de unos chavales haciendo una bromita.
Ha dicho también que es “la amenaza más seria a la infraestructura danesa hasta la fecha”
Los radares no han detectado estos drones cuando estos realizaban sus incursiones en espacio aéreo danés
No han podido rastrear el origen de estos “drones” tras retirarse estos, de motu propio -no por acción de la fuerza aérea danesa- de la zona.
Dicen que los pueden derribar pero no lo hacen por sobrevolar estos zonas pobladas, pero se han avistado también en zonas poco pobladas y no los han derribado
Varias incursiones han obligado a cerrar aeropuertos importantes como Copenhague y Aalborg.
Karsten Marrup, jefe de operaciones aéreas de la defensa danesa, comenta que “puede ser difícil concluir si lo que se ha visto es un dron”.
Líderes como Macron han mostrado públicamente en redes su preocupación y apoyo a Dinamarca con este episodio
Que unos chavales queriendo hacer una trastada hayan montado este quilombo, que en este momento sigue aún sin dilucidarse, como digo, es respetable como tesis. Pero estará vd de acuerdo conmigo que, visto la que se ha montado, tiene también su punto de episodio de Mortadelo y Filemón.
Créame que lo digo sin sarcasmo ni socarronería alguna: me gustaría que los líderes políticos -en este caso daneses, y otros- tuvieran la certeza y seguridad sobre lo que está acaeciendo en los cielos nórdicos (aunque ahora ya también alemanes, parece ser) que exhibe vd. Que nos digan que son unos chavales haciendo el gamberro y no hace falta tanto revuelo en medios y con líderes mundiales mostrando preocupación.
Posteriormente a sus primeras incursiones en Dinamarca y Noruega, se adentraron en el continente, siendo avistados en Francia, Alemania, Bélgica…
Al principio se especuló con que hubieran sido lanzados desde un barco ruso, que se avistó surcando el mar del Norte. Pero es que ahora ya llegan hasta Munich.
La “broma” de estos chavales dronistas gamberros se está pasando de pesada.
El patrón, como ya avanzáramos aquí, es muy parecido al del episodio de finales de 2024, en cielos estadounidenses.
No logran derribarlos.
Las autoridades no nos dicen qué son.
Logran sortear los radares.
No logran rastrearlos hasta su punto de origen o lanzamiento.
Confieso que siempre he sentido curiosidad por cómo empezaría a introducirse este tema al público español por parte de la prensa y medios nacionales, hasta ahora ajenos al tema UAP .
No he podido evitar sonreírme al ver de golpe al chico de Negocios TV hablar de algo que tan a menudo se aborda con tono de burla e incredulidad. Se ve que a la prensa le ha llamado la atención y ha por tanto considerado noticiable que Marco Rubio, Secretario de Estado de los EEUU, dijera que: «Hemos tenido repetidos casos de algo operando en el espacio aéreo sobre instalaciones nucleares restringidas, y no es nuestro».
En fin, nada que no hubieran leído ya vds aquí. O en cualquier lugar en internet con una mínima pesquisa. En cualquier caso resulta cómico vernos de repente hablando de “OVNIs” alegremente en Negocios TV, como si del partido de fútbol de anoche se tratara.
Supongo que conoce el término “clickbait” y que lo que quieren los medios (y cualquiera que tenga un canal de youtube, twitch, tik-tok…) es nuestra atención. Pues eso.
Siempre he considerado peligroso dejar llevarse por el deseo en vez de por la evidencia , pero es que además cuando entras en ese circulo es cuando mas te expones a las garras de la manipulación interesada de otros, estás desprotegido, el deseo no es la realidad.
Ya buda decía que lo ideal es vivir sin deseo, que eso no significa vivir en la desidia-
No obviemos tampoco que ese deseo puede también incluir el statu quo. El apego a la certidumbre, a lo “conocido”, ha hecho al ser humano aferrarse al geocentrismo durante siglos, la teoría de la circulación sanguínea limitada (cuestionada por el aragonés Miquel Servet, de hecho), etc.
Que esos deseos no se conviertan en una excusa para mantener una mente cerrada y poco curiosa respecto al cosmos. Por lo pronto tenemos un número no desdeñable de aviadores y cargos de la defensa testimoniando que han avistado naves y demás fenómenos con comportamientos anómalos. Y cada día van saliendo más (no se pase por alto aquí el estigma que supone salir a la luz pública con un tema de estos, causado precisamente por determinados deseos de algunos). También hay científicos que sostienen teorías sobre inteligencia no humana o extraterrestres como seres multidimensionales y tantas otras. Por supuesto estamos en el terreno de la especulación. Pero, por favor, tampoco nos tapemos los oídos si oímos que el río suena.
Esperar a que un extraterrestre se comunique directa y abiertamente con nosotros -"¡Humano, que estoy aquí, caralho!-, para considerar que anda, igual va a resultar que de verdad no estamos solos, es una postura un tanto rudimentaria y aletargada, permítame espetar.
¿Y si nos estuvieran dejando migas de pan para ver cuán abiertos (o cerrados) estamos a ser curiosos y entretener la posibilidad de vida extraterrestre?¿Y si las teorías sobre universos paralelos fueran en alguna medida ciertas, y estos seres fueran realmente multidimensionales?¿De verdad vamos a ir nosotros ahí con la probeta a tratar de falsar estos fenómenos, de una naturaleza mucho más ignota y profunda? Se me antoja harto rupestre.
Este hilo busca ser también una invitación a la apertura mental y a horizontes desconocidos. No un mero “pues yo no veo ná, Paco. A mí si no me lo trae El País o El Mundo en un titular, lo considero tontás de frikis”.
“Los Fenómenos Anómalos No Identificados (lo que solían llamarse OVNIs) son reales. Espían e interfieren en maniobras nucleares y militares, los hay que se han estrellado en La Tierra y se han recuperado cuerpos no humanos. Y el gobierno de los EEUU ha estado encubriéndolo todo durante décadas. Estos son los argumentos sostenidos en el documental The Age of Disclosure (La era de la divulgación)…”
“(el documental reúne testimonios) de un total de 34 miembros del gobierno de los EEUU, el ejército y agencias de inteligencia, todos los cuales aseveran ante las cámaras tener conocimiento directo de estos Fenómenos Anómalos No Identificados”.
Interesante que ya la CNN se haga eco de estos fenómenos. Confieso me sorprendió ver al mismo presentador de la cadena que me da las noticias sobre política estadounidense, hablarme de presuntas naves extraterrestres.
Y miren que les tengo dicho a estos de la CNN que esto son sólo grupos de amigos que quedan y hacen bromitas de este tipo. Que cualquiera hoy en día puede comprar un dron por unos pocos euros y pilotarlo. Se nota que no leen el foro +D.
Menos mal que cuando nuestros políticos y medios mainstream nos hablen ya abiertamente del fenómeno que yo les avancé aquí, siempre quedará +D como esa torre de marfil incólume, inflexible, alejada del ruido de las noticias, en la que conocer la verdad verdadera, mientras el mundo se equivoca.
Hablando más en serio, temo que la postura negacionista del fenómeno no sea el enfoque riguroso y científico que muchos se creen que es. Creo responde más a una comodidad intelectual o mentalidad de rebaño por lo incómodo que resulta para algunos hacerse según qué preguntas. Pero el negacionismo y la ridiculización no ayudan a la verdadera averiguación. Es más como un geocentrista de hace siglos burlándose del heliocentrista sin pararse a estudiar si su tesis tiene alguna base sólida. O una viñeta de Mortadelo y Filemón que vi hace tiempo y que no he logrado encontrar -creo era en uno de los libros del 5° centenario del descubrimiento de América- en la que un monarca jugueteaba con su “bola” del mundo cúbica, mientras sus guardias se llevaban arrestado a un atorado Magallanes o Colón, tras osar presentarle este su plan de navegación al monarca, sobre la idea de una Tierra esférica (o geoide).
Sea como fuere, la proposición está encima de la mesa, y corresponde falsarla o corroborarla. Los chascarrillos son eso, chascarrillos desde la ignorancia de una cosa, y/o su contraria. Y como tal cosa, lamento son también un brindis, una oda, consciente o inconsciente, a la inopia. Y nada hay más alejado del espíritu del rigor y la ciencia. Por ello creo podemos, y quizá debemos moralmente por respeto a nosotros mismos y a los demás, elevar el nivel algunos ápices en este hilo.
Los “grupos de amigos” dronistas-bromistas siguen cubriéndose de gloria con sus travesuras. Estos sí son legión y no los de Anonymous. A diferencia de aquellos, empero, estos presuntos “dronistas-bromistas” no gustan de identificarse o reclamar la autoría de sus travesuras. Tampoco las notícias apuntan reincidentemente a ellos.
A diferencia de lo reportado en ocasiones anteriores, esta vez la seguridad del país afectado sí abrió fuego contra estos drovnis, sin lograr derribar uno solo de ellos. Algo que sí se repite sin falta es el silencio, dirán unos que por desconocimiento y otros que por secretismo o razones de seguridad, sobre la autoría y origen de estos drovnis, que ya han surcado numerosos aeropuertos europeos este año, obligando a interrumpir el tráfico aéreo o aeroportuario del lugar afectado durante varias horas.
???
“Los funcionarios dijeron que por razones de seguridad no proporcionarían detalles sobre cómo se detectaron los drones por primera vez el viernes o qué acciones se tomaron para intentar derribarlos”
Hay una cosa que es de sentido común, El problema de los drones ha aparecido ahora que hay drones. hace 15 años o menos no había drones por lo que no había drones volando por las ciudades.
resulta que los extraterrestres se divierten ahora y no antes. que casualidad.
Dos consideraciones y una reflexión:
1.- Quien hace una proposición extraordinaria es a quien corresponde demostrarla.
2.- El uso de calificativos despectivos u ofensivos ( " negacionistas" " rebaño" ) anula una conversación constructiva.
Como lector compulsivo de SciFi desde hace ya más de 50 años me divertía el seguimiento del hilo, pero visto el cariz que toma el asunto mejor leer otras cosas. Fin.
No estoy seguro de entender qué quiere dar a entender o la razón exacta de su extrañeza.
Lo de que intentaron derribarlo lo escuché por varias otras fuentes. Sin ir más lejos, el segundo resultado (el primero es la noticia de la BBC) que me sale en una búsqueda rápida de Google. La noticia de El País (2° párrafo):
.
a tratar de falsar estos fenómenos, de una naturaleza mucho más ignota y profunda? Se me antoja harto rupestre.
al monarca, sobre la idea de una Tierra esférica 
(o geoide).