Lo suscribo.
Una conocida editorial de la que voy a evitar el nombre y por ello los problemas, colocó una bonita enciclopedia a una tía mía, 87 años tenía entonces. Unos cuantos miles, si, miles, de euros.
Y no sigo, hay que respetar las normas del foro.
Gracias por su respuesta.
Es tan malo el sabor del agua de la zona en la que resido, que los vecinos traen agua potable en pequeños camiones cisterna. Por eso, lo de beber agua embotellada y lo de querer comprar la jarra. 
El agua viene de aquí: Desaladora de Carboneras - Wikipedia, la enciclopedia libre
Si el agua que llega a su grifo procede de una desaladora mi recomendación es que consuma agua embotellada para beber (no es que sea mala para la salud, pero suelen tener mal olor y sabor). La jarra no va a hacer gran cosa. Una jarra con carbón activo y varios filtros podrían minimizar ese sabor pero no sé hasta qué punto merece la pena, además con esas jarras se corre el riesgo de que desaparezca el cloro y el agua acabe contaminada si se almacena más tiempo de lo debido. Me parece más práctico el agua embotellada en un caso como el suyo.
Edito: No quiero que esto se lo tome al pie de la letra, me olvidaba del factor económico. Tampoco sé el coste que le puede suponer el agua embotellada. Lo que pretendía transmitir es que las jarras de 2000-3000€ son un fraude. Si una jarra de 50€ (con un coste de mantenimiento mínimo) consigue eliminar esos sabores y olores en gran medida, podría serle de utilidad, pero ya sería cuestión de probar.
Mis padres tienen en casa un descalcificador ppr ósmosis directamente conectado a un grifo y para el agua de beber es estupendo. Teniendo en cuenta que allí en el pueblo el agua es bastante dura y tiene mal sabor.
Yo en mi casa bebo agua del grifo, porque me parece de una calidad más que aceptable.
Por no “enguarrinar” más el hilo, me he ido a la taberna 
a contestarle. Disculpen los demás…
De esos contenidos patrocinados en que te dicen que en una “exclusiva entrevista de Susana Griso a Amancio Ortega”, éste ha dicho que lo mejor es apostar fuerte a una oportunidad cuando la ves, como Bitcoin Billionaire.
Sinceramente, no sé qué hacen en CNMV no haciendo barridos diarios para limpiar tantas webs de mangantes sacacuartos antes que las amenazas se conviertan en problemas.
Lo de esta persona está fuera de escala, espero que nadie caiga en sus garras
No sean duros con este tipo, piensen que en su perfil consta como primer título, el más importante, el de “Pensador Socioeconómico”. Personalmente es el primer “Pensador Socioeconómico” que conozco. Espero que sea el último, salvo que Ajram deje las chakras y vea más futuro en esta materia, ya saben que la vida se empeña en darnos estos disgustos.
Si observan con detenimiento el texto, el Sr. Vilela no afirma, nos pregunta si a la propuesta dijo NO, no sabemos cómo se pronunció al respecto. Ello se deduce de la colocación de la última coma en su texto que le gasta una mala jugada, dando lugar al chascarrillo de pensar, los que le conocemos bien, que fue SI.
Personalmente dudo que alguien pueda ofrecer esa cantidad y a un perfil profesional como el visto, ya saben, hay situaciones que según que personas, el prestigio viene de que hablen mal de ti, no lo contrario.
Se que no me harán mucho caso, pero en mi (afortunadamente) breve experiencia sufriendo supuestos enfermos mentales de las redes, alimentarles es lo peor que puede hacer uno.
Hay casos en los que claramente la persona no está bien. En otros simplemente su mujer les ha puesto los cuernos, están frustrados con su trabajo o su vida o no consiguieron lo que pensaban que conseguirían. Es aquello de que “uno no sabe las batallas que otro está luchando”.
La tentación siempre es tratar de equilibrar las cosas y defenderse, pero lo único que se consigue es que al llamémosle cariñosamente, “tarado digital” se le de más gasolina y el fuego no pueda apagarse. En la mayoría de casos ellos mismos acaban quemándose a lo bonzo públicamente y con el tiempo simplemente desaparecen. En otros casos encuentran otro hueso que morder y focalizan de nuevo su frustración en otra persona.
Créame que el karma es tremendamente poderoso y tarde o temprano pone a cada uno en su sitio. No he visto nada más útil que aquello de sentarse en la puerta de su casa y esperar ver el cadáver del enemigo pasar. Las cañas se les convierten en lanzas y acaban sometidos al escarnio público que ellos mismos trataron de inflingir con sus mismas armas a otros.
Si el tema ya se pasa de vueltas lo mejor es denunciar. Se contratan buenos abogados que vayan lentamente recopilando todos los abusos y cuando uno lo considere, activa el botón nuclear y a la guerra con todo.
Pero bueno, es mi opinión simplemente a modo general y sin detenerme en ningún especímen en particular 
No se hagan mala sangre. Yo les recomiendo mirar esta otra cuenta https://twitter.com/elbitacoras1
No sé si sus previsiones serán peores o mejores que la original (ya saben lo de los indicadores inversos) pero mucho más divertida sí es.
Unas preguntas que me surgen de su interesante post:
Seguramente por que son pan para hoy, hambre para mañana, en zonas de dudosa revalorización a largo plazo. Salvo que sea ud. capaz de predecir donde ocurren las revalorizaciones que es donde está el “teforras” en este tipo de inversión.
No digo que no existan oportunidades, pero a mi me parece que el excel lo aguanta todo y no refleja muchos riesgos.
Si a ud. le gusta no hay nada que objetar claro, pero una reforma integral es un trabajo muy serio y no tiene precisamente nada de “bricolaje”, para hacerlo bien y con cierta garantía hay que asesorarse bien y dedicarle tiempo. El tiempo de cada uno pues ya depende si disfruta haciendo algo o no, pero vamos no creo que mucha gente disfrute tirando tabiques y sacando los escombros o teniendo que rehacer el trabajo de fontanería por que no tiene ni idea y no ha puesto ni el sifón de turno etc.
El resto de gastos asociados a la hipoteca los tengo desglosados de forma anualizada. El TAE que suelen ofrecer los bancos, a parte que no siempre está correctamente calculado, tampoco sirve para realizar una comparativa correcta, ya que suele ir en función de diferentes productos combinados, y es difícil hacer una comparativa entre una hipoteca sin ninguna vinculación a un 2% TAE, y otra con seguro de hogar vinculado al 2,5%, por ejemplo, en el contexto en que indendientemente de la hipoteca, quisiese contratar ese seguro.
Por ejemplo, se me ofrece un 2,5% TIN a 30 años sin ninguna vinculación, y la posibilidad de bajarlo al 2% contratando el seguro de hogar con la entidad. Por cobertura, el seguro de hogar lo iba a contratar igualmente. Para poder comparar ambas, calcularía el coste en interés del 0,5% diferencial, y lo compararía con el diferencial entre el precio del producto que me ofrecen (Seguro de Hogar BBVA, X€ al año), y uno low cost independiente con las mismas (o muy similares) coberturas (Seguro Hogar Plus Ultra, Y€ al año).
Comparando el TAE siempre saldría más a cuenta contratarlo sin vinculación, cuando no necesariamente sería el caso.
Sí y no. En mi ejemplo que usted cita le aseguro que esos activos existen en capital de provincia, zona de demanda relativamente alta, relativamente céntrico, con crecimiento demográfico constante y oferta muy limitada. Del Levante no le puedo confirmar de primera mano, puesto que sólo conozco de oidas.
El equivalente al “high yield” que usted comenta son pisos en el entorno de 35-50k€ con el suelo de alquiler en 350-375€. Pero, claro, zonas más conflictivas, alta rotación, etc. Problemas.
Sobre el “teforras” con la revalorización, no estoy para nada de acuerdo. Al final, por volver al comparable que nos atañe, no es necesario que PM expanda el múltiplo para que sea una inversión razonable a largo plazo, ni es necesario incluir esta posible expansión en el modelo para que el retorno sea correcto.
La mayoría de los “teforras” que han venido por la revalorización del activo, seguramente habrían tenido un retorno similar (o incluso superior) a su dinero en otros más “denostados”, en lugar de uno en zona prime. Pero claro, es mucho más perceptible vender X en 10 años por el doble de lo pagado, habiendo sacado un ~2% de dividend yield en ese periodo, que vender X por lo mismo que se pagó habiéndole sacado un ~11% de dividend yield en esa década. La inyección de dopamina que representa el primer caso es mucho mayor y le damos mayor peso de forma inconsciente.
Dicho esto, sí que es totalmente cierto que al ser una operación muy apalancada, una revalorización anual por encima de mercado expande la TIR de forma exponencial. Pero, como decía, no es necesario.
Y sobre esto, totalmente de acuerdo, por supuesto. Al final el diferencial en rentabilidad sobre el mercado se gana asumiendo un riesgo superior. Eso es indudable.
El agua es la sustancia más controlada que ingerimos, la gente se sorprendería de que los alimentos realmente están sujetos a muy poco control. Las máquinas de osmosis son un timo y de hecho diría que se me ocurren varias razones para considerar que pueden ser hasta peligrosas, ya que durante el proceso de re mineralización lo estamos haciendo en una máquina que no entendemos, puede estar descalibrada y otras mil casuísticas.
Respecto a los alimentos, mañana podríamos estar vendiendo una mezcla venenosa y solo tendríamos que aportar ciertos datos nutricionales y poco más que nadie nos molestaría salvo que empiecen a surgir casos que puedan relacionar con nuestro producto.
Ni los envases ni los alimentos ni la manipulación está apenas controlada, se hacen tests puntuales y se asume que siempre se van a cumplir, otros tests se falsean etc, la mayoría de veces son los controles internos de las compañías las que dan la voz de alarma de algún problema o asociaciones de consumidores independientes pero a nivel gubernamental se hace muy poquito.
Perdón, me salté esta pregunta. Del mismo modo que la primera, yendo al banco a negociar. Ahora con las subidas de tipos igual ponen algún problema adicional, no le puedo decir, pero hace un año le confirmo que mientras la cuantía de todas las hipotecas no superase un tercio de sus ingresos, no había problema.
Entonces, o el mercado en esa zona es terriblemente ineficiente y no ve lo mismo que ud. o aporta un gran diferencial aprovechando la oportunidad.
Fíjese que ud. usa el término razonable y yo el término “teforras”. Pero bueno a parte de eso, no termino de entenderle, aunque no venda el piso, su precio va a fluctuar así como puede fluctuar el alquiler de la zona, otra cosa es que no lo vea, también tenga en cuenta que alquilar requiere trabajo y si por ejemplo un día prefiere la liquidez o la necesita y quiere vender el activo, si este no se ha revalorizado tendrá unas pérdidas que tendrá que restarle al rendimiento obtenido del alquiler y la probabilidad de que esto suceda es proporcional a la capacidad de predicción que tiene ud. respecto a que el piso mantendrá cierto valor, compitiendo a futuro con pisos de obra nueva, que la zona mantenga el interés etc.
En resumen, que está ud. asumiendo que el valor del piso se mantiene constante para realizar su cálculo.
Disculpe por que no tengo experiencia pero dudo que esto sea así. Por lo que yo tengo entendido las condiciones pueden verse alteradas al cambiar el perfil de riesgo crediticio independientemente de % que suponga del sueldo. Cada caso será un mundo pero ya me extraña que no se tengan en cuenta hipotecas previas para las condiciones salvo que en todo lo demás el perfil sea muy bueno.
En términos nominales, sí. Lo cuál, por supuesto, no es realista. No por la revalorización del activo, la cuál es cíclica y difícil de predecir, sino por la depreciación de la moneda. Es otro margen de seguridad adicional que añado, asumir una devaluación enorme del activo en términos reales, por si acaso. Usted infiere en ello como algo negativo, pero la realidad es que históricamente el inmobiliario es uno de los activos que mejor mantiene el poder adquisitivo. Si bien puede haber periodos bajistas, normalmente precedidos por burbujas desorbitadas, no suelen ser prolongados.
Desde luego, en una inversión a 30 años asumir un 0% de incremento nominal del activo me parece, cuanto menos, conservador.
Por supuesto el precio va a oscilar durante ese periodo, y el precio del alquiler, y los gastos, y añadirán nuevos impuestos, los quitarán, y los volverán añadir… Como en cualquier otro activo.
Si no le importa prefiero hablar en pasado, puesto que como le digo desde el reciente rally y perspectiva de tipos no tengo la información actualizada.
Lo que se tenía en cuenta era el importe crediticio total a pagar anualmente versus los ingresos, no el número de hipotecas. Lo que sí es cierto es que la hipoteca sobre la que recae la vivienda habitual tiene una menor tasa de morosidad estadísticamente y por eso es más fácil conseguir financiación, o bien es posible conseguir financiación mejor.
A partir de ahí, entre la segunda hipoteca y la decimocuarta, hasta donde yo tengo constancia, no hay diferencial. Cuanto más cercano al esfuerzo máximo, asumo, más difícil o peores condiciones posibles se podrán conseguir en la negociación. En cualquier caso, un 2% a 30 años era bastante posible. Llegué a ver ofertas del 1,2% fijo a 30 años con vinculaciones razonables. La época del dinero barato.
