Yo cada día soy más excéptico con el calificativo “value”, y no estoy de acuerdo en hablar de cuando la “marea baja” en estos casos. Nadie sabía que Rusia iba a declarar la guerra a Ucrania, si no, hoy Europa seguiría teniendo gas bastante barato, por poner un ejemplo.
Analizando la cartera por encima, no veo que el fondo esté invertido en los típicos activos de riesgo no rentables y a múltiplos muy elevados:
Como inversores, deberíamos atender al asset allocation de Valentum y es que no llevan nada de energía, que ha sido el sector estrella este año, pero no por ello no es que no sean value, si no que por el factor que ellos consideren, prefieren estar invertidos en tecnología, etc.
Por otro lado, al igual que hace un par de años se veían carteras 100% tecnología y sus dueños comentaban que las materias primas son cosa del pasado, este año se han dando la vuelta las tornas y ahora el que no tiene materias primas está ciego.
Ojo con los fondos estrella concentrados en materias primas, que el riesgo de acabar estrellados no es baladí. Al igual que sus homólogos 100 % en activos de gran riesgo y larga duración cargados de Snowflakes, etc.
Atención, que no es el mismo producto, ni por estilo, ni por capital empleado,etc. Entiendo que si le gusta más comgest se decante por esta gestora, pero no los veo comparables.
Bueno, la mayoría de gestores value conocidos han invertido (en mayor o menor medida) en energía y materiales básicos desde hace tiempo, y probablemente, eso tenga que ver con hacer deep value investing; para mi es significativo que en valentum o true value no lleven casi nada de esos sectores, aun estando de acuerdo en que el value investing puede tener muchos matices.
Todos los fondos “value” como tal (y hay de muy diferentes) que me vienen a la memoria, están en positivo en el año; en mi opinión hay demasiada diferencia con los dos mencionados (estan en -30%) como para pensar que siguen el mismo estilo de inversión, mas allá de concentrar mas o menos en un determinado sector…
Por tanto, aunque su cartera cotice a múltiplos muy bajos, creo que los saco de mi compartimiento value, y los pongo ya en el de blend o “light growth”
Al final, los gestores suelen tener carteras compuestas por las empresas en las que se sienten más cómodos y personalmente entiendo que muchos decidan estar fuera del sector energía, porque además de depender del ciclo se está muy expuesto a decisiones políticas, opinión general de la población, etc.
Si se fija, no hay una opinión unánime en cuanto a las ganancias de empresas como Apple, Meta, etc. que llevan años generando toneladas de beneficios. Sin embargo, un año bueno para la industria energética y ya se habla de ingresos caídos del cielo, etc… y a nadie le importa (políticos incluídos) que vengan de un periodo con retornos sobre el capital paupérrimos. (Ojo que no quita que las tecnológicas también puedan sufrir regulaciones importantes, pero lo tienen más fácil para trasladar mayores costes al cliente).
En relación a las decisiones políticas, fíjese en este ejemplo, si es cierto que la oferta en el sector energético se ha contraído pero tecnologías como el fracking (vetada en Europa y que me parece una barbaridad desde el punto de vista medioambiental) ha hecho que USA esté produciendo prácticamente más petroleo que nunca con el triple menos de plataformas petrolíferas.
Muchos ya se olvidan, pero AZ tuvo alguna quiebra como fue el caso de Valaris, si no recuerdo mal. En fin, más que la rentabilidad, también todo inversor debe intentar no morir en el intento suponiendo que esto es una carrera de fondo.
El estilo de inversión puede ser diferente, lo que no quita que ambas gestoras analicen las empresas mirando los retornos esperados. Fijarse en un año concreto,…, lo mismo el año que viene por estas fechas AZ está un 30 % abajo y Valentum un 50 % arriba y precisamente es momento de mirar a este último que ha bajado.
Ojo que me parece lícito y parte de mi cartera está en Cobas, Magallanes, etc…
Ahí ya cada uno es libre. Si nos vamos a MS se le categoriza como small cap blend ( que no significa que no sea Value) y si ya desgranamos un poco más el posicionamiento:
Por cierto, no tengo posición (ni) en Valentum simplemente me parece interesante mantenerse un poco esceptico ante lo que el mercado te ofrece más caro (o quiere) en cada momento, así como a las empresas que tumba.
Veo los numeros de empresas como Meta y no sé si son value o growth, lo que si se es que la empresa tiene unos retornos sobre el capital impresionantes y que es una máquina de generar billetes (y digo Meta porque Valentum la lleva en cartera).
Ha vuelto a retroceder posiciones y la verdad es que se ha quedado rezagado respecto a los fondos puros, tanto values como growth, lo que me vuelve a hacer dudar sobre como categorizarlo…
Ademas, valentum gestiona la liquidez (hace algo de market timing, por tanto) y lleva desde principios de año invertido entre el 80%-85%, mas la cobertura con opciones que suele hacer, con lo que aun me sorprende mas el resultado tan negativo del año pasado, y quizas explica el bastante modesto que llevan este año.
Pues el Numantia Patrimonio lo ha hecho mucho mejor que estos dos a pesar de todo lo que se ha criticado y siendo menos conocido… el año pasado cayo en linia con estos, pero en el 2023 sube mucho mas.
A mi porque no me convence su estilo de gestion, pero que un gestor invierta en Canada y EEUU desde España, y bata a gestores americanos, tiene mucho merito…
Pues según Francisco Garcia Paramés, los fondos de gestion value tienen como objetivo crear valor a lo largo del tiempo y no superar ningún índice, como tampoco creo que el objetivo de la gestión indexada sea vencer a la activa. Ya sabe, a unos les gusta la montaña y a otros la playa.
Buen comienzo de año.
¿Falso? ¿No le parece una expresión un poco fuerte? Yo sólo tengo en mi cartera un fondo, el Cobas Internacional (el próximo año tendré 2 ó 3 fondos más de renta fija en otra cartera “diferida”, la de mis mayores). Mire, en estos foros hay un problema, que no nos conocemos bien. Le diré que tengo tres pasiones que me las tomo muy en serio, además de mi trabajo y mi familia, que son: la bicicleta de monte, la neurociencia y la economía. Y por eso, en cuanto suscribí el fondo que gestiona don Francisco García Paramés traté de buscar toda la información posible sobre su forma de gestionar. Hombre, todas sus conferencias desde el 2008 no las he visto (estoy en ello), pero aprovechando que he empezado a leer el libro de Bogle y que desde Cobas mandan periódicamente información sobre las actividades de Value School, encontré este vídeo de hace seis años donde don FGP presenta el libro de Bogle junto a Kevin Spacey, perdón, con un tal Pablo Fernández, defensor a ultranza de la gestión pasiva. Pues bien, a partir del minuto 34,50 hasta el minuto 36,50, don FGP creyó oportuno dejar muy claro cuál es su visión de la gestion value, no me extraña ante la actuación de dicho acompañante tuvo que poner su bandera. Véala, por favor, y creo que tendrá que corregir lo de “falso”, a no ser que yo esté equivocado o haya interpretado mal las palabras de don FGP, no me extrañaría, yo sólo estoy empezando en esto de la inversión. Le agradecería enormemente que me comunicara en público o en privado la interpretación que hace usted de las palabras de don FGP.
He aquí el vídeo:
Me suena que cuando batía a los índices si que lo decía, es cuando no los ha superado cuando ha cambiado parte del discurso
En cualquier caso, creo que nos estamos desviando del tema.
Hola. Ya me hará el favor de decirme cómo ha cambiado parte del discurso, cuándo, dónde…ya sabe, todo sea por aprender. De todas maneras, tampoco ha pasado tanto, sólo seis años, para un inversor value esto no es nada, ¿no? Sobre el tema que dice usted, no sé, después de ver el vídeo donde se compara dos fondos value con los índices generales en los que se basa la gestión pasiva…Y si es sobre la marcha del fondo Valentum, pues sí o no nos estamos desviando tanto. Si algo se les echa en cara a todos estos fondos es que no vencen a los indexados.
Tiene el 100% de su patrimonio con dicha persona y no se ha visto todo, ¿de verdad?.
Tengo yo el 15% y me las habré visto algunas 3 veces…
Qué confianza dan ustedes a alguien que le dejan sus dineros. Creo que debo se ser el único al que le cuesta conseguirlo…
Su pasión es la economía por lo que comenta y, en vez de ir más allá, está alabando y dando por verdad absoluta todo lo que dice la primera persona con la que se ha encontrado, que es Francisco.
Hombre, el 100% de mi patrimonio, no. Es lo que tengo invertido, por ahora. Hay que tener para comer, desplazamientos, colegios, mantenimiento de la casa, coche, mantenimiento de la bicicleta, etc., etc., etc. Deme tiempo, no sé cuánto lleva en la inversión, me da que años, yo sólo meses, pero todo se andará. Lo que sí he oído ya tres veces son las palabras de don FGP del vídeo a las que hacía referencia. Me parecen de lo más razonable. Crear valor a largo plazo no para vencer a la gestión pasiva sino con el tiempo ir batiendo a la inflación y si se puede más. Por cierto, no me acaba de decir que piensa de esto, usted que lleva más dinero y tiempo con este gestor.
¿Quién le dice a usted que le doy la verdad absoluta a don FGP? ¿Ve el problema de los foros? En una terraza sentados tranquilamente nos entenderíamos mejor. Don FGP no es la primera persona con la que me he encontrado, así, de tropezón, por la calle. Tengo personas que me asesoran con toda la buena voluntad del mundo. La persona que me indicó que invirtiera un dinero que me llegó por un golpe de suerte, lleva invirtiendo con don FGP desde hace muchos años (es algo mayor, traumatólogo y el que me operó del codo, le debo mucho). Me dijo, este hombre es bueno, confía en él y ten paciencia. Además tiene renta variable, renta fija y fondos indexados. Él me regaló el libro de Bogle. En fin, no piense que soy incoherente. Lo que estoy viendo es que cuando a alguien no le van bien en la inversión empieza a pensar en por qué le tiene que pasara a él. Es lo mismo que me dijo un paciente el otro día cuando le llevaba a la eco: “Luis, ¿por qué me tiene que pasar a mi esto?” Y yo le dije que nadie elegimos lo que nos pasa. El problema está en que las preocupaciones nos vienen no de la cosas que nos pasan, sino de lo que pensamos sobre las cosas que nos pasan.
Venga, acabe bien el año y si van a juntarse muchos, protéjanse, está aumentando bastante la frecuentación en los servicios de urgencias.
Disculpe la intromisión @enferinver66, pero todo gestor activo busca batir a su índice de referencia (aunque el 80-90% después no lo consiga). Si no que sentido tiene invertir en Cobas pagando un 1,5-1,75% cuando tienes ETF-s al 0,2-0,3%? Pago más por un servicio que tiene por objetivo ganar menos?
Cierto, Enferinver66, es conocida la frase de Mark Twain en relación a su existencia: He tenido un montón de preocupaciones en mi vida, la mayoría de las cuales nunca ocurrieron.
En los años que llevo intentando entender algo sobre inversión, he visto como en los foros, incluyo este, al Sr Francisco García Paramés se le ha llamado para identificarle de las siguientes formas: García Paramés, Paco, Francisco, Don Paco, Don Francisco, GP, P y, finalmente, Paramés. Añado la suya: “Don FGP”, tan válida como cualquier otra.
He de añadir una más que nunca se ha utilizado: Sr. García, Don García o García a secas.
Imagine las risas que podrá echar el día que el neófito le pregunte por los fondos de inversión:
¿Inviertes en fondos, Enferirver66? Llevo uno y me gustaría saber tu opinión.
Pues mira, si, concretamente uno, lo lleva un tipo de mucho prestigio, el Sr. García.
¿García? ¿García? Mira que los conozco a todos, no me suena, el mío lo lleva un tal Paco, un tipo listo, a saber el tuyo.
Le deseo una buena salida y entrada del año, a Ud. y al resto de compañeros.
¿Y los fondos de gestión indexada qué objetivo tienen a lo largo del tiempo?
Yo que pensaba que la gente pagaba comisiones 10 veces superiores a la de los fondos indexados porque a cambio esperaban obtener una rentabilidad mayor, y ahora resulta que ese no es el objetivo.
A lo mejor le tenemos que pagar las comisiones a Paco y compañía solo porque las conferencias son entretenidas, váyase Vd. a saber.
Con su pregunta ha dado en el clavo. ¿Por qué hay tanto dinero invertido en la gestión activa? En el caso de los gestores pienso que su objetivo es ganar dinero haciendo lo que más les gusta, pero ¿y los inversores? ¿por qué hay tantos “pardillos”, con perdón, que invertimos en la gestión activa? Yo creo que es por lo de la playa y la montaña. A unos les gusta la playa y a otros la montaña. Si no, ¿por qué invertir pagando más? Lo mejor sería pasar un tiempo en la playa y otro en la montaña, osea invertir en gestión activa y pasiva, en renta variable y fija, pero claro para eso hay que tener dinero. Es un círculo cerrado y dando vueltas se nos pasa la vida.
Buenos días, por supuesto que Cobas tiene el objetivo de superar a los índices. De hecho, no hace mucho FGP comentó que para el inversor medio que se conforme con la rentabilidad del mercado la mejor de las opciones es invertir a través de un indexado.
No pocas veces, también ha comentado que el value consiste en estar algunos años con cara de tonto hasta que el mercado reconoce la ineficiencia que la cartera, a la que se le presupone un alto potencial.
