Una tesis pro burbuja en la gestión pasiva

41

Creo que no se introduce ningún riesgo nuevo, sino al contrario como ya he dicho se elimina uno existente, veamos el motivo simplificando mucho:

En un fondo de RV la ecuación es: Riesgo=Inversor+Gestor+Empresa
Comprar RV el riesgo es: Riesgo=Inversor+Empresa

Repito que estoy simplificando muchos riesgos pero no hay cambios en ellos, sector, país, etc… lo que quiero hacer ver es que quito riesgo, el riesgo gestor, el riesgo inversor ya estaba ahí y sigue ahí pero ha cambiado, ya no es la selección de un gestor el trabajo del inversor, eliminamos esta tarea que está asociada a una alta incertidumbre, queda sustituida por la selección de valores, su rotación, etc… tareas que se realizan y manejan de forma personal, con documentación y menor incertidumbre que escoger gestores que realizan múltiples compras y ventas fuera de nuestro alcance de decisión.

Por otro lado pasamos el proceso de inversión de la fragilidad de la dependencia del gestor a la antifragilidad que produce el estrés del manejo de la cartera, usaré un ejemplo para ilustrar esto: si usted se compra una moto rusa le vendrá con un manual de cómo desmontar la moto completa, despiece de motor incluido… algo impensable para personas que no pertenecen al bloque comunista, por eso mismo encontrará en Rusia o en Cuba personas normales y corrientes con altos conocimientos de mecánica de autos y motocicletas, también verá en estos países vehículos con centenares de miles de kilómetros, motores eternos que siempre funcionan y para colmo con construcciones de muy dudosa calidad. Por el contrario, cualquier occidental se le avería su moto y no es capaz ni de saber qué le pasa, el motor es buenísimo, pero si se para ahí viene el desastre que usted dice. Un ruso o un cubano, pondrán en marcha su imaginación y conocimiento para hacer funcionar el motor, el mal motor ruso, un occidental y su motor necesitará un ‘gestor’ para poner en marcha su perfecto motor occidental.

Para curiosos: http://cvkustoms.com/PDF/1998uralmanual.pdf

No lo dudo, pero igual todas esas personas aprendieron a seleccionar adecuadamente valores y hoy lo puede hacer mejor que muchos gestores.

1 me gusta
42

“Todas esas personas” como Vd. dice no pueden seleccionar adecuadamente valores, puesto que matemáticamente es imposible. La rentabilidad del mercado es la suma de las rentabilidades de todos los miembros de éste, así que si unos seleccionan muy bien y obtienen más rentabilidad, otros, por definición, lo están haciendo de forma deficiente y están obteniendo una rentabilidad inferior al mercado. Como dice Bogle “son las implacables reglas de la humilde aritmética”.

La única esperanza es pensar que yo tengo un conocimiento y/o habilidades superiores a los demás para seleccionar valores que los demás no conocen. Y como ha demostrado la historia con creces sólo hay personas contadas que hayan acreditado superar de forma consistente al mercado. Y aún así, tal y como dice Bernstein, algunos casos podrían tener una explicación aleatoria.

Sinceramente, a estas alturas y con todas las cifras historicas sobre la mesa, esa forma de pensar me parece un tanto inocente. Ahora bien, el ser humano ha sido, es y será como es:

https://www.finect.com/blogs/fondos-de-inversion/articulos/expertos-inversiones-escopetas-feria

5 Me gusta
43

Parece simple sí.

Pues me alegro que tenga ese conocimiento y habilidad superior, está de suerte. Yo estoy en ello a ver si lo adquiero en vez de delegarlo en un gestor.

Que me llamen “inocente” alguien que delega su propia inversión en gestores y cita a Bernstein ¿? para decir algo obvio me parece inocente. Yo sigo a lo mío que es eliminar el riesgo gestor y usted páguele. Y todos contentos.

44

Lo que no llego a entender es la fijación que algunos inversores en acciones individuales tienen para con los que no nos vemos capacitados a llevar el timón y asumimos por tanto la remuneración que conlleva delegar ese servicio.

El propio AGdL ha manifestado públicamente que con esfuerzo y dedicación un inversor privado puede obtener mejores resultados que él mismo en sus fondos.El problema viene a medida que aumenta el capital invertido, creo que comentó carteras de +200K: parece ser que en ese momento hace falta algo más que saber leer balances y proyecciones futuras…estamos hablando de carácter y una mentalidad poco corriente.

2 Me gusta
45

No se deje engañar. Esto es ruido de mercado. Como lo es cuando se va a la tesis contraria cuando hay algún fondo concreto de moda que destaca muchísimo por encima de un índice equivalente. Y hay a quien le cuesta entender que esa opción no necesariamente es la adecuada para quien le gusta decidir él mismo que riesgos más específicos tomar o no.

El ruido de mercado peligroso no es necesariamente aquel que cualquiera con cuatro dedos de frente ya sabe ver que es falaz.

Más bien es aquel que nos lleva a tomar malas decisiones para nosotros basadas en argumentos que si tienen una base correcta.

Hay que ver los posibles inconvenientes de todos los sistemas y ver en que medida se aplican en nuestro caso concreto. No esconder los de lo que uno hace bajo los inconvenientes de los de los otros.

Guzmán creo que es un gran inversor pero tiene exceso de tendencia, bajo mi punto de vista, a esconder bajo la manta parte de los argumentos que conoce de sobras. De ahí lo poco que me gustó la última conferencia anual de AzValor.

Que se ponga a hablar de porqué hay pocos gestores activos que no baten a la gestión pasiva y “se olvide” de comentar los efectos de las comisiones, me parece una muestra evidente. No porqué deba de ser el argumento principal, yo tampoco lo creo, pero que no sea el principal o el único, no significa que su efecto no sea importante.

7 Me gusta
46

Claroscuros que no deben esconder el fondo del debate: no todos, yo diría los menos, estamos preparados para dar el salto al “do it yourself”.

1 me gusta
47

Se ve que no ha entendido el contenido de ese párrafo, porque lo que afimo es precisamente lo contrario. Expreso que la única esperanza sería estar entre los que superan al mercado en lugar de los que se quedan por detrás, pero al final acabo diciendo que eso lo han conseguido, de forma consistente, muy pocas personas y, además, habria que ver en qué porcentaje influye el factor aleatorio. Así que esa habilidad no la tengo yo ni es muy probable que la tenga Vd. ni la llegue a desarrollar nunca. Los números son muy tozudos.

Yo no delego mi estrategia de inversión en gestores, únicamente delego la parte operativa porque es más barata y más eficiente fiscalmente. Le podré un ejemplo: Soy partícipe del SPDR S&P Euro Dividend Aristocrats que contiene cuarenta empresas. Yo estoy interesado en que una parte de mi cartera esté invertida en dichas empresas, pero puedo comprarlas yo por mi cuenta o tener participaciones de este ETF.

Si comprara por mi cuenta las cuarenta empresas, ya le digo yo con casi total seguridad que me iba a ocasionar un coste mucho mayor que el coste de comprar una participación en el ETF.
En segundo lugar, el fondo está superando a su índice en versión net return porque la mayoría de las empresas, por no decir todas, cuando pagan dividendo no le retienen nada al ETF. Si las comprara por mi cuenta, las empresas francesas, por ejemplo, me retendrían un 30% que no es poca cosa.

En resumen, que por un 0,30% hacen por mí una operativa que si la hago yo personalmente me resultaría mucho más cara y arrojaría por tanto menos rentabilidad. Pues sí, pago el 0,30% y además encantando. Ojalá la mayoría de carteras de inversión de inversores privados tuvieran unos gastos anuales totales del 0,30%. y la misma eficiencia fiscal.

Pase buen día.

3 Me gusta
48

El que no entiende nada es usted.

49

No, pero aquí aplica también lo contrario, ojo con las consecuencias de dejar en manos de otros según que tipo de decisiones.

A mi me gusta delegar en gestión activa, no obstante creo que delegar en otros la elección de en que gestores delegar puede a llegar a ser del todo contraproducente.

La opción de la gestión pasiva también me resulta razonablemente buena. No obstante delegar en otros que estrategia concreta de gestión pasiva elegir creo que es fácil que se convierta en una mala gestión activa camuflada.

4 Me gusta
50

Le agradecería que evite este tipo de mensajes. Argumente lo que quiera pero recuerde que estamos en un foro de debate y este tipo de mensajes no aportan nada más allá de intentar convertir un debate de ideas en un debate personal.

Gracias

23 Me gusta
51

Disculpe, pero el mensaje es procedente, dice que no he entendido su frase y la he entendido perfectamente, creo que he argumentado de sobra lo que digo puede leer todo el hilo, y lo di y lo doy por cerrado, pero no pasó por alto el tono y aquí lo termino, somos seres inteligentes y como tal debatimos, si alguien considera improcedente que lo borre sin más no me daré por aludido, pero no me corrija. Si algo de lo que he argumentado lo quieren debatir adelante, pero por favor este señor quiere cerrar mi argumento llamándome “ingenuo” y ha eso le he respondido.
De nada

52

Retomando el si se estará o no convirtiendo en una gran burbuja el tema de la inversión pasiva, leí hace poco en thefelderresport.com una fantástica explicación sobre la posible burbuja en la inversión pasiva y su extensión a los mercados de valores. Me pareció interesante en línea con lo que decía D. @arturop al comienzo del hilo.

"Es importante distinguir entre estos dos términos. Una “burbuja”, como la definió Jeremy Grantham, es un movimiento que aleja las valoraciones del mercado más de dos desviaciones estándar de su promedio a largo plazo. Matemáticamente, un movimiento de esta magnitud solo debería ocurrir alrededor del 5% del tiempo en los mercados.

Una “manía”, por otro lado, se define como entusiasmo excesivo. Esto sugiere además que una manía en los mercados financieros está marcada por un entusiasmo excesivo que lleva a creer en lo imposible y permite que se forme una burbuja.

Según esa definición de burbuja, está claro que el mercado de valores cumplió este criterio en el año 2000 y lo cumple nuevamente hoy.

Hace veinte años, la manía que llevó los precios al territorio de burbujas era la falsa creencia de que no importaban los precios que pagaban los inversores por las acciones de Internet de rápido crecimiento; mientras compraran antes de que fuera demasiado tarde, sin duda harían una fortuna con el tiempo.

Hoy, la manía que impulsa los precios al territorio de burbujas es la falsa creencia de que no importa el precio que los inversores pagan por las acciones a través de fondos pasivos; Mientras se mantengan, tendrán derecho a la tasa de rendimiento histórica y, si los precios alguna vez disminuyen, siempre volverán a subir. Por supuesto, y probablemente lo más importante, también hay una manía por parte de los gestores centrada en la recompra de acciones basada en la falsa creencia de que lo que es bueno para los accionistas a corto plazo es lo más importante.

La falsa creencia en el año 2000 se desestimó cuando el índice Nasdaq 100 cayó un 80% en solo 30 meses y la mayoría de las acciones puntocom más populares cayeron a cero.

Mi temor es que para que la falsa creencia de hoy sea deshabilitada, puede requerir un descenso mucho más prolongado que cualquiera de los mercados bajistas que hemos presenciado desde el pico de la manía de las puntocom en el que los precios dentro de muchos años permanecen por debajo de los máximos de hoy.

A mi me da que sí. Que lo estamos. Y me seduce más esa idea de que cierta “manía” nos conduce a una burbuja.

3 Me gusta
53

No sé si burbuja o manía, pero creo que es cierto al menos a mi entender esa falsa creencia que cita, además de otra que dice que tampoco es afectado el mercado por la falta de importancia de los precios que pagan los inversores pasivos, otra es que no se afecta el “ecosistema” del mercado, además de que se consigue mayor eficiencia y otras cuantas cosas variadas que se pueden leer por todos los rincones del mundo. Hoy por hoy se invierte a ciegas mucho dinero, en mi opinión eso es digno cuanto menos de un análisis detallado del efecto oculto que puede estar ocasionado, aunque mucho me temo que dará igual ya que si alguien alza la voz al respecto inmediatamente salen miles de voces con ‘argumentos’ en contra, por supuesto este comportamiento también tiene su lectura. Lo bueno que tiene este mundo es que hay ‘gente para todo’ y eso es precisamente lo que hace que funcione, así que cada uno tendrá un escenario particular y se hace difícil moverle de ahí, en definitiva que todos y ninguno tiene razón, simplemente cada uno tiene su razón que es ni más ni menos el sitio donde se siente cómodo, ya el tiempo dará o quitará razones.

1 me gusta
54

Si de hecho, antes de ayer le hicimos una entrevista, y alguna de las cosas que comentó en cuanto a qué portfolio construiría para enfrentar un escenario como el actual (y futuro próximo si se confirma su tesis), era un conjunto de ETF pero de los de tipo Smart Beta con cero exposición a EEUU, ponderados por creación de Valor, lo que les llevaría a una mayor exposición a emergentes y Europa; y algo de Oro.

Fue una respuesta que me hizo qué pensar.

En fin, yo estoy de acuerdo también con esa idea de que estamos ante una burbuja, venga de una manía como él la define o en definitiva de una práctica, como usted dice, de inversión a “ciegas”.

Saludos

55

Pues estar fuera de USA desde 2015 no me parece un gran acierto la verdad…

1 me gusta
56

Vaya titular…Vanguard baja comisiones y hay que lapidarlo por salirse del redil del lobby bancario y de gestoras

5 Me gusta
57

Hola, quizá me expresé mal. Quería decir que la propuesta de portfolio que hacía era para “ahora” pensando en los tiempos que van a venir.

Entre sus propuestas esta el Oro también para los próximos tiempos, y simplemente comenté que en el Oro él está Largo desde entonces, 2015.

Disculpa si lo lié un poco…

He editado el comentario previo por no crear confusión.

Gracias

1 me gusta
58

Desde luego, pobrecitos Bancos, gestores y demás fauna que han campado a sus anchas cobrando comisiones desproporcionadas hasta ahora, qué penita me dan (modo irónico of course)

4 Me gusta
59

Pagar precios de burbuja para poder hacer burbujas :laughing::laughing::laughing:

Curioso que no mencione la extraordinaria coyuntura que estamos viviendo actualmente… Una parte del dinero ha podido entrar por la normal evolución del inversor hacia mejores productos. Por ejemplo, cambiar fondos “activos” de bancos (de esos que compran el indice) por fondos pasivos. Esto no debería afectar a los precios. Donde sí puede haber cierta ciclicidad es en el dinero que haya entrado a renta variable debido a la extorsión monetaria a la que estamos sometidos. Este dinero no tendría por qué entrar de forma uniforme a toda la RV pudiendo guiarse por ciertas heuristicas o primar ciertos estilos. Ademas sería un dinero que habría entrado en RV por la coyuntura y no con vocación de permanencia.

No creo que al que haya estado 20 años invertido en un indice y lo vaya a estar 20 más le afecte esto demasiado. Pero si estamos jugando a eso de apostar, yo apostaría a que cuando se normalicen las políticas monetarias observaremos movimientos interesantes.

Lo que comenta de los derivados es interesante. Parece que cuando organizas un mercado o mancomunas ciertas obligaciones puedes conseguir un activo más liquido que el subyacente. Practica peligrosa creo yo sobre todo cuando muchos modelos usan como input estos precios (para calcular volatilidad, riesgo, liquidez…). Precios que curiosamente también son su output. Es decir, toman sus decisiones en base a una distribución de probabilidades que, si bien pudo representar el pasado, no tiene por qué representar el futuro.

2 Me gusta
60

Para mi si es un acierto, el dinero no lo es todo, tengo que dormir bien y entrando en el 2015 cuento buenas noches de insomnio, si a usted no le quita el sueño pues sí que acierta sí.

En mi opinión me quedo con -europa, los emergentes me dan miedo y ya llevo empresas europeas con negocios en emergentes, me basta con eso, sobre el oro es algo que no entiendo así que me mantengo al margen, USA cero patatero.

El tiempo todo lo cura, pero ya se sabe más vale prevenir que curar.