Una cartera para esa liquidez

Creo que a muchos nos pica el gusanillo del “coste de oportunidad perdido” al tener un importante porcentaje de nuestro total de patrimonio o cartera en liquidez esperando futuras correcciones o mercados bajistas que no terminan de llegar (no me estoy refiriendo concretamente a tiempos actuales aunque pudiera ser aplicado). Sin embargo tampoco nos sentimos tranquilos estando 100% invertidos.

Más allá de fondos monetarios existen productos que pueden "minimizar" las potenciales pérdidas sin renunciar a un crecimiento moderado-conservador a largo plazo y muchos de ellos con un buen historial de filosofía de inversión y equipo gestor.

A continuación comparto mis investigaciones sobre una posible idea de cartera con 3 fondos y su comparación un fondo que muchos en esta comunidad me consta que utilizan como “conservador” bien porque su perfil así se siente cómo o bien para ir rentabilizando esa liquidez y aprovechar la menor caída en correcciones para vender y comprar otro producto que haya corregido más y por tanto presente mejor oportunidad de inversión.

Hablamos de fondos mixtos como GPM Gestión Activa Global (con su sistema tendencial y de coberturas basado en análisis técnico), de MFS Prudent Wealth (y su sistema de cobertura mediante el uso de derivados) y finalmente del Troy Trojan (una suerte de cartera permanente donde el oro y los tips americanos complementan una cartera muy concentrada de RV formada por lideres mundiales).

Puedes ver sus carteras pulsando en ellos o directamente en sus respectivas webs

Empezaremos este breve análisis viendo la rentabilidad obtenida en los últimos años por estos fondos; así como la histórica hasta donde podemos comparar.

screenshot-lt.morningstar.com-2022.07.31-09_18_17


Como se puede observar el buen rendimiento de algunos de ellos sopesa el comportamiento más plano de otros en periodos concretos.

Aquí puedes ver además la rentabilidad anual historica del MFS Prudent Wealth en primer lugar y del Troy Trojan a continuación.


Pero está claro que si los queremos utilizar potencialmente como “pólvora” para comprar cuando haya correcciones necesitamos que caigan notablemente menos que el mercado más allá de su rentabilidad. (Comparando con Baelo Patrimonio)

Máx DD% en 2022.

Máx DD% en Marzo 2020.

Es de sobra conocido que un menor DD% conlleva una menor necesidad de rentabilidad posterior para recuperar el punto de partida y por lo tanto estos fondos con volatilidad reducida ayudan no sólo a mantener “a salvo” nuestra liquidez sino a que a poco que vayan ganando no se vean demasiado afectados por los vaivenes del mercados en demasia y se puedan aprovechar del interés compuesto de forma más eficiente.
A continuación pueden ver un gráfico del MFS Prudent Capital con la misma metodología que el MFS Prudent Wealth pero algo más centrado en grandes empresas. Este año y en USD tuvo un DD% a finales de Junio del 14,5% frente al 22,8% del MSCI World. Una caída superior a la del Covid que nos muestra la necesidad de no apostar todo a una carta en esta estrategia “conservadora” que estoy desarrollando en el post.

Sea como una cartera conservadora en si misma o como una opción para esa “liquidez” que el inversor quiera mantener esperando mejores oportunidades; una cartera formada por estos 3 fondos comentados nos presenta unas excelentes estadísticas pasadas y si no se cambian su estilo de inversión posiblemente también futuras.
screenshot-lt.morningstar.com-2022.07.31-09_40_20
screenshot-lt.morningstar.com-2022.07.31-09_39_54

La única pega que le encuentro a estos productos son unas comisiones elevadas (1,7%-2,2%) frente al 0,7% de Baelo; un precio a pagar por controlar ese DD% bastante mejor.

Actualmente soy partícipe de Baelo Patrimonio y lo seguiré siendo por mucho tiempo pero tras estar estudiándolo mucho más en profundidad que lo que rápidamente aquí he expuesto y leyendo mucho en sus webs; finalmente añadiré estos 3 fondos a mi cartera utilizando parte de la liquidez disponible que pasará del 47% al 34%.

La situación macro y de un mercado actual que parece haber descontado una recesión y mantiene beneficios frente a la inflación me hace dudar sobre qué dirección tomarán las bolsas y por ello utilizaré parte de mi liquidez en estos fondos.

Si las bolsas corrigen estos aguantarán algo estas caídas y los venderé aunque sea a pérdidas para comprar algun otro producto que haya caído más aun y esté interesante.

Si las bolsas suben me subo al carro. Soy consciente de que no serán los fondos que mejor lo hagan en una posible recuperación pero estamos hablando de un dinero que de otra manera se quedaría en “liquidez-efectivo” por lo tanto menos da una piedra.

¿Qué opinan ustedes de estos productos y de esta idea en su utilidad para el fin antes expuesto?

14 Me gusta

Bajo mi humilde punto de vista los veo como vehículos que tengo en mente para dentro de muchos años, cuando llegue la fase de la retirada. A día de hoy prefiero tener la liquidez en cuentas corrientes, que además empiezan a subir la remuneración y tenemos la certeza de que no hay un VL que pueda caer.

3 Me gusta

No le falta razón pero creo que puede depender bastante del % de liquidez, actualmente tengo un 47%, y desconozco si hemos visto los mínimos del mercado o si caerá pero no llegará hasta un -40% y me quedo esperando…

Otra opción que barajo es: esperar con la liquidez en efectivo y si el mercado supera máximos meterlo todo.

Una tercera opción sería realizar un plan de aportaciones periódicas de aquí a un año para ir quemando esa liquidez o al menos parte de ella. Tanto si va para abajo como para arriba.

Estamos en una situación similar en cuanto de % de liquidez. Yo he optado por el despliegue de la liquidez en fases. Me ha fastidiado un tanto la depreciación del euro. Si el MSCI World hubiera caído lo mismo en EUR que en USD posiblemente hubiera desplegado más liquidez.

1 me gusta

Totalmente de acuerdo, el factor divisa nos ha “protegido” de una caída mayor en nuestras carteras pero a la vez ha provocado que gran parte de la liquidez se quede esperando. Mientras siga esta paridad Eur/Usd he optado por incrementar más el % de liquidez a aportar en los escalones del -10% (a donde muchos de mis fondos ni se acercaron pese a ser RV 100% y mas tirando a Growth) y -20% respecto a escalones más profundos.

1 me gusta

Le intentaré decir lo que pienso en dos imágenes.

Yo no complicaría mucho la operativa por el FOMO o por el miedo extremo. Además, precisamente cuando la mayor parte del mercado coincide en que la cosa va a ir a peor no suele ser mal momento para aumentar exposición.

Para mi, tal y como está la cosa con los tipos: Liquidez + % de renta variable con el que se sienta cómodo.

Hay que ser consciente de que la “ansiedad” por invertir más en productos que no nos terminan de convencer es FOMO.

18 Me gusta

Quizá tenga usted razón y la búsqueda constante de nuevos productos a los que tenemos poca convicción no es otra cosa sino FOMO.

Quizá la idea de usar esa liquidez con aportaciones periódicas a esos fondos donde si tengo una firme convicción durante los próximos 10-12 meses vaya bajando o subiendo la bolsa tenga más sentido que mantener la misma guardada y que nunca llegue esa gran corrección y tengamos que comprar luego al alza grandes importes con lo reacio que ello me parecería.

Mucho más cuando aún haciendo eso tendría liquidez para aportaciones extra si efectivamente hay grandes caídas.

1 me gusta

Hola.
Yo pienso que la clave la ha comentado usted en su exposición, donde ha dicho: “… y los venderé aunque sea a pérdidas para comprar algun otro producto que haya caído más aun y esté interesante”.
Creo que hay que ser conscientes de que se pueden obtener rendimientos negativos en el corto plazo con estos fondos y usted lo es.

Yo también tengo una parte importante en liquidez y no tenía nada claro qué hacer:

  • Algo en la línea que ha comentado usted.
  • Seguir en liquidez.
  • Ir aportando a otros fondos que tengo en cartera consumiendo dicha liquidez.

Hace tiempo dejé una parte de la liquidez en fondos del tipo ES0152772036 ING Direct Fondo Naranja Renta Fija FI. Pero es que también bajan a pesar de su nombre tan conservador. Ese fondo en concreto este año lleva -9,48% en 2022 según la web de Morningstar a 30/06/2022.

Lo que voy haciendo con la liquidez es ir aportando a otros fondos que tengo en cartera, poco a poco. La liquidez va bajando lentamente, pero son fondos con los que estoy tranquilo de momento, así que voy promediando e invirtiendo en lo que ya tengo.

4 Me gusta

En su caso creo que lo que más conviene es dejar de buscar fondos ( u acciones en otros casos ) y trabajar la parte de la convicción, por que el no tenerla y el no tener claras las cosas le puede llevar entre otras cosas a caer en los fondos mixtos. Me parecen un producto trampa total, son la manifestación de un sesgo de contabilidad mental, no tienen más ventaja que psicológica y muchos riesgos a cambio, tienen lo peor de los fondos de gestión activa tradicionales enmascarado bajo una pátina de seguridad. La RF no está ahora mismo en un momento bueno y por lo tanto, si no tendríamos ese activo de manera individual tampoco le veo sentido a tenerlo en un fondo mixto, y tampoco tiene sentido si uno quiere retirar el dinero algún día tener mezclada la parte de RF y RV. Por otro lado confiar en las técnicas y metodologías de los gestores basados en backtests, indicadores etc, incluso aunque funcionasen ( que en la mayoría no van a funcionar ) van a estar calculados para periodos largos de tiempo y pensar en evitar caídas de esta manera me parece que es hacer funambulismo, más aún si ya partimos de escasa convicción.

image

En la imagen podemos observar un pequeño inversor atraído por los bajos drawdowns de fondo mixto de una gestora en una de sus charlas

Dicho esto, si yo tuviera un fondo mixto, obligado con una pistola en la cabeza, solo sería si fuera indexado con bonos gubernamentales, que no hiciera market timing y que no usase indicadores para cambiar su composición ( en cuyo caso tiene más sentido tener 2 fondos separados ). También hay evidencia sobre fondos puros de RV que hacen lo que se conoce como “trend following” donde invierten o desinvierten parte del capital en base al momento o indicadores similares que permiten no obtener mejores retornos si no hacer que exista más uniformidad y menos dispersión en los mismos, pero personalmente no me gustan este tipo de enfoques.

13 Me gusta

Por si es de su interés, aquí expliqué cómo lo hago yo.

Saludos!

10 Me gusta

Jaja le juro por lo más sagrado que llevo esos mismos calcetines ahora mismo. Buena calidad !

6 Me gusta

Le parece poco que aunque no obtengan mejores retornos (que está por ver) puedan conseguir resultados más uniformes y menos dispersos? A mí me parece mucho.

1 me gusta

Lo de que está por ver… mucha suerte, ni la evidencia está de su parte, ni la lógica, existen cientos de implementaciones posibles y muchas combinaciones diferentes, si es capaz de acertar con alguna es más posible que haya sido suerte que otra cosa.

Dos matices:

  1. No es un hecho, es una promesa y como se ha visto en las bajadas del covid muchas estrategias tendenciales lo han hecho muy mal. Por lo que ni la premisa más básica tiene seguridad alguna.

  2. Si renunciamos al retorno existen muchas maneras de hacer una cartera, por ejemplo teniendo efectivo y RV, aportando en las bajadas etc.

Y aquí tocamos otro punto clave de la inversión, saber diferenciar aquello que tiene cierta base sólida de lo que no, encontrar alguna manera de implementarlo etc. El resultado es que la mayoría de las veces es mejor no hacer nada o conformarse con las estrategias más sencillas.

11 Me gusta

Yo las veo una opción.
Pocos humanos son capaces de aguantar caídas del 30% o más en su cartera. Si usted es uno de ellos, le felicito

A eso me refería, y estamos hablando para una pequeña parte, al igual que hay gente que necesita un % de RF en su cartera yo me sentiría más cómodo teniendo una parte de la cartera más conservadora por así decirlo que juegue con coberturas y aunque nadie sabe el futuro haya demostrado se capaz de mitigar los DD en las bajadas de los últimos años.

1 me gusta

Riesgo y beneficio tienden a ir de la mano, la volatilidad es un proxy del riesgo. Si no quiere aguantar 30% ( que no es ni mucho menos el peor escenario de la RV ) haga sus cálculos.
Yo creo que no es tan difícil de entender que si uno tiene 50% RV y 50% efectivo y la RV cae un 50%, en realidad la caída total es del 25%. Vamos, creo que hay que trabajar esos aspectos más que meterse en jardines de escoger fondos.

¿Qué necesidad hay de tener productos que le van a exponer a uno a riesgos altos por un rendimiento malo? Sigo pensando lo mismo, hay que aprender las cosas más básicas y trabajar sobre ellas.

10 Me gusta

Aquí tiene una recopilación de estrategias para evitar los grandes DD. Sobre todo interesante si uno quiere mitigar el riesgo de secuencia ( por ejemplo por que se va a jubilar y quiere retirar el dinero ):

Spoiler: No hay ninguna barata y cuanto más segura más cara.

8 Me gusta

Creo que la mayoría de los partícipes de este foro conoce el papel de la liquidez o efectivo en el % total invertido de la cartera en global tal y como usted lo explica.

Sin embargo los tiros iban más por la tipología de productos a tener en cartera. Entiéndase que no es lo mismo un fondo de consumo defensivo que uno de sectores cíclicos, siendo lo mismo RV la volatilidad esperada a largo plazo en cada uno de ellos no es igual.

No veo inconveniente en una parte de lo invertido destinarla a algo menos agresivo. De igual manera que muchos tenemos un indexado o fondo de grandes compañías y lo complementamos con algún producto de valor más volátil o fondo small caps.

El riesgo se puede definir como la pérdida total del patrimonio pero a la hora de la verdad para muchos se siente como una excesiva volatilidad y depende en gran medida del perfil de conservador/agresividad así como necesidades vitales de cada uno. En lo personal preferiría un 7% anualizado con poca volatilidad por el camino que grandes rentabilidades oscilantes en el tiempo; nótese que la cifra anterior es meramente un ejemplo.

Lo de base sólida que comenta usted en la anterior respuesta lo afirmó a medias, a quien no le hubiera gustado tener un pequeño porcentaje de BTC en su cartera hace unos años aún careciendo de base sólida probada como medio de inversión.

Dicho esto, es de agrado conocer diferentes maneras de abordar este dilema ya que el aquí presente muchas veces en ocasiones cree ver todo el bosque y tan solo me enfoco en el árbol que tiene delante.

2 Me gusta

Lo cree o lo sabe? Mi respuesta no iba dirigida a ud. lea el comentario del compañero y luego lo piensa.

Ud. no ve inconveniente por que no quiere verlo, pero lo hay, y es que está invirtiendo en productos expuestos a varios tipos de riesgo extra por que quiere sacarle rendimiento a un dinero que de otra manera estaría parado. No es lo mismo invertir en acciones defensivas o en fondos mixtos con varios tipos de activo y metodologías que es lo que ha propuesto.

Lo que ud. prefiera es irrelevante, lo que se puede conseguir es lo que importa, y la realidad indica que no es posible sin incurrir en otros riesgos y sin garantías, que es lo que estoy intentando mostrarle.

Buena suerte con ese pensamiento. También podría echar una bonoloto diaria para cubrir su inversión en RV y que descorrelacione.

7 Me gusta

Gracias por el articulo @AlanTuring . Parece que las estrategias tendenciales o de momentum algo hacen ¿no?

3 Me gusta