Un paseo por Buy&Hold: Ajustando cartera a finales de 2017


#1

Hace poco más de un mes, comenté básicamente como estaba estructurada mi cartera en el Finect Talks.

A falta de algunos añadidos para terminar el año, ajustar porcentajes, y preparar la cartera para el inicio de 2018, durante estas semanas pasadas comienzo a llevar a cabo la apertura de posición que tenía pensado realizar, y bastante esperada en lo que a mi respecta.

Se trata de la posibilidad de tener en cartera los productos de Buy&Hold, que por su interés, llevaba siguiendo en su formato SICAV (así como sigo otras muy conocidas, pero que precisamente por ser SICAV, no entraban en mi ámbito de hacer cartera), y que ahora, ya en su forma de Fondo de Inversión, pasan a ser parte de mi cartera, e irán creciendo.

Aunque la Gestora es conocida por su trayectoria de inversión en filosofía Value Investing, tienen un valor diferencial, que me viene muy bien para una parte de mi cartera mixta. Aparte de lo que aporta desde el punto de vista de diversificación de estrategia Value Investing, que es la que más pesa en la ponderación de mi cartera.

En esta ocasión, no ha habido una aportación adicional como en otras ocasiones, sino que de forma “bastante especial” en la forma con la que construyo cartera, he traspasado fondos de inversión que tenía en la parte Mixta de la cartera.
Elimino así la gestora Carmignac de mi cartera en la parte Mixta, no porque no esté contento con ella, pero para como veo mi inversión, el cambio suma en todos los puntos importantes que considero:

- Comisiones muy a favor de Buy&hold, su política en este aspecto, es de lo mejor del mercado. En este sentido, al momento, sólo aplican comisiones a sus clientes, si éstos ganan dinero, en los plazos estimados para cada producto.
https://www.buyandhold.es/solo-ganamos-cuano-ganas/

  • Cercanía de la Gestora para con el partícipe. Luego comentaré, pero sus gestores me recibieron de forma cordial en sus oficinas, muy atentos y profesionales.
  • Producto en la parte MIXTA, (RV + RF), llevada a cabo con una visión Value para ambas partes, bien gestionada, maximizada, y ponderada.
  • Rentabilidad/Volatilidad, muy adecuada, de hecho con resultados óptimos.
    Gestora y proyecto propio (que no lleve a sorpresas futuras), con alineación total del interés y objetivos de los gestores con los partícipes.

Aunque en próximos movimientos optaré por añadir posiciones en la parte de Renta Variable Acciones (RV), de momento he optado por abrir en Flexible, para no modificar las posiciones y porcentajes de balance de la cartera.

Así pues, la cartera quedaría básicamente de la siguiente forma, a falta de algún ajuste durante estos días que comentaré cuando estén realizados, pero que serán básicamente aumento de Magallanes Microcaps, añadir posiciones en Cobas Selección y en AZvalor Iberia posiblemente.

Proceso de Alta en la Gestora y relación con el inversor.

Al igual que en otras plataformas implementadas por Finametrix, el proceso de alta si es para una persona, se puede hacer desde el propio PC, con WebCam y tu DNI.
Un proceso cómodo que hace que en 5 minutos tengas hechos todo “el papeleo”, sin un papel físico de por medio, inmediato y todo con envío electrónico.

La atención de la Gestora con el partícipe, es del todo excelente. Muy cercanos y amables, con resolución/contestación inmediata, de cualquier duda que pueda surgir en la operativa, así como de cualquier tema relacionado con la inversión, y filosofía de como hacen las cosas.

Me pasé personalmente por sus oficinas en Madrid https://www.buyandhold.es/conocenos/contacto/, y me recibieron cordialmente Julián Pascual (Presidente, gestor de RV), Rafael Valera (Consejero Delegado gestor de RF) y Victor Oliva que lleva la relación con inversores.
No teníamos mucho tiempo, y por mi parte apenas tenía voz, pero intercambiamos todo tipo de temas relacionados con el mundo de la inversión. No dió tiempo a hablar de Chris Hohn, y de sus operaciones/intervenciones en España, que de seguro traerán cosas buenas.

Últimamente muy activos en RRSS, dejo aquí intervención de Julián Pascual con @FernandoLuque en Morningstar hace unos días.

Conclusión.
En resumen, una gestora con un producto que si pudiera no parecer novedoso, si llena un hueco de forma eficiente en la parte de Renta Fija, que no suele ser del gusto de los inversores Value, o puramente de Renta Variable.
Pero desde luego, si tiene una función importante para parte de la cartera, así como para carteras cuyo pilar de su objetivo central, sea mantener una rentabilidad muy aceptable con una volatilidad muy contenida.

Por lo general, la parte de Renta Fija en otras gestoras, se plantea como un instrumento en el que el partícipe decide cuando ponerse a salvo, timing, o simplemente mantener un nominal sin volatilidad, por situaciones personales de próximos reembolsos que se pudieran necesitar.

Desde luego, quien no quiera tener RF en su cartera, tiene el producto de B&H Acciones, con un track record fuera de toda duda, gestionado por Julian Pascual.

De igual modo, no separan la inversión Europea/Internacional de la doméstica. Dando por hecho que sus mejores ideas, serán independientes del territorio, y no dejando tampoco que el inversor tenga que balancear sus posiciones por producto. Algo que en algún caso, me cuesta bastante con otras gestoras a la hora de promediar y ajustar tamaños de cartera, pero que obviamente es un problema menor. Aparte de que tanta oferta, con tanta tipología de producto, IMHO es siempre una buena noticia para el pequeño inversor.


#2

Da gusto observar como mueves la cartera y en base a que criterios.

Por poner algunos peros, no me ha gustado que en su web se comparen con benchmarks que no incluyen dividendos de acciones o que tal vez no son los más adecuados.
Aquí el Pigmanort Sicav en su web


Aquí el B&H Flexible en Morningstar cuyas rentabilidades se han extrapolado del anterior
y con un benchmark mucho más adecuado. No obstante lo hace muchísimo mejor que la media de fondos de esta tipología.

Creo que algunos horizontes temporales de sus fondos están algo infravalorados. Con la cartera de renta fija que lleva el fondo que tienen de renta fija y según las circunstancias de mercado que se presenten, dudo que se pueda cumplir el plazo que dicen de 12-18 meses. Ahora bien esto suele tener su recompensa en rentabilidad siempre y cuando uno esté preparado cuando se presenta un escenario negativo, ver unas caídas o tiempor de recuperación mayores de las previsibles.

Aprovecho también el hecho que sea una SICAV reconvertida en fondo, aunque tal vez habría otros productos que han sufrido similar transformación más adecuados para dicho comentario por la tipología de inversión, que hay que ir con cuidado extrapolando rentabilidades.
No digo que sea el caso que quizás sería más adecuado plantearse en Lierde o en el Global Allocation.
Primero por el tema comisiones, no es lo mismo una SICAV con capital familiar con comisiones muy reducidas que luego cuando se convierte en un vehículo abierto a todos los públicos y con comisiones sustancialmente mayores.
Segundo por el tema de los posibles activos en cartera. Una SICAV al no tener según que reglas que tienen los fondos de inversión, y tener un capital reducido, puede haber hecho según que operaciones que tal vez en un fondo no serían posibles.

Volviendo al tema de B&H otro comentario que me ha sorprendido ha sido en el fondo de renta fija, que una cartera con 50-60 emisiones de renta fija es un nivel de diversificación elevado. Teniendo en cuenta que esto se traduce en un 2% por bono de media y que aquí el riesgo principal al que se suele jugar suele ser, si se tiene paciencia, no de 12-18 meses sinó algo más, de quitas o quiebra, no creo que se pueda considerar un nivel de diversificación elevado que si te quiebra un bono pierdas el 2% de una tacada en media.
Este es un tema que algunos buenos gestores españoles de renta fija como los del Cartesio X , el del Pegasus o Victoriano de algunos fondos de renta fija de Renta 4, suelen ser poco claros. Logran resultados superiores a la media pero el día que les peta según que bono te acuerdas de como se han logrado.

Resumiendo, B&H me parece una opción interesante, siempre que uno lo haga siendo consciente de la tipología de riesgos asumidos tanto en estrategia flexible como en renta fija, y que desde las gestoras se suele infraponderar. Algo que seguro en tu caso ya ha ponderado sobradamente.


#3

Yo creo que jugar a la RF es estar “perdiendo el tiempo” con nuestro dinero, más allá del plazo ultracorto. El gran Bernstein comprobó (que no demostró) que aparte de lo que es prácticamente CASH (RF a 30 días) nada mejora el perfil de volatilidad / riesgo de la RV. La sofisticación está muy bien pero no van Vds. a conseguir mejores resultados que si invierten en RV pura ajustada a sus objetivos temporales e intestin… digo de aversión a la volatilidad. Pero bueno, en todo caso, pagar comisiones mueve la Economía :slight_smile: como romper cristales para que trabaje el cristalero. Y ojo que por si no se había entendido esto no es ninguna opinión específica sobre Buy & Hold


#4

Totalmente cierto, y se lo he comentado a la gestora. Ya les dije que yo era muy macaha de los índices con dividendos. Y que quizás, un índices con dividendos teórico, tampoco es la mejor comparativa. Pero que se puede utilizar un Vanguard, un fondo real indexado, algo que ya tenga sus costes de operativa y sea real, para una comparativa de IGUAL A IGUAL.

Sobre todo porque no se necesita tirar de comparaciones que pueden hacernos mejores, cuando no se necesitan. Me viene a la cabeza lo de Lierde con sus “rentabilidades medias”.

En cuanto a las comisiones, a mi me parecen muy justas. Aparte de que tengan oferta de suscripción hasta final de año, y que te las devuelvan dependiendo del producto y plazo.

En cuanto a la RF, llevaba tiempos siguiendo su operativa, y me parece más que justa, cabal y además lógica. Pero es mi opinión claro. Si soy inversor también de M&G Optimal Income, R4 Pegasus, es porque pienso que la RF tiene su función, y durante está década, dónde hemos tenido “una pequeña caída en 2008”, ha demostrado toda su valía. Aunque sólo fuera para tener un lugar de dónde tirar y aprovechar las oportunidades de una caída enorme, (que no por inesperada y rara, no significa que no vuelva a producirse, de hecho con que se produzca la tercera parte, ya nos vale :slight_smile:).

Depende a lo que se llame tiempo ultracorto, y lo que cada cual entienda:

Para unos puede ser :slight_smile:

  • Una fase bajista burátil de un par de años.
  • El tiempo por delante que tengo que aforntar pagos, y no quiero líos. Pues igual esto varía de 1 mes a más de 3 años. Porque nadie dirá que la bolsa puede estar por debajo de tus precios de compra más de un lustro…

A mi quien me convenció de la valía de la RF fue @Charleslogan en su día.
Con un argumento tan válido, como el que utiliza Buy&Hold para comprar RF. Si confías en que una empresa es totalmente válida para invertir, concentras tu idea por tu seguridad en tu análisis, y resulta que esa empresa saca un bono con una rentabilidad que supera claramente la inflación y tienes necesidad de que no haya volatildiad para una parte de tu cartera; ==> Pues cómpralo. De hecho es más seguro por orden de prelación.


#5

Me refiero al vencimiento de la RF, y es lo que digo más abajo. No más de 30 días y tiene que ser de emisor público de máxima calidad. Vamos del que si peta nos vamos a Mad Max.
Ergo estoy en desacuerdo con sus “para unos puede ser”

Pero el tema no es la seguridad, es la relación entre seguridad y beneficio, y es en este caso que la RV es inigualable. Lo único que hay que hacer es modular en función de la tolerancia de cada uno, o de su horizonte temporal.


#6

Es es ese es justo el tema.
Nadie niega que si llevas RV a largo plazo es lo mejor.
Pero a medio plazo… Igual te llevas la sorpresa.
Este año por ejemplo, en la propia casa Buy&Hold, casi ha rentado igual la RV que la Mixta.

Y los plazos a largo. Hasta que no pasan 20 años, la cosa no está tan clara históricamente. Si en cuanto a rentabilidad, pero no en cuanto a riesgo/rentabilidad.

Como dije en la presentación, a 10 años vista, prefiero estar en la parte gris. A riesgo de ganar un poquito más, corro menos movidas. Cuando pasen 20 años y haya cumplido mi objetivo, todo a RV. Hasta entonces… tengo ya mi camino decidido.


#7

Pues mire que yo veo su gráfico y debo estar tonto porque parece que apoya mi argumento :slight_smile:


#8

Y el mío.
El gráfico apoya el argumento que cada cual quiera y considera adecuado.

Si estás orientado a rentabilidad te vas a lo verde, si estás orientado a menos rentabilidad pero menos volatilidad, te vas a otro color.

A 10 años, yo estoy cómodo en el Gris. A 20, ya te lo diré :slight_smile:


#9

¿No ha pensado usted para la parte flexible de su cartera (RV+RF) los fondos de Cartesio? Gestora con historial, solera y prudencia.

Yo tengo la versión luxemburguesa del Cartesio X hace cuatro años y me está haciendo su papel para la parte flexible de mi cartera.

Veo que coincidimos en varias gestoras: Bestinver, MFS, Magallanes, azValor, True Value, ¿por qué será? :wink:


#10

Un debate de lo más interesante. Especialmente porqué luego como inversores debemos mojarnos el culo y elegir lo que consideremos más adecuado para nosotros, aunque sobre el papel pueda parecer otra cosa.

En mi opinión en muchos fondos y carteras gestionadas, el partícipe es poco consciente de los riesgos que se asumen provinientes tanto de la renta fija como del hecho de como se gestiona internamente la renta variable más allá de mayor o menor porcentaje. Seguro que muchos recuerdan como durante todo el primer año y algo de vida para algunos la SSS era paradigma de rentabilidad con bajo riesgo.

Sí, pero no hay que olvidar que cuando tu compras un fondo de renta fija o mixto con un bono de la empresa X al 5% por poner un ejemplo con vencimiento dentro de 10 años, no estás comprando ese bono por el 100% de su valor sinó por bastante más.

Por poner un ejemplo el Sextant Grand Large llevaba hace unos meses, no sé si todavía los lleva, dos bonos perpetuos con un peso importante en su cartera y a un interés bastante alto. Como inversor si entrabas en el fondo no obtenía esa rentabilidad del bono sinó que la cotización actual del fondo ya reflejaba parte de esa “fabulosa” rentabilidad mirada en perspectiva actual.

Sobre los fondos de bonos que comenta, el M&G Optimal Income y el Pegasus, la tipología de bonos de donde suelen invertir tuvo un comportamiento nefasto en 2008. Otra cosa es que los gestores supieron navegar bien en dichas aguas. Creo que el del Pegasus deshizo toda su posición en bonos y acciones durante ese año para quedarse sólo con depósitos como fuente de rentabilidad.
Y el M&G cayó como un 10% en un mes creo en 2008, pero como ya demostró en 2015, el gestor suele reducir la tipología de riesgos de la cartera que tiene según circunstancias aún a costa de posibles críticas a corto plazo.

Por cierto observo en los fondos de R4, incluso en algunos de RV o flexibles como True Value o el Ítaca , que tienen o han tenido bonos de comunidades autónomas en porcentajes no triviales para la tipología de fondos que son. ¿alguien sabe la causa? ¿buscar rentabilidad extra con la liquidez de los fondos? ¿R4 se lleva alguna comisión adicional de las comunidades autónomas por colocarlos?


#11

Otra opción muy buena. Simplemente que la de Buy&Hold “me cae mejor”, pero nada más.

Eso no tiene ningún tipo de discusión. Otra cosa es que yendo a largo plazo, en alguna ocasión entrarás por menos del 100% si se da con la oportunidad.
Y esa es la diferencia en las gestoras Value. Unas no se comen la cabeza e invierten en Bono del estado a corto plazo, y otras valoran la posibilidad de una rentabilidad/riesgo acorde.

Ese es otra asunto que la gente que invierte en RF debe tener en cuenta. La RF no es fija, te puedes equivocar, tiene su riesgo y recuerdo como en el Renta Fija de ING, la única vez que lo vi bajar en un mes, fue cuando Lehman Brothers quebró. Al igual que el día de hoy, día de sorteo Navideño del Gordo,==> Te puede tocar.

El M&G puede pasar por sobresaltos, porque también juega a ganar 5% en años como el actual. Contar que los gestores de RF son infalibles no tiene logica.
Este año por ejemplo en la cartera de B&H de RF, destacan que no han tenido ningún bono fallido ni en pérdidas. Algo que aunque pueda suceder como objetivo, no es nada fácil de que suceda constantemente.

Este año su cartera de RF es mayor del 6%. Algunos fondos de RV no lo han hecho. Obviamente a largo plazo, nada que hacer contra la RV, y otros años como 2015 perdieron un 1%.

Esto es lo que es. Y esta gente en ese mundo tan denostado, sabe moverse bien.

Por cierto que han sido receptivos al tema de comparación con los Benchmarks con Dividendos. Le darán una vuelta.


#12

Muchas gracias por compartir y por actualizar.

Tras ver el vídeo, me ha sorprendido la sencillez con la que se ha ventilado el Carmignac, entiendo que B&H le da confianza, le cubre igual y las comisiones son menores, pero creí entender que la RF en el Carmignac no se negociaba debido a su máxima confianza por su track record y largo historial.

Si me permite la pregunta: ¿por qué aborrece ahora el oro como valor refugio en cartera?

EDITO: ya me puede perdonar, he confundido su charla con la de Joaquín Aranzábal :roll_eyes::roll_eyes:


#13

Llevo mucho tiempo con Carmignac, y hasta ahora estaba contento, pero no era inamobible. Efectivamente lo que comenta es del Joaquien Aranzabal :slight_smile:

No pasa nada, de todas formas, si puedo explicar porque hice mi traspaso.

Si no es porque B&H han hecho fondo, igual no me lo hubiera planteado, llevaba tiempo siguiendo a Rafael Valera y Julian Pascual, y la cercanía me pone un plus. Mientras tuvieron su SICAV, no me plantee en su día, porque SICAV no me van…(será un defecto mío).

Y al aparecer B&H como fondo de Inversión de posible contratación, unido a que su cercanía y tamaño, tiene un plus frente a Carmignac (que creo que jamás conoceré personalmente a los gestores, ni me podré pasar por sus oficinas habitualmente), el hecho de que pusieran la posibilidad de no cobrar comisiones si hacía la entrada antes de 2018, y otro hecho que se juntaba con que tenía que cerrar la cuenta donde tenía depositados Carmignac, me puso todo en la línea.

No ha sido decisión fácil, es de las pocas veces que traspaso un fondo, pero acertado o no, esta vez no quise tirar de la liquidez, porque al hacer la operativa y otras que tenía en camino, ya pensé que habría hecho los movimientos suficientes, como para que luego viniera paco con las rebajas y el mercado cayera. Tal cual ha pasado, y está pasando…

La parte de liquidez en casa por parte de “la contraparte” (osea en este caso la media naranja), ha de tener un porcentaje mínimo, y no hay nada más rentable, como en estos momentos , el no tener que escuchar “Ya te lo dije” :slight_smile:

Desde luego que si desde aquí, nos vamos otro 10% para abajo. Algo que no sería nada raro, entonces ya, llegarán las negociaciones para “echar agua en el desierto”.


#14

:laughing::laughing:

Muy buena la anécdota. Mucho se habla de perfiles de riesgo, de carteras y de pitos y flautas, pero hay factores que son difíciles de decidir o encuadrar en otras circunstancias.

Cada uno tiene sus condicionantes personales, sus objetivos y su situación particular y esto es difícil que alguien diferente a uno deba tomar según que decisiones. Así que a escuchar a aquellos que nos pueden servir de guía, especialmente si no tienen ningún otro interés personal que ayudarnos, pero al final habrá que mojarse y dejar de lado aquello que no debería de tomarse como una competición.


#15

@MAA. Qué razón tiene @agenjordi. Y no le extrañe que más adelante su media naranja, como me ocurrió a mi con mi compañera/rival le diga que sí, que está muy bien lo de la inversión, el value, el largo plazo, la liquidez, pero a qué esperar a los 75 años para disfrutar de las ganancias. Y le “proponga” así, sin más, que en vez de esperar a conocer las plusvalías de la cartera a fin de año, nos las gastemos durante el verano, por ejemplo, viajando. De hecho, este año he añadido un pilar más a la lista de pilares de mi inversión, concretamente el 13º que dice textualmente: Revisar o rebalancear la cartera dos veces al año (primeros de julio y primeros de enero), para qué hacer tántas cuentas :wink:, de hecho, ya estoy pensado que hace demasiada calor en la zona centro de Navarra para hace cuentas a principios de julio e igual lo dejo para enero.


#16

Hay una anécdota que se podría generalizar, en mucha sistuaciones, que cuenta Peter Lynch (David Lynch según Ajram) si no voy equivocado, de alguien que tenía una cuenta de inversión, que se pasó durante muchos años sin mirarla y alarmado por el “crack” de 1987 decidió mirar a ver cuanto estaba perdiendo. Su sorpresa fue comprobar que no sólo no estaba perdiendo sinó estaba ganando un montón.

Lo mismo se podría decir de la supuesta caída inexplicable de estos días. Seguro que si alguien hace 2 años que no mira el resultado global de sus inversiones, comprobará que, incluída la última caída, el Bréxit y toda clase de sucesos varios, no está perdiendo nada sinó más bien con importantes plusvalías.

Hay que saber alejarse de creer que lo que uno tiene en cuenta ya lo tiene seguro y lo importante es el resultado al cabo de muchos años, no el ruido que está distorsionando lo que uno cree tener y que en realidad igual no tiene. Mucho se habla por ejemplo de lo poco que rinde el ahorro los últimos tiempos a través de depósitos y similares. Ya verá lo que es rendir poco cuando se tiene un depósito al 3% pero la inflación está al 4-5%. Y encima se tienen que pagar “supuestas” plusvalías a hacienda.


#17

Creo que en el apellido del David también se equivocó, pero eso poco importa (después de todo poco importa que lo bautice de nuevo si su conocimiento de ese gestor es exhaustivo)
Mi libro (y conste que no lo nombro porque me da apuro) estuvo colgado (varios ejemplares), fruto de la novedad, durante varias semanas, en la casa del libro de Barcelona, justo enfrente del de Graham, a un escaso metro lineal del inversor inteligente, lo cual me colmó de orgullo. Luego fue desterrado al montón y, casualmente, una pila de mis libros tenía como vecinos otro montón de un título del afamado, y tatuado, autor al que alude. Eso me mosqueó y no por las ventas, que nunca me han preocupado, sino por si se me pegaba algo malo. Pues bien, entró un cliente y hojeó (con H) mi libro en apenas cinco segundos. No le debió gustar que no tuviera gráficos (no puede imaginarse el esfuerzo que me llevó reducir los gráficos a palabras, ese fue mi propósito y doy fe que lo conseguí). A continuación hojeó y ojeó (sin H) el libro del aludido. Ese si que es bueno, pensaría, está lleno de líneas y gráficos. Naturalmente la pila de libros de Ajram se redujo en uno. En fin, es la vida.


#18

Cuanta verdad y sentido común hay en estas líneas.


#19

De su relato saco una conclusión. Su desventaja consistía en que usted no estaba tatuado, estas cosas, parece que no, pero cuentan.


#20

De todas maneras, la procesión va por barrios. Una persona con una gran capacidad de ahorro/acumulación de efectivo, a pesar de las “mordidas” de la inflación, puede morirse sin haberla notado en su calidad de vida. No digamos si es una persona sencilla y austera en sus modos y costumbres. Y haberlas hailas.