Un nuevo fondo con metodología distinta y rendimiento superior: Esfera III Global Gradient

Voy a poner algunos ejemplos de lo que a mi me llama más la atención:

  1. Prometen rentabilidades de hasta un 18-20% bruto anual de media, sin restar comisiones.

  2. Volatilidad controlada máximo 15-20% de drawdowns y recuperación de media en menos de 5 meses aunque pueda haber periodos más largos. Esto se consigue gestionando la liquidez en base a indicadores de varios tipos, macro, tendenciales, etc.

¿En qué sustentan todas sus afirmaciones?

En backtests. Como ellos indican validan las estrategias escogiendo aquellas que mejor lo hacen incluyendo periodos de grandes caídas como el 2008. Además utilizan técnicas de varios tipos:

Aquí vemos como en los backtest la estrategia ha pulverizado al S&P500, nada menos que lo ha multiplicado x5.

No se me puede ocurrir peor metodología. No aclaran qué criterios han utilizado para evitar el overfitting ni tampoco el número de combinaciones utilizado para llegar a la estrategia actual, ni si utilizaban una metodología con hipótesis a priori, que son cosas básicas. Imaginen, si incluso firmas quant como AQR que tiene cientos de empleados son altamente cuidadosos con este tipo de técnicas.

Entonces tenemos algo que desafía toda la lógica de la inversión, el santo grial, menores drawdowns, menor volatilidad y rendimientos superiores incluso a índices como el S&P500 que ha arrasado en la última década, lo hace mediante market timing, usando indicadores macro y utilizando técnicas bien sencillas de inteligencia artificial y sin ningún tipo de background matemático, solamente con un máster en finanzas cuantitativas y con un equipo de dos personas.

Bien, si hasta aquí no se le ha disparado el sentido arácnido, poco tengo más que añadir, pero existen cientos de quants que tocan la puerta de gestoras mostrando su “método mágico” avalado por backtests e internet está lleno de esos casos que posteriormente no funcionan.

Se podría entrar en el detalle más técnico/filosófico de como un backtest no serviría para validar nada, en todo caso para descartar una hipótesis, pero toda su presentación desprende un tufillo a cálculos torpes y típicos que se hacen en finanzas que realmente no aportan valor.

Me van a perdonar mi forma de ser tan directa, no sé la razón pero ver a ciertas personas haciendo ciertas cosas pensando que el resto del mundo se chupa el dedo me pone de los nervios. Dicho esto, yo no soy nadie y solamente doy mi opinión.

33 Me gusta

Para los compañeros que no hayan entendido la explicación de Alan:

Saludos!

21 Me gusta

Muchas gracias por su exposición.

Muy interesante y tiene un muy buen punto con el overfitting y basar un método de inversión en resultados pasados de backtest.

@jlledo nos podría aclara con detenemiento lo que comenta el @AlanTuring en este post.

Muchas gracias a todos, la verdad es que ayudan mucho las opiniones así

5 Me gusta

Muy bueno. Con esta gráfica también se ve
imagen
No he estudiado el caso concreto de este fondo, pero algunos recordamos el bombo que dio Abante al astrofísico chicharrero quant value que había conseguido el algoritmo perfecto para tener mucha más rentabilidad que el índice con mucha menos volatilidad. Desde lanzamiento en 2017 acumula un +15 vs el +38 del índice ACWI Small (aqunue igual sería más correcto usar el World Small)


También Kau afirma ser quant, y no veo que sus resultados sean muy allá
Y por supuesto los fondos quant de ATL que fueron liquidados.
O el underperformance de otro quent: Andbank GB Bissan Value con un -5 anualizado a 3 años (no me sorprende que esa EAF haya sacado findos nuevos)
Edito: igual ya comenté esos miismos fondos en este hilo

8 Me gusta

El problema de esta comparativa es que Global Gradient sí que está dando resultados por el momento. Quiero decir, que si la crítica la fondo de Abante, por ejemplo, es que no ha cumplido con los resultados que prometía, en el caso de Global Gradient, no se le puede achacar eso.

La discusión del overfitting no se la niego y a expensas de que el asesor pueda contestar ahí está la duda razonable. Pero si la crítica se fundamenta en promesas no cumplidas, por el momento, no es el caso.

1 me gusta

Ya, pero otros también tuvieron sus años buenos y luego pincharon, caso del Bissan

4 Me gusta

Indudablemente, el tiempo dirá.

1 me gusta

He encontrado este fondo por casualidad al ver una tabla de los que mejor iban este 2021, veo que no se comenta nada desde Mayo.

He visto las cifras, y siendo sincero, no veo nada del otro mundo, salvo la coyuntura, inicia en pleno periodo alcista, en Mayo 2021, en empresas small , medianas, y micros, donde el comportamiento fue excelente.

De 2020, me llama la atencion el drawdown -12% desde 30/04/20 hasta 10/05/21, supongo que seria por la caida de septiembre, ese drawdown es casi identico que el del Russell 2000, aunque por aquel entonces lo superaba en el anualizado por 8%, eso si, con un 2% superior de volatilidad

Por esa parte no me dice nada el fondo, gana el doble que el SP500 y riesgo doble, ( como suele suceder con las empresas small)

Pero ya indagando en la rentabilidad anual de 2021, desde sus comienzos, veo que pega un pelotazo en los comienzos de año, con lo de game stop y otra, creo BBY, que le hace ya partir con un +29% en febrero, pero posteriormente, los ultimos 6 meses la rentabilidad es escasa, parecida a su comparable.

Por lo tanto la rentabilidad mas inusual de este 2021, es gracias a una particularidad o jugada especifica.

Igualmente en septiembre no llega a un -2.40 <( Russell 2000 -3.10%) en agosto recupera 2.4% pero Russell2000 hace un +4.29%,

Es decir la ventaja salvo el pelotazo inicial de 2021 es muy similar a la de Russell 2000, si bien es cierto que rota a un posicionamiento mas defensivo, las utilities o water de la cartera, que ahora ha vuelto a cambiar a mas agresivo, Tech, ETC.

También comenta que se reducen comisiones por cambio de broker.

En definitiva, a no ser que tenga regularidad en esas jugadas estrella, podemos afirmar que solo haya sido un golpe de suerte, necesitaríamos mas tiempo.

Personalmente, y llevo ya bastantes años en los mercados + de15, esto de los fondos, y mas concretamente ayer leyendo en prensa financiera los que mejor iban este 2021, bajo mi punto de vista, casi todo son muestreos escasos, muchos con 3 años, algunos con 5, y casi nadie con 10 años.

Por si fuera poco, tampoco conocemos como se hubieran mostrado en 2008.

Veo fondos como Numantia (pero vale, NQ100 y muchas empresas han volado ) tienes Andromeda, foso defensivo, True Value, ( True lo paso muy mal en la caida de final de año en 2018.

Yo todo esto, lo pongo en stand by, tambien es que no creo en la tematica tan de moda de los back test, pero ciertamente el muestreo no me da garantías, lógicamente si haces un estadística con TECNOLOGICO, O SMALLCAPS, esto supera en la estadística de largo plazo al SP500, pero el tema esta, que cuando caigan, probablemente lo harán mucho peor que el SP500.

Cuando las cosas van bonitas, todos contentos, pero cuando se pongan feas…

La muestra es lo que digo, en mercados alcistas, nacen muchos fondos, pero a 10 años ya quedan muy pocos, porque la realidad, es que batir al mercado es muy complicado.

Sinceramente, creo que los fondos hay que mirarlos, cuando las cosas se ponen feas, en ciclos bajistas, y ahí ver quien es mas habilidoso, en rentabilidad y drawdowns.

Por lo tanto, yo lo dejo en stand by, también es que soy un fans de la indexación, jeje.

Me gustaria equivocarme, y decir, joder esta gente que bien lo hacen, llevan X años, y han soportado dos o tres años bajistas, pero de momento, eso no ha sucedido.

9 Me gusta

Quise decir, que lo inicia en Mayo de 2020, perdon.

En cuanto a la frase
Igualmente en septiembre no llega a un -2.40 <( Russell 2000 -3.10%) en agosto recupera 2.4% pero Russell2000 hace un +4.29%

Quise decir que en septiembre pasado pierde un -.2.40 , Russell -3.10%, y en OCTUBRE recupera +2.4% ,mientras Russell lo hace +4.29%, si bien, se noto una cierta rotacion sectorial defensiva, que ahora ha vuelto a rotar.
Tambien decir que si RUSSELL 2000 ahora que ha roto resistencia, le da por subir, supongo que el fondo tambien lo hará bien.

Pero finalmente, en la vida de este fondo, no hemos asistido a una caida mayor, la caida mayor que ha vivido fue la de Septiembre de 2020.

2 Me gusta

El problema de este fondo es que para el partícipe es una caja negra. Y claro, cuando las cosas se pongan feas como comenta usted, que lo harán en algún momento, el partícipe no tiene donde agarrarse, no entiende el proceso subyacente de selección de activos.

Estuve viendo la presentación hace un tiempo y realmente solo sabemos que hay una serie de algoritmos de Machine Learning que operan con una serie de indicadores de todo tipo: macros, técnicos y fundamentales. O sea, el fondo juega a todo lo posible. Y utilizaban datos fundamentales para tendencias de 0-1 mes (?!).

Y realmente un algoritmo de Machine Learning es muy sensible. Suministrando los datos adecuados o escogiendo ciertos parámetros, puedes generarte un backtesting que te favorezca como anillo al dedo. Habría que hacer un estudio realmente detallado de como han sido implementados los algoritmos, con tantos indicadores utilizados habría que ver si no estamos cocinando los datos para servir a nuestros propósitos etc.

10 Me gusta

Estoy a punto de acabar de leerme todo el hilo.

Solo añadiré al debate los siguientes pasajes de mi Cisne Negro, de N.N. Taleb.

Como se dice en lenguaje científico, “emphasis added”.

Confío que ayude a pensar a todos.

10 Me gusta

Como historiador siempre reflexiono sobre lo “fácil” que es ver el pasado y sus errores o aciertos. Y como inversor también lo hago…

10 Me gusta

Tengo un conocido cercano que hace unos meses empezó a operar con sistemas algoritmicos automáticos. Según los backtest las rentabilidades eran la leche. Y los primeros meses parecía que funcionaban.

Sin embargo, poco a poco empezaron a dar problemas, que no salían en los backtest (váyase usted a saber por qué), y actualmente lo tiene casi parado.

En teoría, no hay diferencia entre teoría y práctica. Pero en la práctica sí la hay.

17 Me gusta

Yo conocí a unos informáticos con uno de esos métodos, y el método daba beneficios, ……pero casi todos para el broker

7 Me gusta

Pues todo aquel que entró al calor de las rentabilidades pasadas se ha metido una buena leche mientras lo demás subía:

9 Me gusta

Madre del amor hermoso! Quién lo podría haber imaginado!?

9 Me gusta

Pues viendo lo que ha pasado con otros fondos del estilo, aún no ha sido ningún desastre. Claro que tampoco es garantía que la próxima vez no lo sea. Eso sí cuando el gestor decía que las caídas máximas eran de entre un 10-15% en simulaciones de muy largo plazo, ya se puede ver claramente como en unos 2 años de historial aparece ya una caída superior (de algo más del 18%) y sin que el mercado se haya puesto realmente muy complicado.

12 Me gusta

Todas las previsiones son difíciles, las del VaR (futboleros, esto no es sobre vídeo) también. :rofl:

Predecir es muy difícil, especialmente si es sobre el futuro
Atribuido a Niels Bohr ( Físico, su trabajo fue crítico para comprensión del átomo y la mecánica cuántica. Premio Nobel de Física en 1922)

5 Me gusta

Pues efectivamente, resultaron ser estratosféricas y al alcance de muy pocos.

7 Me gusta