True Value y la paradoja del barco de Teseo


#141

“WhatsApp no se monetiza aisladamente sino sinérgicamente con Facebook”. Ahí está la clave.


#142

Totalmente de acuerdo. Pero a mí me gusta bucear, aunque sea superficialmente, en la parte derecha para emerger en la izquierda con algunos principios generales, heurísticas y/ marcos conceptuales. Quiero pensar que de haber conocido los modelos formales de la Industrial Economics cuando empecé, habría sido consciente del carácter exponencial de las ventajas competitivas fruto de las economías de escala del lado de la demanda (el conocido efecto red) y habría sido capaz de ver valor antes en al menos algunas de las plataformas que ahora dominan la economía. De la misma manera que, sabiendo algo (no mucho) de Teoría de Juegos, supe ver que el único Equilibrio de Nash en Tinder es no invertir en la relación y la única forma de ganar es no jugando ( Y ahora tengo una novia no tinderiana que mi mamá casi llora cuando la conoció:grin:).

Anécdotas personales aparte, uno de los casos más destacables es el de Porter. Dejo aquí lo que Joan Magretta comenta al respecto en la introducción de Understanding Michal Porter.







Un saludo


#143

Pues entre tanta paradoja tenemos nuevo Máximo de TV : Vl 18,56


#144

Hola @Fanguillas he comprobado que ya tenía el VL de True Value aún cuando en las webs que sigo seguía con el VL de ayer, ¿dónde lo consulta?
Gracias.


#145

En mi cartera de R 4


#146

Nuevo Máximo de True Value . VL… 10,68.
Pues parece que los 200 kilos no se les están atragantando :grinning:


#147

Perdón … VL 18,68 …


#148

La bajada de liquidez del fondo True Value en el 1Q es para quitarse el sombrero.

No tenía pensado aportar más ese trimestre, pero cuando un fondo cae en rentabilidad más del 10%, y/o baja su liquidez en 10 puntos; voy por el.


#149

Buena estrategia. La verdad es que este fondo no para de sorprenderme. Soy muy perezoso para ponerme a analizar la volatilidad de los fondos, pero ves el TV y tiene una línea planísima. Y haber soportado esta entrada brutal de dinero en tan poco tiempo tiene mucho mérito.


#150

Esta por ver que pasa cuando tengan una movida cómo la de Magallanes Microcaps esta semana, pero ciertamente es baja con respecto a la media . Aunque desde nacimiento de fondo, la volatilidad no se ha visto apenas en realidad .

Cuanto más volumen de entrada de capital han tenido, ha sido justo cuando ha habido una corrección de mercado que IMHO, han sabido jugar de forma impecable.

Si te entra capital, justo cuando cae la bolsa, te lo ponen a tiro. Y en esa situación, el tamaño importa menos, si los activos a comprar están bajando.


#151

Según mis cuentas de Excel a 17/05/2018:

  • volatilidad TV: 9,84%
  • CAGR inicio TV: 15,268%
  • volatilidad Mag Micr: 6,60%
  • CAGR inicio Mag. Micro: 8,236%
  • Correlación TV-Micro: 46,555%

Es la correlación más baja que he calculado entre los fondos que sigo, con mucha diferencia, aunque el tiempo de vida del Microcaps (y por tanto de la comparación) es muy pequeño.


#152

Desde luego encontrar fondo menos volátil, será difícil encontrar. Todas las aportaciones que he realizado en dicho fondo, han sido una escalera ascendente.

Y ahora con la reducción de liquidez con las bajadas bursátiles, que aprovecharon para comprar, IMHO podria seguir siendo así.


#153

A mí el gestor me parece muy bueno, y he aprendido mucho con su canal en Youtube (son dos gestores –o asesores– realmente, pero ya me entendéis).

En cualquier caso, existiendo otros gestores también competentes, y que tienen su propia gestora, prefiero ese punto a favor de los que tienen ese menor riesgo de que pase algo tipo Metagestión. Y me podréis decir que llegado el caso te mudas y listo, pero qué pasa si te pilla de vacaciones o liado con algo y cuando vuelves te encuentras el fondo hecho un erial (porque si sale el patrimonio en masa, tienen que deshacer posiciones al mismo ritmo).

Dicho lo cual, igual me desdigo y acabo posicionándome en el futuro en True Value. De los fondos de Renta 4 también me gustan el Argos (muy interesante el libro de Miguel de Juan, “El inversor español inteligente”, me gusta esa propuesta suya de combinar empresas cotizadas y bonos, cuando no encuentra suficiente valor en las empresas) y Numantia (a Emérito Quintana lo sigo desde hace mucho y también me parece un tipo competente, que lo hará estupendamente).

Muy buen análisis de True Value por cierto, aporta mucho valor :wink:


#154

Pongo aquí lo escrito por @Witten en otro post al respecto de TV, que me parece muy relevante

Aún lo mantengo [el fondo], pero a la hora de que tuviese que salir alguno sería el primero de la lista. Es un fondo caro, su marca de agua es borrosa y la gestora no tiene intención de cerrarlo (ahora se puede contratar en Openbank, por ejemplo), eso hace que cotice a la baja como producto.

Lo de que se pueda contratar a través de Openbank o BNP, para el caso, es un síntoma más dentro del síndrome asociado a la gestión de Renta 4 de este producto, que se puede describir alegóricamente como matar a la gallina de los huevos de oro por estrangulamiento lento en vez de cortándole la cabeza.

Uno de los problemas que yo veo es uno típico de los fondos value, hay mucha gente que aporta sin entender realmente qué es el producto y solo lo hace porque “suena”, sale en la lista de fondos más visitados del mes en Morningstar, y tiene unas rentabilidades aceptables a 3 años y unos buenos ratios. Pero eso hace precisamente que se corra el riesgo de que cuando vengan mal dadas, que vendrán, la gente salga en estampida, porque eso es lo que hace la gente, generando un problema donde no debería haberlo. El hecho de que se comercialice a través de las grandes plataformas lo único que hace es ahondar en este problema. A este respecto pensemos que el buscador de Openbank (manifiestamente poco útil, por cierto) clasifica automáticamente, y no es alterable, por estrellas Morningstar.

Precisamente por esto es importante que algunos fondos decidan que no se pueden contratar más que en la gestora y el que lo hagan así es un plus.

Y concurro. Hace mucho que no hago nuevas aportaciones a TV y cada vez que analizo la cartera en la que está acumula más puntos para salir de ella. No lo ha hecho ya por mi enorme resistencia a hacer cambios. Pero enorme no significa infinita. En el caso de que tome la decisión será una pena, porque me gustan los asesores, pero el producto no es los asesores.


#155

Muy a mi pesar, comienzo a pensar lo mismo q @Witten. Gracias @Ecijo22 por compartir el comentario. Habrá q estar pendiente cuando monten su propia gestora, como otros q ya conocemos…


#156

Llevan alimentando la idea de que van a hacer algo desde octubre/noviembre pasado, sin decir aún el qué. Si lo comunicaron, no me he enterado, agradecería que alguien me sacara de la ignorancia. Quizás lo comunicaron y lo consideré tan irrelevante que mi memoria lo ignoró, mea culpa.


#157

Pues es confuso, José Luis Benito insiste en que ni cierran el fondo ni se van de R4, que se trata de otra cosa, pero cierto es que llevan demasiados meses con la cantinela y no han aclarado aun de qué se trata.


#158

En Magallanes se plantearon cerrar el Magallanes Iberian a los 500 millones. En su día aposté (nadie aceptó mi apuesta) a que el TV no llega a los 300-350 millones. Y con esta cantidad, IMHO, ni lo pueden cerrar ni se pueden ir de R4.


#159

Exacto, José Luis va diciendo que tienen otra cosa, y con eso llevan mas de un año… no se si es verdad o es una estrategia de marketing.


#160

Pregunta inocente desde el desconocimiento: ¿por qué se da por hecho que no están los gestores de True Value capacitados para seguir gestionando con el patrimonio actual o con un uno un poco mayor?

Es decir, es obvio que conforme vayan creciendo se verán más limitados, y no podrán tirar de tanta microcaps, pero eso les pasa a todos los gestores. El objetivo de cualquier gestor (hacerlo mejor que su índice de referencia), podrían seguir aspirando a lograrlo, ¿no?

Yo no soy partícipe y hay otros gestores que me gustan más, pero tampoco parece descabellado que logren mantener buenas rentabilidades (quizás menores de las logradas en sus primeros años, pero suficientes para sus partícipes).