True Value y la paradoja del barco de Teseo


#61

Siempre lo he visto así, nadie mira para ella, y hay cosas interesantes que se pueden hacer. Sabiendo que se hace, y lo que asumes por el camino.

La RF puede ser una alternativa a la liquidez, pero efectivamente no es liquidez.

Ni idea, pero lejos de parecerme mal. Casi prefiero este tipo de gestión de la parte líquida, si con ello para dicha parte, aunque vendida en pérdidas, es un coste de oportunidad para luego utilizarla y comprar RV.

No es lo mismo tener RF para rentabilidad, que para volatilidad, que para luego comprar. Pero bueno, en esto cada cual tendrá su opinión y su forma de operar. Tampoco le doy más tela a este asunto en fondos de inversión que suelen estar invertidos entre el 85 y 95% en RV.

Totalmente de acuerdo. Cada cosa tiene sus ventanas, sus plazos, y su previsión.

Con que sea “algo más” que el Bund (si es que lo es), lo doy por bueno :slight_smile:

Estaré condicionado, pero me fío más de un amigo** para que me devuelva algo, que del Estado :slight_smile:

**Siempre que un amigo se acuerde de devolver, que esa es otra :slight_smile:


#62

A mi tampoco me ha parecido mal esta utilización de la liquidez. Lo que esperaba era ver que conclusiones sacaban y si pensaban repetirlo. Pero nada de nada.

Igual voy a tener que intentar ver si pueden responder por otros canales.
E igual el más directo es que lo pregunte alguien que ya incluso sale en sus vídeos.Aunque supongo que tendrá otras preguntas más interesante que hacer y de más incidencia como comentas en la rentabilidad final del inversor. :laughing::laughing:


#63

Vamos a ver si contestan tirando la piedra :slight_smile:


#64

#65

Voy a dar por terminada mi participación en este artículo, no por nada, sino porque ya he dicho lo que tenía que decir, resumiendo mi postura que he ido exponiendo en los diferentes posts y porque veo que alguna persona me ha malinterpretado, .

-1º. Siendo este artículo interesante, instructivo, bien organizado, amable y respetuoso, a mi no me aporta NADA nuevo dado que los argumentos que expone ya los conocía y los he debatido en otros artículos, foros y plataformas, donde se viene a plantear en resumidas cuentas si este fondo será y se comportará de la misma manera ahora que ha subido de volumen y si sigue subiendo. He apostado a que este fondo no será nunca un fondo a lo Cobas, azValor, Magallanes, porque está donde está (en Renta 4) y tiene una gestión y organización distinta que los anteriores aunque siga una filosofía value y esta mayoritariamente orientado hacia empresas de menor tamaño. ¿200 millones?, no creo que aumente mucho más. De hecho, desde el meteórico aumento de volumen y el “jaleo” que se ha organizado en las redes sociales (que si invierte en esto y aquello, que si se sale de Renta 4 o no, que si se cierra o no el fondo, etc.), hay personas que han frenado su compra, otros se han salido y bastantes han reducido su participación.

-2º. Como inversor en este fondo, mientras sigan al frente sus gestores y trabajen como hasta ahora, seguiré en él. Indudablemente con el paso del tiempo, no me cabe duda que el fondo evolucionará, como sus gestores e inversores que tendremos que dar tiempo al tiempo, como no puede ser de otra manera cuando se invierte a largo plazo.

-3º. Sigo pensando, con carácter general, que en este país, en este mundo y en esta vida, cuando algo/alguien va bien, siempre hay alguien que se alegra y otros que esperan la caída, cuanto más pronto mejor. Igual pasa en este fondo. He leído en otros foros a inversores que se han salido y para justificar su salida nos han tachado a los que nos hemos quedado poco menos que de tontos e ilusos, repito, en otros foros, por ahora aquí no está ocurriendo, lo que me alegra ya que veo que el Lado Oscuro de La Fuerza no tiene nada que hacer por estos lares :wink:, pero es algo que ocurre y que es consustancial a la propia naturaleza humana.

¡Ah! don @arturop, usted y yo sabemos que en +D no “somos” todos antiRankia, ya sé que lo ha dicho en modo ironía, vale, ya veo que se está recuperando. Los que navegamos por diferentes aguas no somos antinada, intentamos aprovecharnos de lo mejor de cada puerto, porque resaltar lo malo, que lo hay en todos los sitios, lo puede hacer cualquiera.


#66

@Witten me alegra mucho verlo por aquí. Espero que disfrute de esta comunidad tanto como yo llevo haciendolo desde que hace poco me uní a ellos. Le doy mi más sincera bienvenida.


#67

Yo también me alegro.
Le recuerdo de posts muy interesantes en rankia y seguro que aquí seguiremos aprendiendo de usted.
Bienvenido.


#68

Un lujo poder encontrar la opinión de Witten en el foro. Repasarlas enseñan más del mundo de los fondos de inversión, que cualquier conocido manual de inversores consagrados.


#69

@Witten un placer encontrarlo por estos lares. Como pequeño inversor de TV, me lleva molestando desde hace tiempo la idea de que no sean ellos los que puedan decidir cuestiones fundamentales en el fondo, tales como las comisiones o el tamaño del mismo. Para mí, eso es un riesgo “extra” que por hasta ahora se ha sobrellevado bien al calor de las rentabilidades y el buen hacer de los gestores, pero que en cualquier momento puede pasar factura. En fin, un artículo muy acertado y un placer aprender de Ustedes.


#70

Yo también me uno a los que se alegran de volver a leerte de nuevo. En Rankia eras uno de mis referentes para entender un poco los fondos value (y como yo la mayoría de los foreros).
Muchas gracias por tus aportaciones en los foros.


#71

Yo también me alegro de verle por aquí. Seguro que puede aportar mucho y aquí se respira mucho respeto.


#72

Desviando de nuevo hacia Cartesio, en este video Álvaro Martínez haciendo un breve inciso sobre la inversión en valor, valor y…


(min.1.20)

#73

Parece que Cartesio está levantando bastante interés, si alguien se anima, se puede abrir un hilo para conocerlos mejor.


#74

Yo lo abriría, pero tal y como está el patio igual me echan a los leones y uno está algo mayor para hacer de gladiator :disappointed_relieved::

Nota: Qué maravillosa película, no me canso de verla.


#75

Muchas gracias por el aporte. No conocía la entrevista. Muy bueno lo de valor… crecimiento y calidad. Claro, clarito y clarinete.


#76

Le animo a ello. ¿Cómo es aquel mantra que frecuentemente repiten los gestores value que corren por nuestras tierras? ¿Algo así como ser contrarian? ¡Sea contrarian!


#77

Calle, calle, llevo toda mi vida siendo contrarian, no vea las trifulcas que monto en el claustro de profesores de mi colegio. Me lo voy pensar, pero dejaré que pase un tiempo para que no parezca que intento acaparar toda la atención :wink:

Llevo con Cartesio más de cuatro años, concretamente con la versión luxemburguesa del Cartesio X, un mixto con un porcentaje de liquidez importante y poca renta fija y variable. Con este fondo y el Bestinfond, perdí la virginidad como inversor. Los conservo los dos a pesar de todos los cambios que he hecho en mi cartera hasta llegar a la actual. Es la parte conservadora de la cartera junto con el plan de pensiones Bestinver Ahorro. Me hace su papel y me tranquiliza la profesionalidad y alineación con el fondo de sus gestores. Callados, prudentes y fieles a sus sistema a través de los años. Ya ve, resulta que piensan igual que Alvaro Guzmán de Lázaro sobre los conceptos de valor y crecimiento. ¿Por qué será que los grandes coinciden en lo más básico?

Nota: Sus cartas mensuales son claras y concisas, las entiendo hasta yo y eso que no hacen conferencias ni nada en plan marketing. Bueno, me callo que ya se me está soltando la mano y me conozco.


#78

@Witten, bienvenido a esta comunidad.

Vd ha sido un referente para mí en Rankia y es que me ha hecho pensar el porqué de las decisiones que uno toma y en base a que premisas debe ceñirse.

Observo que muchos estamos espectantes ante el devenir de TV y es que sin duda han entrado en otro nivel.


#79

Muy de acuerdo con lo que dice @Witten. Pero hay un punto que se repite en casi todas las intervenciones : " La espantada". Pues tengo mis dudas. Estoy en el fondo desde hace casi tres años y he seguido muchas intervenciones en varios foros sobre TV. Tengo la convicción de que es un fondo en el que ha entrado gente con cierto nivel de conocimiento financiero,y con elevada información sobre este tipo de inversión. No creo que ante una brusca bajada de los mercados haya una gran espantada, lo creo seriamente. Un poco como Magallanes microcaps,que los inversores vamos a aguantar bastante los chaparrones. Tienen un reto importante y es el quid de toda esta cuestión, el volumen que les ha llegado en cascada.Pero les veo preparados, al menos teóricamente. Otro tema es la entrada en Facebook, que no entiendo. Por un lado sabiendo que las multas que le van caer en todos los países por la poca protección de datos, y por otro que es una red que estoy convencido que está en declive. Mis hijas(21 y 23 ) me comentan que sus amigos ya apenas lo usan y mi entorno (56), que estaban maravillados estos años con el reencuentro de amigos de la infancia y no paraban de poner su vida en la red, desde hace un tiempo se van cansando. Y esto siempre es el principio de que algo comienza a agotarse.En fin, yo sigo confiando en ellos.


#80

Buen análisis, e interesantes reflexiones. Es oportuno considerar los argumentos del post y personalmente me gustaría comentar un par de temas.

  • No estoy invertido en el fondo, aunque tengo pensado hacerlo, pese a la parte de comisiones que es para mí el punto más desfavorable. Me atrae el fondo por dos motivos. El primero, es como supondréis el track record. Es cierto que son sólo unos cuatro años, y con un volumen de activos bajo gestión notablemente inferior en su primera etapa, pero pese a lo que ha comentado Cygnus sobre Umanis, han tenido el mérito de seleccionar esa empresa y asignarle un peso determinado en la cartera. El segundo motivo, que es tan importante como el track record, es el hecho de haber podido ver todos los vídeos del canal de youtube de Alejandro Estebaranz sobre el análisis de empresas en cartera. Pese a su juventud, me ha sorprendido gratamente su conocimiento y su forma de pensar independiente, y bajo mi punto de vista tiene un análisis sólido, profundo y efectivo. Creo que comprende bien la parte cualitativa y cuantitativa. Aunque es sin duda pronto para decirlo, tengo la sensación de que es uno de esos gestores con los que vale la pena ir de la mano cuanto antes mejor. Sobre Jose Luis no tengo la información de los vídeos, pero seguro que si han decidido arrancar el proyecto juntos es que se entienden bien. Y confío en que tendrán capacidad para salir adelante pese a la diferencia de activos bajo gestión y los riesgos de tener un elevado número de partícipes que podría ser poco fiel. En mi caso el factor decisivo es la confianza en los gestores.

  • El segundo tema que quería tratar es el tema value. Se ha debatido en el foro y en los podcasts sobre si ciertos tipos de inversión son value o no. Parece que ser value está asociado a comprar empresas de muy bajo P/E ratio, bajo book value, etc. Pero no debemos olvidar que al final una inversión sensata es aquella en la que bajo un proceso de análisis riguroso, llegamos a la conclusión de que existe una diferencia sustancial entre precio y valor intrínseco tal que nos proporciona un margen de seguridad satisfactorio. El mismo value ha ido cambiando desde los tiempos de Graham, porque se ha adaptado a las diferentes situaciones. Graham buscaba net-nets, que hoy prácticamente ni existen. Walter Schloss en su última etapa ya no encontraba net nets y buscaba ratios de book value inferiores a la unidad. Buffet compró empresas de mucha calidad a múltiples más altos y ha logrado excelentes retornos… todas estas modalidades son value. Si nos ceñimos a P/E bajos entonces grandísimas inversiones en excelentes empresas habrían quedado descartadas para siempre. ¿Era Peter Lynch growth? ¿Value? Compraba empresas por menos de lo que valían, eso es lo importante. Me ha parecido leer que Iván Martín ha presentado Inditex como caso de inversión en Iberian Value. ¿En qué P/E está Inditex? ¿En qué ratios de book value? ¿Es Iván Martín value?

Saludos!