Le recomiendo que haga ese tipo de preguntas en el hilo sobre fondos, donde hay más fonderos que le pueden responder a su duda: El rincón del fondo
4 Me gusta
En este caso creo que los gestores de TV han pasado por todos los estadios posibles, de mas a menos…creo que antes de invertirse en un fondo debería analizarse/conocerse el track record de sus gestores, su filosofia de inversion…etc…luego cuando vienen mal dadas algunos se dan cuenta de todos los posibles defectos que ese producto tiene…y que no analizaron a priori sino que se les aparecen de repente así, curiosamente sobrevenidos…cuando ademas deberia juzgarse su performance a l/p
2 Me gusta
Cierto, @renta, cuando todo subía, hasta comienzos 2018, muchos no se preocupaban del trackrecord previo, y cuando baja entonces si. Y no es algo específico de TV, como he repetido bastantes veces 34 de los 49 fondos value que tengo fichados en el hilo "moda value; nacieron en 2012-2014 o después, aunque en algún caso (pero sólo unos 8 o así) eran spinoff con un trackrecord anterior.
3 Me gusta
Actualización de Alejandro Estebaranz sobre el fondo True Value (impacto en el fondo del efecto boeing):
2 Me gusta
Análisis de un forero en Rankia sobre la evolución del patrimonio gestionado hasta la fecha y sus movimientos:
A final de 2018, el fondo tenia una liquidez del 13,76%
En lo que va de año 2019 y a fecha del 29/03/2019, el capital bajo gestión ha bajado un 3,59%
En el mismo periodo, el VL del fondo ha subido un 8,34%
Por lo tanto, el balance de (entradas - reembolsos/traslados de capital de partícipes) ha sido del -11,93% (se ha consumido casi toda la liquidez que tenía el fondo a fecha 31/12/2018)
Es evidente que para poder pagar todas las salidas de capital de partícipes y mantener una liquidez razonable el fondo ha tenido que vender bastantes acciones de la cartera durante el primer trimestre del año.
Ademas, la fuga de capital se ha intensificado más durante el último mes de Marzo: (7.813.000 euros). Una media de de 372.000 euros por día.
En mi opinión. esta fuga de capital de partícipes (el 12%) en el mismo periodo que el fondo ha subido un 8,34% es muy dificil de comprender.
Habría que ver qué opinan los asesores del fondo.
El patrimonio actual está más o menos en 149,42.
4 Me gusta
Bueno, a lo mejor se trata de un sólo partícipe de 7 millones de euros que ha decidido reembolsar, o a lo mejor se trata de gente que esperaba a que el fondo subiera un poco para poder salir y psicológicamente se quedan más satisfechos que si hubieran salido con pérdidas. No creo que sea trabajo de los asesores intentar buscar explicaciones psicológicas a los movimientos de los partícipes.
3 Me gusta
Que sí, que sí, esto pasa con los fondos que están presentes de una u otra manera en las redes sociales, se les hace un seguimiento intensivo y si no es por una cosa es por otra. Si baja el patrimonio, pasa algo raro por que baja; si sube el patrimonio, pasa algo raro por que sube; si baja la rentabilidad, pasa algo raro por que baja; si sube la rentabilidad, pasa algo raro por que sube; si hasta que no alcance los últimos máximos cobran menos comisión, pasa algo raro por que cobran menos comisión. Habría que hacer como el arrendajo que dice nuestro admirado @MAA, pero ojo, luego hay que acordarse de dónde has enterrado las semillas, perdón, las acciones 
3 Me gusta
¿Es todo una reversión a la media se mire por donde se mire?
1 me gusta
¡Diana! Hace tiempo que me di cuenta que esto de la inversión es como la vida misma, vamos que el ser humano es un inversor por naturaleza, algunos opinamos que balio (escrito value así, en euskera, uno de los idiomas más antiguos de la Tierra y se habla por aquí, por el Norte de este Reyno). Es que se nos va la vida intentado invertir lo que tenemos, ya sea especies, salud, vida, amor, incluso dinero, en conseguir más especies, más salud, más vida, más dinero, y al final lo que cuenta es el resultado final a largo plazo, a lo largo y al final de la vida, el balance entre todo lo bueno y malo que nos ha pasado. Así entiendo yo lo de reversión a la media en la inversión, pero antes y sobre todo en la vida. Al final lo que cuenta es la media, simple y llanamente, no hace falta hablar de reversión, menudo palabro
Absolutamente todo se puede definir con la teoría del péndulo y cuando la comprendes las cosas se ven más claras.
1 me gusta
Y cuando repasas la historia humana, más. Un ejemplo, ¿qué queda de los antiguos imperios egipcios o mayas y aztecas? Por cierto, en aquellas épocas y aquellos lugares ya había inversores (el oro era el activo por excelencia) y por estos lares estábamos en la era del Homo Neanderthalensis
1 me gusta
El problema suele ser cuando se ha insistido demasiado en que no hay esa reversión a la media. Por ejemplo intentando justificar comisiones que sólo sería razonable pagar si no hay inversión a la media.
O cuando el mensaje de ser un fondo que controlaba muy bien la volatilidad, fue un plus para que algunos partícipes forzaran su % de exposición a RV en general o a un fondo concreto.
Nada no obstante que uno no haya vivido ya en varias ocasiones con muchos productos.
9 Me gusta
¿Y si su media es estar por encima del benchmark y ahora lo que pasa es que estamos en un extremo del péndulo?
Es posible. Lo que no quita que la volatilidad inicial no era sostenible y que las comisiones terminan pasando factura pudiendo provocar que alguien que está por encima del benchmark antes de comisiones esté por debajo después. Las estructuras de comisiones 1,35+9% más reseteos de marca de agua suponen que para que se traduzca en que el partícipe esté por encima del benchmark al gestor no le baste con estar algo por encima del benchmark.
4 Me gusta
Entonces la discusión no versa sobre la reversión a la media o no. Sino si existe un conflicto de intereses gestor-partícipe.
No creo que sea tanto conflicto de intereses como entender las limitaciones de la tan manida alineación de intereses.
Aunque no hay un límite preciso, en la medida que cobren de más, la supuesta capacidad del gestor para superar el benchmark se va en pagarle la comisión de gestión.
La reversión a la media actúa en la medida que la capacidad del gestor para superar a su benchmark no va a ser un número continuo sinó que puede oscilar significativamente según las circunstancias.
1 me gusta
Es lo mismo que les digo a muchos padres: “No les pongáis todo de color de rosa”. Claro, luego te encuentras con “niños” de 16 años que no han madurado, por cierto, la culpa nos la echan a los maestros. Lo que dice usted, nada que uno no haya vivido ya en muchas ocasiones.
2 Me gusta
Y si su media es estar por debajo y han tenido 3-4 años de suerte?
2 Me gusta
Y si, y si, y si…Así no se plantean las cosas en inversión. ¿Se imagina usted que un inversor tuviera ese planteamiento mental? ¿Y si hubiera vendido? ¿Y si hubiera comprado? Directo al fracaso financiero y directo a la inestabilidad emocional. Hay que dar tiempo compañero. ¿Cuánto? Lo que la conciencia de cada cual dictamine, ni más ni menos.
Es lo q me ha llevado a cambiar de fondo, empecé a leer +diiv. y me enseñasteis la importancia de las comisiones, los cambie x agrupar mas en fundsmith, magallanes euro y magallanes micro. Veo muy dificil q el true value siga con ese buen rendimiento-volatilidad q ha dado en el pasado si no bajan comisiones
4 Me gusta