True Value y la paradoja del barco de Teseo


#785

Son importantes pero tampoco creo que sean lo único importante.
Es un riesgo más que hay que intentar encajar con los otros.

Hay quien para bajar las comisiones toma decisiones cuando menos delicadas o de cuyas consecuencias no es del todo consciente.

Hay una frase que he leído varias veces que dice algo así como cuando uno duda entre dos fondos lo mejor es elegir el que tiene comisiones más bajas. En mi opinión lo primero que debería hacer alguien que duda entre dos fondos, es intentar mirar más a fondo los dos fondos dado que igual no son tan iguales como cree en primera instancia.


#786

Eso no quita que una buena heurística sin calentarse más la cabeza no sea “eliminar de mi universo de elección el x% de fondos más caros”. Suponiendo que logremos articular caros en toda su expresión.


#787

Sobre el escaso valor predictivo del las estrellas Morningstar:
True Value ha bajado de 5* a 3* en 5 meses

En diciembre bajó de 5 a 4*
Y este mes de 4 a 3*

Es una fórmula y punto, totalmente automatica
Percentiles del ratio rentabilidad/volatilidad sí no recuerdo mal.


#788

Estos son mis principios, sino le gustan tengo otros. También Azvalor Internacional tiene solo 2 estrellas, eso si que me causa más sorpresa. A Bestinver internacional en 2018 le bajaron a 3 y luego volvió en Enero 2019 a 4. En fin será porque soy muy primario pero yo no contrataría un fondo con más de 3 años que no tuviera 3 o más estrellas.


#789

Hay fondos que tienen 4 o incluso 5 estrellas que las tienen por su historial a largo plazo. Si sólo contaran los últimos 3 es probable que tuvieran menos.

Creo que hay una gráfica “espectacular” sobre el poder predictivo de las estrellas Morningstar (gentileza de ellos mismos)

Vamos que en el gráfico señalado, eligiendo los de 5 estrellas habría sido cuando la probabilidad de sacar peores resultados habría sido mayor.
Tampoco no es extraño dado que el periodo mitad de 2007-mitad de 2012 fue muy distinto al mitad de 2012-mitad de 2017.


#790

No se rompan la cabeza partners, lo fundamental es que no acabemos a largo plazo “estrellados” :star::star::star::star::star:


#791

Habría que analizar si el resultado tiene sesgo de supervivencia, y comprobar cuántos de los que tenían 1-2 estrellas han aguantado esos 5 años en pie.


#792

Las estrellas Morningstar me parece un ejemplo clásico de riesgo estadístico.
Se termina dando mucho valor a algo que en el fondo no se sabe ni como se calcula ni que grado de dispersión puede llegar a tener.

Ya he advertido muchas veces que 3 años no es nada parecido a largo plazo. Además que las clasificaciones de algunos fondos son cuando menos bastante discutibles.

Coges un fondo con bastante riesgo respecto a una categoría determinada, lo metes allí y le salen 5 estrellas seguro si la época ha favorecido el tipo de riesgo que toma.
Coges un fondo con activos de bajo riesgo y lo metes en una categoría con activos bastante más volátiles y salen también 5 estrellas en una época donde ese tipo de activo haya sido bastante más penalizado.

Cuando uno tiene conocimientos estadísticos de cierto nivel y no se olvida de aplicarlos a la hora de invertir, entiende mejor porqué a veces los datos no pueden modelar bien determinadas situaciones.
Yo me andaría con mucho cuidado cuando alguien con conocimientos estadísticos bastante limitados les dice que determinados datos “demuestran” según que cosas.

Aquí los comentarios de @arturop sobre los backtest y lo contraproducentes que pueden llegar a ser, partiendo de un inversor quant, nos deberían hacer reflexionar sobre no ver las limitaciones que tienen determinados enfoques.

Alguien nos muestra un gráfico sobre lo bien que habría funcionado un determinado enfoque en el pasado y ya creemos que eso es el santo grial.

Como he comentado otras veces hay ejemplos históricos sobre como los datos pasados pueden esconder el riesgo hasta niveles delicados. Hasta 2008 meter gran cantidad de REIT’s en una cartera como alternativa a renta variable solía favorecer muchísimo la volatilidad bajando muy poco la rentabilidad. En 2008 fue lo contrario llegando a niveles complicados de gestionar para quien hubiese partido del enfoque previo.


#793

En ningún caso pretendo decir que sea mejor elegir un fondo de 1-2 estrellas que uno de 5. Además uno elige un fondo concreto, no la media, con lo cual la dispersión entre fondos es tanto o más significativa que la media.

También habría que analizar el sesgo de supervivencia de inversores que han entrado en fondos 5 estrellas de nivel de riesgo muy superior a los de su categoría que han tenido que salir por patas en un episodio complicado de mercado al comprobar que los parámetros defensivos del fondo no eran acordes con la categoría.
Por ejemplo el Invesco Pan European High Income, fondo 5 estrellas mixto defensivo se llevó un -30% en 2008. No creo que alguien que selecciona un fondo de esta categoría por ser de ella, acepte estos niveles de caídas.


#794

Creo que ese gráfico apoya la idea de la reversión a la media de la gran mayoría de fondos, al no poder mejorar lo que hace el mercado. Tenemos ejemplos varios de fondos (Bestinver) o gestores (Bill Ackman) que viven de su histórico más que de sus últimos 5 años.


#795

otro que ha bajado de 5* a 3* es el Belgravia Epsilon.


#796

Por encima del 16 de vl hoy


#797

Y 12,57 % YTD, esto no quiere decir nada, solo que la RV es así, abajo en diciembre, arriba en abril, y suma y sigue.


#798

Considerando el MSCI World lleva un +17 YTD


#799

Y los mineros de azValor, ni te cuento. Y los que se “desfondaron” de estos fondos en diciembre y enero, ni te cuento. Y lo que nos queda por ver, ni te cuento.


#800

Ya lo seeee pero me encuentro mas tranquilo. Los jovenes querrán comprar a buenos precios pero yo soy veterano he aportado de golpe y ahorro poco. Vamos que suba, que suba… Así estaré mas preparado para cuando venga la gran castaña… Todo son ventajas.


#801

Choca esos cinco compañero.


#802

Chocados. No hay que ser Munger para desear la independencia desesperadamente.


#803

A veces me da la impresión que los que empezamos a conocer a TV de Rankia (sobre todo de los inicios y que a mayores invertimos) le tenemos un cierto sesgo como si fuera nuestro hijo/a, amplificando las emociones sobre todo lo que ocurre en él. O es lo mejor o está haciendo locuras, o saca buenas notas o salta de un puente. Yo no soy padre, pero he sacado buenas notas y saltado de algún puente y tenía a mi madre loca, pero realmente me quería :grin:


#804

¿La independencia? Pero hombre, a nuestra edad tenemos más segura la dependencia, de hecho, la jubilación es una dependencia encubierta. Espero no quitar la ilusión a ningún baby.