True Value y la paradoja del barco de Teseo


#443

Gracias por la corrección. Muy honesto por su parte. Entiéndame la intervención para que no se convirtiera en un malentendido.

Muchas gracias por su amabilidad en esta apreciación.

Uy no sé, toda ayuda es poca.

Saludos y gracias otra vez!


#444

Llámenme oportunista, pero quizá es un buen momento para indagar por qué Don Alejandro doblecuenta las recompras de acciones e ignora las adquisiciones como flujo de salida en sus valoraciones :thinking: When the tide goes out… :grin:


#445

@albertolari

Yo también estoy sobreponderando este trimestre (año) en los fondos " angeles caídos " q ya llevaba :

Cobas grandes compañías, true value, Magallanes microcaps, plan pensiones lierde


#446

Para mi sensacional el tweet de @arturop al respecto del comentario de los gestores en rankia:


#447

Yo estoy aguantando en las carteras internacionales de Magallanes, azValor y Cobas. Y dadas las caídas estoy entrando fuerte en True Value y Horos Internacional equiponderando pesos para 2019.

Mi idea es dejar Magallanes European, azValor Internacional, Cobas Internacional, Horos Internacional y True Value a partes iguales. Sé que son los sospechosos habituales, pero así tengo intención de montármelo.

Saludos.


#448

A eso se le llama no tener plan. El nombre de los fondos es lo de menos.

Es evidente que hay quienes les gusta saltar de los fondos que parecen ir peor a corto plazo a los que parecen ir mejor. Luego lo disfrazan con supuestos argumentos de medio-largo plazo que cambiarán por otros cuando cambie el viento de dirección.

En muchos casos no se entienden los posibles inconvenientes que son inherentes a las estrategias de los fondos. Intentar argumentarlos ante alguien excesivamente crédulo, cuando las cosas marchan bien se convierte en una tarea titánica.

Algunos ya advertimos que la supuesta baja volatilidad de True Value era más que nada una fantasía mental no correpondiente con el tipo de activos donde se invertía. Ahora bien si uno quiere intentar lograr un 10% anual a 10 años vista, es complicado que le sirva meter su dinero en un mixto.

Al final muchas decisiones se tratan de decidir que queremos intentar lograr y que nos vamos a dejar en el camino para intentarlo, es imposible tenerlo todo como parece ser la aspiración de según que inversores que siguen las modas.


#449

Ventas emocionales y de poca experiencia. Los mismos igual vuelven cuando el valor lleve un par de años disparado.

En bolsa la mayoría de los éxitos están causados por muy pocas ventanas de oportunidad. Se paciente, investiga y espera hasta que llegue esa oportunidad. El no aprovecharlas suele ser mortal para tu trayectoria de inversor. El resto suele ser perder por ventas ocasionadas por el desánimo y mirar la merma de la cuenta

En términos emocionales , creo se puede decir que tras el pánico toca venirse arriba. Ya lo dijo Bufett compra cuando los demás vendan presa del pánico y vende cuando se disipen los miedos…


#450

En mi humilde opinión, lo que ocurre es que hay mucha superficialidad, muy poco razonamiento y menos formación financiera por parte de muchos comentarios en los posts de muchos hilos que tratan sobre fondos, gestoras, gestores y asesores, en esta plataforma y en otras. No lo digo por este hilo sobre el TV, ni sobre ningún post en concreto, que cada palo aguante su vela, allá cada cual con su conciencia. Me refiero a que cuando gestores como los de TV, Argos, Baelo y otros, explican, no, desmenuzan sus tesis de inversión en las empresas que compran y venden hasta la extenuación y para los que no entendemos mucho, el aburrimiento, y el caso de Alejandro Estebaranz es representativo de estos gestores/asesores-comunicadores que tratan de llegar al último inversor con sus explicaciones, me parece de una gran superficialidad (y me paro en este término para no levantar suspicacias) que con un comentario simple y sin razonar: este fondo va mal, me salgo; los inversores que se queden son fieles seguidores de la religión value; este fondo no presenta resultados ni tiene expectativas de mejora; ect., echan por tierra el trabajo de un gestor y la capacidad de los inversores sin razonar su opinión o su decisión. Y cuando hablo de razonar me refiero a que si por lo menos se desmontara una por una todas las tesis de inversión que estos gestores explican hasta la saciedad, saldríamos todos beneficiados: los que se salen, los que nos quedamos y los que no lo tienen decidido. Se contaría con el argumento de inversión y el contrario. Pero no, oyendo y leyendo a alguno de estos gestores/asesores-comunicadores, lo comprendo, hay que tener un nivel importante, un conocimiento financiero, para desarrollar una tesis contraria y defenderla como mínimo, profesionalmente.


#451

Es clave antes de comprar ningún fondo leer el folleto, tratar de entenderlo, ver si se adapta a ti, y sencillo si dice “plazo mínimo 5 años” esperar 5-7 años y sino cumple tu expectativa pués fuera tras balance y revisión seria. No sé yo lo veo así sencillo pero no fácil, a veces hay que tener el estómago bien recuberto de antiácido para digerir pérdidas momentáneas un tanto ácidas.


#452

All right, me reafirmo en mi opinión sobre las opiniones y decisiones “razonadas”.


#453

Estoy de acuerdo. En mi caso, y soy novato, me siento más cómodo en fondos como cobas grandes compañías que incorporan una penalización de un 4% para los partícipes que deciden retirar el dinero antes de un año.

Pd: Hoy he hecho aportación adicional al TV )


#454

Pero el problema estriba en que para poder rebatir hay que tener el nivel de conocimiento que le dotaría a uno de la capacidad para escoger acciones por sí mismo, y en este caso, salvo si es que no tiene tiempo o no le gusta hacerlo o es un tema de impuestos, pero ni aún así, no tiene sentido ninguno estar en un fondo.

Y entonces sólo nos queda el evaluar al gestor o al proceso inversor. Y aquí volvemos a esto que decimos de quien vive por la espada muere por la espada, verbigracia, si entré porque me gustaba la curva de la rentabilidad del fondo y me conté historias en plan sesgo de confirmación sobre lo bale que era mi inversión, cuando me deje de gustar la curva saldré corriendo. Pero bueno, ojalá siga habiendo mucha gente que haga estas cosas durante mucho tiempo.


#455

Personalmente creo que es un halago, porque los inversores caza-rentabilidades van hacia los que mejor lo están haciendo en el momento. Otra cosa es que se lean los documentos y sean conscientes del objetivo de rentabilidad y el plazo de inversión del vehículo, que en su caso están claros. Está claro que TV y Baelo no deberían considerarse dentro de una misma categoría para hacer un asset allocation correcto.


#456

Bueno, ya vamos entendiéndonos, en parte, ya ve que he quitado las últimas doce palabras de su párrafo. A eso voy, y ya no me refiero sólo al TV, no, no, a cualquier fondo donde su gestor se comprometa con sus inversores en un proceso de cuasi transparencia (yo soy de los que opinan que nunca se sabrá la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad, vamos, como en la vida misma) y exponga a la luz pública sus tesis de inversión (no todos con la misma profundidad y detalle). Mi queja, si se puede llamar así, es que incluso los que tienen los conocimientos necesarios para invertir en acciones y no lo hacen por lo que sea (esto es clave en este mundo, imagínese que desde la prehistoria de la inversión sólo se invirtiera en acciones) cuando opinan sobre la marcha de un fondo o gestor no lo hacen implicándose a un nivel profesional planteado tesis contrarias al mismo nivel que las del gestor de turno. Y no digamos los que no lo tienen y encima piensan que saben algo, como he comentado más de una vez, es muy fácil fijarse en lo malo, esto lo puede hace cualquier tonto, lo inteligente, lo difícil, lo costoso, es fijarse, descubrir lo bueno e ir a por ello.

Es una espina que tengo clavada desde que empecé en este mundo. Mire, yo distingo cuatro niveles de inversión o conocimiento de este mundo. El nivel de hojalata, es en el que hemos estado todos alguna vez. Cuando invertíamos en productos de los bancos, aconsejados por los bancos, a merced de los bancos. Luego está el nivel de cobre, es cuando te das cuenta de que así no se puede seguir e intentas invertir parte de tu patrimonio en otros productos fuera del circuito de los bancos. Lees, estudias, intercambias información, te vas enterando de muchas cosas (de que existe la RV vía acciones, fondos, otras gestoras, Rankia, Finect, +D, etc., etc., etc.), pero te das cuenta de que esto es muy difícil, de que te codeas con auténticos profesionales y te empiezas a preguntar dónde me he metido, pero tiras para adelante. Después o más arriba está el nivel de plata, es donde el inversor tiene la capacidad de analizar empresas, de invertir en acciones, pero ¡de verdad! no vaya a ser que no, que ha subido demasiado pronto de nivel. Y al final está el nivel de oro, para profesionales, para personas que por ejemplo se plantean crear un fondo, una gestora, vamos, como usted. Y ahora es cuando le digo que cuando comunicó que iba a crear un fondo, ya le miro o leo de otra manera. Usted para mi ya es un profesional y estar intercambiando opiniones conmigo es un auténtico privilegio del que espero aprender. De usted y de todos los que están en el nivel de plata. Yo me considero que estoy en el nivel de cobre (y para mucho tiempo) y lo único que pido (es la esperanza que tenía y tengo) es que los que tienen más nivel que nosotros se “mojen” y planteen críticas, tesis contrarias a las tesis que plantean los gestores en los que invertimos con los escasos conocimientos que tenemos para tener más elementos de juicio, para aprender, pero por desgracia, como decía antes, hay mucha, mucha superficialidad y me temo que esto no va a cambiar.
Gracias por responderme.

Nota: Perdón por la extensión del post, pero soy de tecla fácil :frowning_face:


#457

Una frase traída del campo de la mentalidad Zen y que creo conveniente para la vida y el mundo de los negocios entre otros : " Estar dispuesto a perder la esperanza de que la inseguridad y el dolor pueden ser eliminados " .


#458

¿Y por qué tendrían que hacerlo? ¿Es que acaso les pagan como al gestor? La crítica de calado que se le ha de hacer a un gestor debería ser sobre su proceso inversor y sobre si hace una cosa distinta de la que vende, perdón, dice que hace.

La analogía queda mejor con bronce, aunque el cobre con el boom inmobiliario valga más.

No debería.

Lo mismo le digo.

En cualquier caso, al que no razona (por lo que comenta en su comentario anterior) pues qué quiere que le diga, hay muchas cosas que leer, no pierda el tiempo.


#459

Faltaría más, nadie tiene obligación de nada, mi postura es bien sencilla, cuando alguien opine sobre la marcha de un fondo y la manera de llevarlo del gestor, lo único que pido es que baje a la arena y diga por qué le parece que va mal el fondo, en definitiva, cuál de las tesis de inversión de las empresas en las que invierte está equivocada, por qué y en qué empresas tendría que estar invertido en un momento dado. Es que decir, el fondo va mal, el gestor se equivoca, sin más, es un nivel mucho más bajo que el de hojalata, además de que así no aprendemos nadie, ¡pardiez!

Lo del bronce lo tengo claro por muchas razones. Dese usted cuenta que soy un inversor de azValor Internacional y, claro, sólo por la alineación inversora con mis gestores elijo el cobre. Además de que esto se está poniendo muy bien con esto de los auticos eléctricos. Se supone que estos automóviles ecológicos utilizarán bastante cobre (usted que es ingeniero, porfa, sáqueme de mi error si no estoy en lo cierto). Fíjese, fíjese en Wolkswagen, como toma posiciones:


Por cierto, en su fondo ¿habrá alguna empresa relacionada de alguna manera con el cobre? Es como para pensárselo. ¿Ve?, ya empiezo a pensar como un inversor en acciones. No, si no descarto a largo plazo el nivel de plata :laughing: Por otra parte el bronce es una aleación, sí, es un aleación de casi un 80% de cobre y entre el 3-20 de estaño, pero quite, quite, no quiero saber nada de productos mixtos…Si ya de por sí es difícil acertar con la RF y RV puras y duras…

Que sí, que sí, en el momento que esté al otro lado del mostrador, se le va a ver de otra manera, es inevitable. Ya puede usted irse preparando. Me paso a mí, cuando fui director durante 7 años, oiga, como que me miraban de otra manera, no sé, con más respeto y encima me pagaban más…

De verdad, me lo paso pipa con estos diálogos, ya se habrá dado usted cuenta :wink:

Un placer.


#460

Goeasy LTd, la mayor posición del fondo baja un 8,5 %.

Todavía recuerdo los comentarios de muchos foreros alabando lo bien que el fondo gestiona la volatilidad. Pero, oiga, en los últimos años la volatilidad no ha existido.:sweat_smile:

Saludos.


#461

Cierto. Apenas hubo volatilidad en 2017 y en seguida nos acostumbramos.
Y fuera de esos periodos de baja volatilidad, casi cualquier fondo RV va ser volátil, y si sobreponderaban smallcaps y midcaps aun mas.

Bueno, en principio algo menos los fondos específicamente de acciones baja volatilidad (Robeco Qi Conservative Eq, Nordea Stable Eq, Invesco Structured eq). Y aun así serán volátiles.


#462

Hay que empezar a amar la volatilidad.
Te permite comprar o añadir a buen precio.
El problema esta cuando te asustas y haces al reves.
Las cosas con poca volatilidad no dan sustos pero tampoco dan oportunidades.
Resumen:Que la volatilidad trabaje para ti.