Porque a) en Fundsmith mi posición ya es muy grande y b) porque Seilern no tiene exposición apenas a Reino Unido.
En formato telegrama: Crecer indefinidamente no se puede y la guerra arancelaria ha venido para quedarse. La situación geopolítica empeorará antes de mejorar. Los bancos centrales no tienen las armas que tenían en 2008. Sin embargo, los niveles de deuda están en niveles récord. Cuando esto diga de caer de verdad solo lo muy sólido sobrevivirá.
Creo que lo que me está intentando decir es que una empresa de 100M puede convertirse en una empresa de 1B pero no en una de 10B. (Billions)
¿Es así o me equivoco?
A finales del 2014. Parecían planteamientos razonables y me daban exposición a microempresas a nivel global.
Más que confianza, que es un sentimiento, prefiero hablar de la lógica del deep value en este nuevo mundo de redes sociales, algoritmos y big data.
No he dicho eso. Cubrir siempre es una opción igual de válida que no cubrir nunca si hay cobertura natural. En TV tiene sentido. Otra cosa es el efecto de hinchar los rendimientos relativamente con respecto a fondos que no cubren en periodos cortos de tiempo, como en 2017.
No. Como la filosofía no termina de encajarme, la lateralidad durante el año hasta septiembre frente al fondo del mercado global que subía fue la señal (la gota que colma el vaso) para salirme. He salido con plusvalías.
El resto de su comentario se comenta solo a vista de lo anterior.
En cuanto a porqué seilern mejor que fundsmith, yo veo otra ventaja muy importante y es la diferencia de patrimonio.
Saludos y encantado de tenerle de vuelta por aquí.
En cuanto a lo que dice pienso que ahora el Value está pasándolo peor pero en el futuro la balanza se invertirá y veremos a las grandes compañías caer. Solo hay que ver la última caída de Inditex, el mercado es muy muy exigentes con el crecimiento de este tipo de empresas.
Muchas gracias por responderme. Yo lo contraté hace dos años por las mismas razones que usted, sobre todo la segunda razón. Fíjese, el primer año me dio un 23,56% de rentabilidad ¿Y qué? Empezaré el 2019, casi a pre ¿y qué? Me siguen pareciendo planteamientos razonables y me sigue interesando la exposición a microempresas a nivel global, lo que no quita que si los gestores lo consideran oportuno y ven valor en algún otro tipo de empresa, en un momento determinado, lo hagan, esto es la gestión value ¿no?
Que sí, que sí, está claro, usted a perdido la confianza, para qué utilizar eufemismos, no pasa nada.
Sobre la opción de cubrir o no la moneda me reafirmo en mi argumento, seguro que aquí habrá gente más preparada que pueda poner ejemplos.
Es que el resto del comentario es el que más me interesaba que comentara, en inversión, ¿usted se atreve a hacer predicciones a 5 años vista en base a planteamientos macro?
Ya le digo, en cuatro años he visto de todo, y lo que nos queda. Así que…
De toda maneras ya ve que he solicitado la intervención de los asesores por que aquí interesan todas las opiniones, la suya, la mía, la de todos, y sobre todo la de los asesores. Por lo menos aquí se les trata con educación, justicia y argumentos.
Gracias otra vez y no canse mucho el brazo, cuidado, el teclado puede ser un potro de tortura si sólo trabaja con uno. En mi caso hice trabajar más el sano y atrasé mi recuperación casi dos meses. No dejé de correr: caminatas, bicicleta estática y abdominales, pruebe, pruebe 
Un abrazo.
Permítanme la sobrada de autocitarme. Va contra todos, tanto para los que están a favor como para los que están en contra 
Un saludo
La aleatoriedad, la suerte, fíjese lo que opina Willian Berstein en Los Cuatro Pilares de la Inversión, no ya sobre la suerte, sino a la hora de actuar con información, con patrones bien definidos:
"¿Qué distingue al ser humano de los ordenadores y del resto del reino animal? Muchas cosas, menos mal, una de ellas es la capacidad de reconoce patrones sumamente abstractos y actuar en base a ellos en nuestras vidas diarias, tanto a la hora de diseñar una cadena de robots como la forma de organizar nuestros armarios.
Pero en el mundo de la inversión esta cualidad suele ser contraproducente. La razón es que, en la mayoría de ocasiones, la tasación del precio de las acciones y bonos, tanto en el mercado como a título individual, tiene un carácter aleatorio, no se basa en patrones , de los que se pueda inferir la futura actividad económica. La clave radica en que no hay patrones repetitivos en los precios de los valores.
Si existen algunos datos que permitan predecir la futura actividad económica, como por ejemplo la política monetaria de la FED, ya lo sabe todo el mundo. Las estadísticas, los resultados de los análisis ya han sido factorizados en los precios de las acciones y de los bonos. Si se piensa que el Sistema de Reserva Federal reducirá las tasas de interés y esto será beneficioso para las acciones, estas subirán a causa de ello. Por lo tanto actuar en base a esa información es probable que no sirva para nada. Incluso aun cuando los patrones estén bien establecidos, también pueden cambiar."
Así que como para predecir a largo plazo…
Por cierto, lógicamente cuando este usted en condiciones, y si le parece oportuno tanto a usted como a los promotores de +D, seria muy interesante retomar la idea de grabar un podcast. La audiencia estoy convencido de que seria magnifica.
Pero esto mismo que aplica usted a la decisión de salir de un fondo se puede aplicar a la decisión de entrar en él.
De hecho Bernstein cree más bien poco en la selección individual de fondos. Según él esa misma dificultad de predecir que hará el mercado se aplica a la selección de fondos.
Exactamente, por eso nadie está en posesión de la verdad, por muchas razones y datos que se expongan. Recordemos las palabras de un tal Marx: “Estás son mis razones y si no te gustan tengo otras”.
Pero “los datos y cifras en el transcurso del tiempo están ahí y son inamovibles” luego cada uno los interprete y valore como quiera. De hecho hay gente que dice que lo de Buffett ha sido mayoritariamente azar.
Yo prefiero jugarme 6000 euros con Buffett que en la loteria Nacional, bono loto y otras marandangas.
¿De cuánto tiempo estamos hablando?
Cuanto más largo más fiable partiendo mínimo de 3 años. Es mi estandard tras decidir entrar en un fondo valoración tras 3 años.
Que nadie esté en posesión de la verdad en según que disciplinas no significa que no haya un montón que estén claramente equivocados.
Por ponerle un ejemplo si afirmamos que True Value suele gestionar bien la volatilidad podemos estar más acertados o menos, ahora si decimos que True Value va a caer menos que los mercados siempre, aquí estaríamos claramente equivocados.
A parte de la coyuntura general del mercado me voy a mojar, no me tiren piedras por favor. Creo la entrada reciente en Econocom es un gran error. Balances sospechosos con compras frecuentes para no ver el fondo. El padre se va y se tiene que quedar de CEO el hijo si o si, es como si Amancio Ortega deja las manos de su imperio si o si, a su hija porque es su hija no por considerala la persona mejor capacitada con conocimiento de la empresa.
Una pregunta retórica, ¿Con qué inversión está más tranquilo y satisfecho?¿ Por qué razones? True Value o Bestinfond.
Unos ejemplos sobre la influencia de cubrir o no la divisa. Veamos fondos RV global que tengan ambas clases: divisa cubierta y sin cubrir. Se ve cmo la cobertura ha sumado rentabilidad en 2017 y restado YTD
MSIF Global Opp A (sin cubrir) vs AH (Cubierta)
Seilern Stryx World Growth UR (sin cubrir) vs HR (Cubierta)
Ninguno es comparable a TV, son conceptos muy distintos, solo por ver que en un año el efecto divisa puede ser enorme.
Lo que he querido decir es con un ejemplo sencillo, si un fondo con un patrimonio de 20 mill. encuentra una empresa que se revaloriza 2 mill. en su cartera en un año, significa que le aporta al fondo una rentabilidad del 10 %. Pero si el fondo tiene un patrimonio de 200 millones la rentabilidad que esa empresa le aporta al fondo es del 2 %. Y lo que no vale es que el fondo compre muchas más acciones de esa empresa ya que hay limites legales para evitar riesgos de concentración en un activo y también que al tratarse de una empresa pequeña, y si no hubiera esos limites legales si se quiere comprar una cantidad muy importante para que tenga mucho peso en la rentabilidad eso mismo haría que el precio de la acción vaya subiendo y la rentabilidad final será menor…vamos que tendríamos que comprar casi toda la empresa. no se si me explico bien.
Corrijo, donde he puesto 2 % es 1 %…
Si soy capaz de entender cómo se obtienen los retornos y esas cosas, ¡ ya ! se pueden ir despidiendo los gestores, asesores de mis comisiones .
¡ Ah bueno que los retornos no son cosa ni de un día ni de un año ! - me quedo más tranquilo - ¡ buf !