Cuando yo uso ese término, me refiero a un fondo que se está convirtiendo (o ya lo es) en un producto específico destinado a un cliente bastante bien definido. Es decir, el público objetivo del producto parece estar claro y cada vez hay más partícipes que cumplen los criterios para el cual fue creado el fondo.
¿Que le agrada a un partícipe de este fondo? ¿Porqué se mantiene dentro? Pues, para mi, la filosofía del fondo, por los valores en que invierte, por su exposición global, por la atención que prestan los gestores en la comunicación con los partícipes, por las sensaciones que los que están al mando transmiten, por el mimo en la vertiente educativa… Si a todo eso le sumamos unas rentabilidades buenas en los últimos años, casi me atrevería a decir, que lo convierten en un producto de culto.
Comparto con usted lo de que la baja volatilidad en el universo de inversión del True Value ha sido en el pasado año más reducida de lo que los históricos demuestran. Sin embargo, me da la impresión que ahora que la marcha ha vuelto, este fondo aguanta mejor los bailes que otros volcados en small caps. No tengo datos concretos, es como le decía, una sensación viendo la evolución de otros con sesgo a esa capitalización.
Pues mire, sí, estoy de acuerdo con usted. Es más, el concepto de fondo nicho que usted propone se podría extender a otros fondos, por ejemplo, el Magallanes Microcaps, o incluso, hablando de empresas, también se podría aplicar lo de empresa nicho a Berkshire Hathaway, aunque en este caso habría que hablar de empresa panteón. No me malinterpreten, lo digo por su tamaño, sin ningún tipo de connotación funeraria, ni nada por el estilo.
Hombre, si coges la máquina del tiempo, está claro que lo mejor es comprar sólo Umanis. Pero claro, no es sólo tener Umanis, sino la convicción de descubrirla y darle un peso del 10% en el fondo.
Evidentemente, si quitas Umanis la rentabilidad hubiera sido mucho menor, pero probablemente si quitas el 10% de las acciones que peor se han comportado la rentabilidad también hubiera sido sustancialmente superior.
Que fácil es hacer predicciones, diagnósticos, análisis a toro pasado. Y qué difícil es hacerse rico con la renta variable.
Ahora en serio, o siguiendo en serio, cuando lees las tesis de las empresas en las que invierte este fondo te das cuenta que al final estás invirtiendo en valor, por que si tratas de entender todos los movimientos para intentar copiarlos, entonces necesitas muchas, muchas horas, días, semanas, meses, años y entonces se te pasa la oportunidad de invertir en el momento adecuado
No sé si es fondo de culto o de superfans, pero la gente confia mucho en A.Estebaranz. Hoy publica informe trimestral y Umanis, Econocom y Groupe Open suben un 10%, creo que no hay mejor halago para un gestor de fondos.
¿Puede que los gestores animen que se produzcan subidas de las acciones con sus comentarios? No digo que sea el caso, pero ya sabe ud. cómo son los fans…
Lo dice por usted no? porque es de hace más de un año y se han creído que eran diferentes.
True Value solo ha batido al benchmark porque consiguió un +20% si no es más con la plusvalía de Umanis. Si no hubiera sido por eso, hoy en día estaría un 10% por debajo del mismo.
Es su mérito, buenas personas encantadores, nadie lo discute, pero las cuentas son esas, es un fondo donde hay que verlo en su conjunto y saber si ha sido por una empresa o es que han seleccionado buenos valores por encima de la media, porque un fondo no son 3 o 4 empresas buenas muy pequeñas para que te siga la masa, necesitas que funcione en su totalidad.
Las tesis están bien de algunas empresas y le dedican mucho a las redes sociales, pero en su conjunto no hubieran batido a los índices si no es por Umanis, el resto ha estado en su global por debajo del mercado.
Solo tengo una cosa que objetar de su comentario, y es que el “si el hubiese pasado” en los mercados no existe.
Si el mundo hubiese quebrado bononato y espelosin serían los Warren Buffet del siglo XXI, pero de momento no ha sido así.
Saludos
Respetando sus razonamientos, me reafirmo 110% en mi afirmación. Nadie dice que la inversión en Umanis no es clave para este fondo, pero esto es como si, salvando las distancias, nos preguntáramos que hubiera sido del Real Madrid si no habría fichado en su día a Ronaldo (¿la marcha actual del RM es culpa de la marcha de Ronaldo o de la llegada de Lopetegui?. Le confieso que yo soy del Osasuna, una small cap del fútbol).
Ya le han comentado que el “si el hubiese pasado” en los mercados no existe, y por extensión en la vida tampoco. Es como si me planteo que hubiese pasado si en vez de casarme a los 25 me caso a los 35. Los gestores apuestan por las empresas en un momento dado según su criterio de creación de valor y los inversores apostamos por los gestores según nuestro entendimiento y convicciones. Volviendo al símil del fútbol, así como el historial del RM no depende de un jugador, vamos a ver dentro de unos años, cuáles han sido los “fichajes” clave de este fondo, cuando tenga un historial amplio y en sus vitrinas se expongan sus triunfos y sus fracasos.
Y sí, no lo vamos a negar, este fondo, como otros y otras empresas son, como ya han comentado otros compañeros, fondos nicho, de culto, para superfanes, pero esto no quiere decir que seamos fanáticos, no, no, fíjese en la definición de fan, a mi me sobra precisamente este término:
Un fan (en plural: fanes) simpatizante , aficionado , seguidor , admirador o fanático es una persona que siente gusto y entusiasmo por algo.
Hola @estructurero, voy a entrar como un elefante en una cacharrería porque no estoy siguiendo la conversación y no sé en que contexto está dicha esta frase. Puedo que no exista en un sentido estrictamente ontológico pero lo que sí es seguro es que “cuenta”. De hecho está estrechamente ligado con la definición de riesgo: más cosas podrían haber pasado de las que pasaron y más cosas podrían pasar de las que pasarán realmente. Desafortunadamente, la historia la escriben los que tienen suerte. Es como aquel viejo chiste de que 5 de cada 6 médicos declaran que jugar a la ruleta rusa no es nocivo para la salud Un saludo
Rompiendo una lanza a favor de True Value(no soy partícipe) Umanis primero detectar valor donde otros no veían nada tiene su mérito y segundo, no vender y mantener, creo doble mérito sin ignorar que en todo (lo bueno y lo malo) hay un porcentaje de azar o aleatoriedad. Al Cesar lo que es del Cesar y a True Value lo que es de TV.
El caso contrario lo tenemos en Aryzta con Cobas “ver valor donde otros no lo veían” y posiblemente “no deshacer a tiempo la posicion en vez de acumular más tras los cambio de CEO y deterioro de fundamentales”. No sé, es una reflexión muy particular en voz alta. Como siempre el factor aleatoriedad también en este caso negativamente ha influido.
Muy importante la toma de decisiones adecuada en cada momento.
Un saludo
