Ya de paso que ponga el estracto de su cuenta de fondos certificada por el comercializador y una declaración de patrimonio para comprobar que % del mismo tiene invertido en el fondo.
12 Me gusta
Es que cuando alguien opina sobre algo yo, personalmente, valoro como un plus en la información el nivel de compromiso. Cuando alguien opina sobre la marcha de un fondo y hace una crítica razonada de lo que le parece mal o bien, para mi, repito, para mi, es importante que esté invertido en el fondo. No quiere decir que por que no esté invertido en el fondo su opinión valga menos, pero yo lo valoro bastante. Siguiendo con el simil futbolístico, cuando se dice: “Yo soy de Osasuna”, bien, si encima es socio, sigue al equipo allá donde vaya a jugar, etc., se supone que se habrá preocupado algo más en informarse de todos los aspectos que importan a la marcha del club que el que no es socio y en un momento dado puede emitir una opinión o un juicio de valor al albur de un planteamiento superficial, dado que no le va nada en ello. Pero no me haga caso, seguro que sólo yo pienso así, me voy haciendo mayor y me estoy volviendo algo rarico 
Yo estoy de acuerdo con los dos. Cada uno es libre de incluir la información personal que quiera, pero eso no quita el hecho de que aporte valor a la opinión saber si se opina desde el punto de vista del partícipe o no.
Yo cuando opino de fondos en los que no estoy, o de fondos en los que estoy suelo decirlo, aunque a veces pienso que hablo demasiado 
1 me gusta
La valoración, entiendo que puede ser positiva o negativa. Véase el último párrafo de lo que sigue
Yo tengo una opinión formada de muchos fondos. Opinión que, además, considero que está informada y que mantengo actualizada para unos 60 fondos. Sin embargo, soy inversor en un número muy limitado de ellos.
Siguiendo con su símil futbolístico, no hace falta ser socio de un club para aportar algo de valor sobre la marcha del mismo o sus opciones de ganar un campeonato si uno es aficionado al fútbol en general y sigue con suficiente cercanía las principales divisiones de las competiciones deportivas.
Dicho lo anterior, yo suelo dejar caer que estoy invertido en un determinado fondo cuando es el caso por aquello de (1) establecer explícitamente un posible conflicto de intereses y (2) que puede estar en juego algún sesgo cognitivo que me pase desapercibido que haga que mi opinión sea menos objetiva.
13 Me gusta
Me cuesta entender que alguien critique en profundidad y con criterio la gestión de un fondo si está invertido en él, es un poco absurdo. En sentido opuesto, tendemos (o al menos en mi caso…) a obviar o querer ingnorar inconscientemente, defectos o singularidades negativas de los fondos en los que tenemos metida la pasta. Nos cuesta aceptar que nos hemos podido equivocar. Las críticas a un vehículo de inversión o su idoneidad, si estan bien fundamentadas, bienvenidas sean.
6 Me gusta
Hombre, vivimos en un mundo imperfecto, y no existe el fondo perfecto, por lo que todos pueden ser objeto de crítica constructiva (lo cual no significa que no sea útil para escoger el o los que entendamos mejor/es).
A mí me pasaba algo así con Magallanes, soy partícipe y abrí hilo para que el resto encontrara puntos débiles de la gestora, ya que yo no los encontraba. Y se mencionaron aspectos que yo no había valorado, aspectos con los que puedo coincidir y coincido, pero aún así me siguen pareciendo mejores que el resto de la competencia (desde mi particular punto de vista, al final cada uno es un mundo).
También hay usuarios más duros en sus críticas, incluso siendo partícipes, pero por lo comentado, porque si te decides por invertir a través de fondos de inversión tienes que seleccionar, aunque no estés 100% de acuerdo con esos gestores.
1 me gusta
Yo soy crítico con todas las inversiones y en especial con los fondos, especialmente con aquellos que llevo en cartera
3 Me gusta
Hacer referencia a este tema de un tiempo a esta parte, tras el crecimiento exponencial del capital gestionado, genera unas dudas que no creo buenas para nadie. Da la impresión de una libertad limitada, algo que supongo no ocurre en las gestoras de nuevo cuño, con la etiqueta value.
Seguro que cada frase que ponga se puede analizar y sacar 3 pies al gato incluso le puedes sacar 278 patas, pero lo que he dicho creo que se ha entendido en general, un asesor no puede decidir todo lo que afecta a un fondo igual que lo que puede hacer una gestora, especialmente aquellas decisiones comerciales, de comunicación y de politica estructural como crear clases, cerrar el fondo etc. Quizá si estas en una gestora propia y decides por ejemplo lanzar un Hedge Fund lo haces y ya está pero si estas en una casa tercera tienes que contar con el beneplácito de la misma, lo mismo que si quieres crear una versión luxemburguesa y asi con muchas decisiones, lo que menos estaba pensando es en como influye en la gestion de la cartera como para que genere dudas ese comentario. Dije cojear en la gestión, y fijaros que cojea, que si nos llegan a dar un premio por la gestión quizá se busque un gestor dentro de la casa en vez del asesor, es una figura muy de aquella manera, creo haber visto publicado como responsables de los fondos asesorados a personas distintas de los asesores
Aún así, para paliar esas limitaciones y no generar esas dudas que calificas como no buenas tras el crecimiento acontecido es por lo que estamos adoptando una nueva estructura, aparte de que ya hemos comentado que mucho crecimiento exponencial por entradas de capitales no nos gustaría que hubiera, esperemos que lo siga siendo por rentabilidad que es lo importante.
Aparte de por ser asesores tenemos que tener cuidado con lo que escribimos de por sí,… pero si no escribimos se nos invita a hacerlo, y si lo hacemos, se malinterpreta o se corta y pega y se pone en Twitter, Rankia, o viceversa, de esos sitios a aqui, y a veces fuera de contexto queda raro, y a nosotros 2, Alex y a mi se nos hace más raro aún, porque no somos conscientes de que las cosas que decimos para aclarar dudas puedan llegar a tener tanta notoriedad…no veas la cara que se nos queda cuando alguien nos dice “y eso que has dicho en…” ayer ya me llamaron 3 personas colegas de negocio por lo que escribí aqui…eso es que el foro es ya muy notorio tambien!!!
Un saludo y tranquilidad, que estamos bien y estaremos mejor,… todos
Y lo dicho, ante la duda…la…llamada a un servidor
17 Me gusta
Estáis más fiscalizados que Jaume Matas …
4 Me gusta
Pero a gusto hombre, estos años son los mejores de nuestras vidas, y esperamos que sigan
5 Me gusta
Bueno, es lo que tiene el ser transparentes. Un placer tenerle por aquí @Joseluistruevalue. Como alguno por ahí pide identificarse, pues llevo con True Value casi tres años y estoy encantado, no solo por los resultados , también con la comunicación y esta transparencia que a veces complica un poco el proceso. Un cordial saludo
4 Me gusta
Ah, se me olvidó responder, yo también estoy en True Value jejeje
4 Me gusta
Me tomó bastante tiempo aprender, que medio mundo, critica al otro medio, y que por tanto era materialmente imposible contentar a todo el mundo.
He leído sus respuestas y me parecen bien fundadas, elegantes, y diciendo lo que puede decir, que me imagino que será menos de lo que quisiera, pero que como es lógico debe mantener ciertos aspectos reservados, por respeto a otros y porque así lo aconseja el sentido común.
Por mi parte solo darle la bienvenida a esta Comunidad, donde se puede opinar libremente, con la única regla de mantener la buena educación, y en cierto modo esas antiguas y casi ya perdidas formas , de los clubs de tiempos pasados, donde se busca compartir conocimiento , aprender y enseñar lo que buenamente uno sepa y quiera compartir.
Espero que se divierta con nosotros, creo que por su manera de ser, estará a gusto . Sigan con su excelente trabajo y mucho ánimo, nunca llueve a gusto de todos
14 Me gusta
Como he dicho en alguna otra parte de este foro, yo estoy invertido en TV. Y, sin otro ánimo más que el de ilustrar, digo que en una cantidad que supera, creo que ampliamente, media y mediana de la de los inversores del fondo. Pero también he dicho que, gustándome los asesores, entre otras cosas por esa relación de “asesoramiento” el producto está para mí en el límite de lo aceptable (por comparación con otro producto Renta 4, Algar supera ese límite y, por tanto, no estoy invertido en él).
Espero que los cambios tan anunciados supongan una reconfiguración del producto TV (algo que es mucho más que en qué y cómo invierte) que nos permita realmente a los inversores a largo plazo estar mucho más cómodos. Comodidad que será mucho más importante si, como se rumorea, el nuevo gobierno pretende cambiar la fiscalidad de los traspasos de fondos.
6 Me gusta
Muy interesante este hilo, la verdad que estoy muy de acuerdo con Cygnus sobre la aportación de beneficio sobre los resultados del fondo. Yo también soy partícipe de TV, probablemente ha sido el canal del “Arte de invertir” el que me ha enganchado al value investing y sólo puedo agradecer a Alejandro esa labor divulgativa que ha hecho desinteresadamente.
En relación a la calidad del fondo a día de hoy, creo que hay excelentes empresas aparte de Umanis como MTY Food, Facebook, Keck Seng. Es verdad que el resultado YTD es bastante pobre pero en mi caso las valoraciones hay que hacerlas a más largo plazo ya que ya sabemos que Mr. Market tarda a veces un tiempo en reconocer el valor de las compañías.
Un saludo y un placer estar en un foro como este con tanto nivel alrededor
2 Me gusta
Y estando totalmente de acuerdo con lo que dices, encima cada caso, cada inversor es un mundo. Yo entré en este fondo por las razones que he explicado en algunos posts más arriba el 17 de abril de 2017, a un valor liquidativo de 14,86. Bien, yo los años de inversión de un fondo no los cuento por años naturales, sino cuando cumple un año desde la fecha de compra. Así, el 17 de abril de 2018 tenía un valor liquidativo de 18,37, total, un 23,62% de rentabilidad. Esto para mí es puramente anecdótico. Imaginemos que los próximos cinco años (tal y como los cuento yo), me da un 5% de rentabilidad cada año, total, un 25% más el 23,62%, un 8,10% de media cada año, en 6 años, para mí, rentabilidad de sobra. Fíjate, si hay que mirar a largo plazo como dices. Seguro que se pueden hacer muchas otras cuentas, pero hasta que no acabe el “proceso” de inversión que uno se haya planteado para cada fondo, no sabremos si hemos acertado.
Nota: Como te decía, se pueden hacer muchas cuentas. Las cuentas que te expongo en el mensaje son en positivo, pero quién te dice que el fondo no puede acabar el año a “0” o en negativo. Ejemplos con buenos fondos haberlos ahílos, seguro que @agenjordi nos puede presentar varios casos.
Pero TV gestiona aproximadamente el doble de patrimonio que el Algar. Aunque Algar invierte casi exclusivamente en Europa
No estoy hablando aquí del patrimonio gestionado, sino del límite de lo aceptable para el producto en conjunto. Cada fondo tiene su aquel. En este caso el Algar tiene en contra, desde mi muy particular punto de vista, los juegos de cobertura macro, lo que hace que pase la raya.
4 Me gusta
Gracias @Witten , como en varios hilos del foro hemos hablado del tamaño de los fondos, me he liado.
Por supuesto, tienes toda la razón. Hay fondos que además de a la sección de RV (value o no) también juegan al long/short por la visión global macro. Como el Algar y el Avantage. Con lo que no son value puros.(edito: Aunque el ser o no mas o menos value es para mi de menor importancia frente a otros temas como el que confíes mas en el conjunto)
O salvando las distancias, esto afecta más a Belgravia Epsilon que a Cartesio Y (o Sycomore Partners), que en Belgravia no les tiembla la amo a dar bandazos con la exposición, incluyendo derivados.
Otra cosa es que tras la trayectoria de los SIA LTIF, yo tengo aprensión a un.fondo con ex SIA como Walter Scherk y Felguera.
1 me gusta