Tengo un dinerito, ¿Lo invierto todo de golpe?


#21

@Solo_Marc, en primer lugar muchas gracias por su interés en el estudio y la ampliación que ha realizado sobre el mismo.
Examinando los datos de cada año con cierto detalle se ve qué ha podido ocurrir en cada caso. Le pongo el ejemplo de haber empezado a invertir en 2004, con un gráfico comparativo entre las opciones de invertir todo de golpe (DCA 0) o invertirlo periódicamente durante 5 años:

En este caso está claro lo ocurrido, es su escenario A), el DCA 5 no se aprovecha totalmente de la subida que hay entre los años 2004 y 2007 y se come igualmente toda la bajada del año 2008.


#22

Gracias a Vd. por iniciar el estudio y compartir los datos.

Exacto, eso es lo que quería decir. Gracias por el gráfico del caso concreto, creo que es de gran ayuda para entenderlo.

Pues a primera vista ¿no parece mala estrategia, no? ¿Ha probado de aplicar sus dos reglas por separado –i. e. sólo la del 10% o sólo la del 30%–? ¿Si lo ha hecho, qué resultados ha obtenido?


#23

Yo lo que veo es que el “todo de golpe” sigue siendo mejor que cualquiera de los DCA, normal o acelerado en las caídas.
Por otra parte, en caso de hacer DCA sí parece que hacerlo acelerado en las caídas tiene más probabilidades de éxito que hacerlo normal.
Y en general, jugar a hacer Market Timing no parece la mejor opción, nadie sabe lo qué deparará el futuro.


#24

No se si me gusta más el estudio, los resultados del estudio, o que hayan colaborado todos ustedes para ir mejorándolo y/o ampliándolo.

Enhorabuena, este es el espíritu, si señor.

Por añadir mis cincuenta céntimos, y basandome en mi experiencia personal, creo que siempre que he comprado, he tenido la sensación de que podría comprar más barato. Salvo el día del Brexit, algunos leñazos energéticos etc… que eran oportunidades de estas de manual, la sensación siempre ha sido la misma.

Durante muchos años ponía órdenes limitadas, y estaba “en tensión”, para ver si entraban o no. Con el paso del tiempo te das cuenta de que hay formas mucho mejores para torturarse a uno mismo, y decidí dejar de hacerlo.

Hay muchas empresas que desearía haberlas comprado diez años atrás, y me temo que esta frase la volveré a repetir diez años después si no invierto ahora.

Claro que eso se lo dice uno, al que la liquidez no suele durarle más de una semana. Si a la mínima que ves el cielo nublado te vuelves al puerto, difícilmente te harás un buen marinero.

Los barcos se hicieron para navegar, y el dinero para estar invertido en buenos negocios :sweat_smile:


#25

Muchas gracias por el estudio. Yo pienso que es algo arbitrario el empezar en un año determinado, intuyo que “en Enero”. Para dar una perspectiva más realista creo que habría que hacer una especie de simulación de Monte Carlo, es decir cogiendo muchos más periodos (solapados) empezando en Febrero, en Marzo, etc etc. Evidentemente se me puede arrojar el mismo argumento que estoy haciendo, pero la granularidad va en mi favor. Para rizar el rizo se pueden tomar meses al azar, es decir, no necesariamente consecutivos, aunque aquí ya no lo tengo tan claro, porque yo creo en el contexto / momento. Pero por otro lado se puede decir, que cualquier cosa puede pasar.

Yo en mis sistemas en lugar de hacer diversificación por activo, estoy favoreciendo más la diversificación temporal. No se, no tengo muy claro, diga lo que diga la estadística, qué es mejor. Porque no olvidemos que la Estadística siempre va a decir algo.

El comentario de @DanGates me hace pensar en “la ilusión del control”. Por el hecho de poder hacer estadísticas y tener la opción uno de hacer algo, se piensa que puede ganar. No se, no estoy intentando convertirme en el hiperrelativista, que es muy fácil, solamente intentar pensar desde otros puntos de vista.

No me queda claro si esto es lo que decía en mi primer párrafo. Tiene pinta de que sí: “deseo concedido”

Muchas gracias a todos, especialmente a @segado y a @Solo_Marc. Excelente hilo “multiplicativo”


#26

Sí, efectivamente es así, hice el estudio comenzando en cualquier mes de cualquier año para darle más consistencia estadística, y tal como preveía esta variable no tiene apenas influencia en las conclusiones. También lo comentó @Fabala en este mismo hilo.
Añado también que aplicar DCA mensual, trimestral, semestral o anual, tampoco tiene influencia, tal como ha comentado también @MarcosLuque


#27

En la línea de lo que dice, creo que lo ideal sería fijar a priori una frecuencia arbitraria –el intervalo trimestral me parece bien y creo que es realista para alguien que tiene otras cosas que hacer en la vida y no quiere estar haciendo muchas operaciones a lo largo del año– y, una vez definido, simular la estrategia comenzando todos y cada uno de los días de estos 44 años. Hecho esto, agrupar los resultados de todas las simulaciones y sacar una tabla resumen con los distintos percentiles.

Si no me equivoco, esto serían 365 días x 44 años x 5 estrategias (i.e. DCA0,1,2,3 y 5) = 80.300 simulaciones. Se podrían hacer utilizando 365 veces el excel de @Segado –después de incluir los datos diarios del índice– y agrupando las tablas resultantes. Si algún día tengo más tiempo lo haré, pero no espero unas conclusiones muy distintas.


#28

El problema de estas estadísticas es que la distribución de las aportaciones que hacen los humanos no es ni lineal ni racional.
Puede que lleguemos a la conclusión de que lo mejor es hacer una sola aportación puntual, pero si al estudio añadiesemos la variable de “cuando suele hacer la gente grandes aportaciones puntuales” todo cambia, veríamos que suele suceder en los peores momentos.
Tengo la sospecha de que los grandes aportadores puntuales obtienen peor rentabilidad que los aportadores regulares porque aunque tengan la estadistica de su lado, estos tomen los peores momentos para hacerlo.
El hecho de que nos estemos planteando hacer grandes aportaciones puntuales quizá sea una señal divina para no hacerlo.


#29

Estando totalmente de acuerdo con lo que dice, creo que es interesante calcular los percentiles más bajos (0, 1, 5) para tener una idea de qué es lo peor que le pudo pasar q quien siguió cada una de esas estrategias en el pasado. Antes de ver los números, intuía que los peores resultados del DCA0 eran peores que los peores resultados del DCA5. Los resultados que estamos viendo en este post parecen indicar, de momento, lo contrario a 5 años de la primera suscripción. Por eso creo que sería interesante seguir con este estudio.


#30

Si no recuerdo mal, @Witten en el hilo que tenía de fondos también recomendaba hacer la aportación inicial en máximo 6 meses, quizá ya hubiese estudiado el tema… ¡@Witten vuelve!


#31

Tiene usted razón, si cuando uno tiene que hacer la aportación la hace con criterios intuitivos de MT, lo más seguro es que se equivoque.
Aquí la cuestión es no esperarse, tal como decía Buffet, hay dos momentos buenos en los que uno puede invertir en su vida, uno es al nacer y el otro es ahora.


#32

Genial Estudio @Segado!! Muchas gracias por compartirlo. Esto corrobora la teoría que no es nada fácil hacer Market Timing, y probablemente genere más estrés que beneficios. Ahora, si uno tiene más leña para echarle al fuego del horno cuando el mercado cae un 30%, probablemente pueda batir al 99% de los supuestos “pros”. Al que no puede batir, lo puede comprar en el mercado (BRK).

Un saludo!!


#33

Totalmente de acuerdo, si tienes la suerte de que te pille con leña cuando el mercado cae el 30%, ese dinerito te rendiría bastante. Y si cayera el 50%, dan ganas hasta de re-hipotecar la casa.


#34

Buen análisis @Segado! Aunque a la hora de decidir si invertir tu capital todo de golpe o mediante CDA habría que añadir dos factores claves; el psicológico y el coste de oportunidad.

El poder invertir de manera periódica te da la posibilidad de seguir teniendo X dinero disponible para inversiones con un timing diferente al de la inversión inicial.


#35

Sin añadir más obviedades y sabiendo la dificultad de hacer de Nostradamus en el ciclo, me parece muy interesante pensar que años se asemejan al 2018, o más bien 2019, y como fueron esos periodos. Como todos los ciclos (expansión/recesión) o más detalle exceso demanda/capacidad, desempleo, deuda… me gusta ver en la tabla que aquellos años en los que el ciclo se acababa, invertir a DCA 0 o DCA 5, casi es lo mismo que no invertir, 2006, 2007…
El problema, es que nadie sabe si 2019 será un 2006, o un 1993 con todavía más gas, optimismo y cierto ruido que ayuda a continuar subiendo mientras el miedo de algunos no se compensa con la avaricia de muchos.

Gracias por el estudio!


#36

Cierto, el factor psicológico es muy importante y subjetivo de cada uno.
Yo lo que le puedo decir es que psicológicamente estoy más fuerte si me sitúo del lado donde las probabilidades son mayores, y en este caso es no hacer DCA.


#37

Buen hilo, gracias @Segado

Aparte de los análisis e interpretaciones realizadas, me gustaría comentarles una pequeña reflexión con interrogante final…

Invertir de golpe podría ser interesante o estadísticamente más rentable si partes con que tienes un dinerito.
La siguiente pregunta, que es obvia, pero quizás hay que plantearla, es:

¿Qué sucede en el contexto opuesto, en el que no se tiene ese dinerito? En ese caso habría dos opciones: una es ahorrar un tiempo determinado e invertir todo de golpe tras ese tiempo, y la otra es hacer DCA con una frecuencia determinada desde el primer momento. En ese caso, ¿qué pasaría? Con DCA invierto poco a poco, a los equis meses tendré todo invertido. Si invierto todo de golpe, lo haré después de equis meses de ahorro, y tras esos meses, comenzaré a generar intereses. Hay un coste de oportunidad, creo.

Siguiendo con la temática del hilo, quiero añadir otro estudio que hizo Vanguard, pienso que puede aportar algo en la discusión: https://personal.vanguard.com/pdf/s315.pdf

Por último lanzo la idea (advierto que hace años que no toco la estadística y puede que lo que vaya a plantear no tenga ningún sentido o tenga muchas limitaciones para poder realizarse) de si no se podría aplicar el teorema de Bayes. Ejemplo:

A: inicio de ciclo alcista
B: inicio de ciclo bajista
C: gano dinero al invertir todo de golpe
D: pierdo dinero al invertir todo de golpe
E: gano dinero al invertir con un DCA de x intervalos (A definir los diferentes intervalos)
F: pierdo dinero al invertir con un DCA de x intervalos (A definir los diferentes intervalos)

Con un histórico de datos, podríamos determinar la frecuencia de los sucesos A y B, y sus probabilidades de ocurrencia en base a las mismas.
Las probabilidades de C, D, E, F, algunos ya se han determinado en los análisis que han realizado algunos foreros en este hilo.

Por tanto, aplicando Bayes:

P(C/A) que es la probabilidad de que dado que me encuentro en el inicio de un ciclo alcista gane dinero al invertir todo de golpe, y los sucesivos P(D/A), P(E/A), P(F/A), P(C/B)… etc hasta llegar a P(F/A)

Obviamente que exista una probabilidad no implica que se vaya a cumplir.

Vuelvo a recalcar que quizás lo planteado no tenga ni pies ni cabeza, mi excusa es que por desuso tengo la estadística con un buen manto de polvo… :grin:

Un saludo


#38

Pues siguiendo la lógica del estudio, la respuesta es que es mejor invertirlo en el momento en el que se tenga, no esperar… en el caso que usted pone, es mejor el DCA invirtiendo poco a poco, que no esperar al final a invertir una cantidad más grande

Interesante cuestión, pero en mi humilde opinión es un ejercicio que no nos servirá para mucho, dado que nadie sabe en qué fase del ciclo estamos realmente


#39

Cierto, pero quizás puede hacerse un backtesting con los datos históricos existente. Entiendo que será posible determinar el número de veces que a lo largo de un periodo de años han comenzado ciclos alcistas/bajistas.

Ya lo expuse en mi post anterior, igual estoy diciendo muchas cosas que no tienen sentido…

Un saludo


#40

Después de un mes y pico del último mensaje en este interesante post, con algo de marejada y que muchos vociferan acerca del final del ciclo (siempre he pensado que nadie lo puede saber). ¿Qué haríais con esos 100k en un momento como el actual, indexados al Msci y con un período de referencia de 10 años? De golpe, dca…