Tengo un dinerito, ¿Lo invierto todo de golpe?


#21

@Solo_Marc, en primer lugar muchas gracias por su interés en el estudio y la ampliación que ha realizado sobre el mismo.
Examinando los datos de cada año con cierto detalle se ve qué ha podido ocurrir en cada caso. Le pongo el ejemplo de haber empezado a invertir en 2004, con un gráfico comparativo entre las opciones de invertir todo de golpe (DCA 0) o invertirlo periódicamente durante 5 años:

En este caso está claro lo ocurrido, es su escenario A), el DCA 5 no se aprovecha totalmente de la subida que hay entre los años 2004 y 2007 y se come igualmente toda la bajada del año 2008.


#22

Gracias a Vd. por iniciar el estudio y compartir los datos.

Exacto, eso es lo que quería decir. Gracias por el gráfico del caso concreto, creo que es de gran ayuda para entenderlo.

Pues a primera vista ¿no parece mala estrategia, no? ¿Ha probado de aplicar sus dos reglas por separado –i. e. sólo la del 10% o sólo la del 30%–? ¿Si lo ha hecho, qué resultados ha obtenido?


#23

Yo lo que veo es que el “todo de golpe” sigue siendo mejor que cualquiera de los DCA, normal o acelerado en las caídas.
Por otra parte, en caso de hacer DCA sí parece que hacerlo acelerado en las caídas tiene más probabilidades de éxito que hacerlo normal.
Y en general, jugar a hacer Market Timing no parece la mejor opción, nadie sabe lo qué deparará el futuro.


#24

No se si me gusta más el estudio, los resultados del estudio, o que hayan colaborado todos ustedes para ir mejorándolo y/o ampliándolo.

Enhorabuena, este es el espíritu, si señor.

Por añadir mis cincuenta céntimos, y basandome en mi experiencia personal, creo que siempre que he comprado, he tenido la sensación de que podría comprar más barato. Salvo el día del Brexit, algunos leñazos energéticos etc… que eran oportunidades de estas de manual, la sensación siempre ha sido la misma.

Durante muchos años ponía órdenes limitadas, y estaba “en tensión”, para ver si entraban o no. Con el paso del tiempo te das cuenta de que hay formas mucho mejores para torturarse a uno mismo, y decidí dejar de hacerlo.

Hay muchas empresas que desearía haberlas comprado diez años atrás, y me temo que esta frase la volveré a repetir diez años después si no invierto ahora.

Claro que eso se lo dice uno, al que la liquidez no suele durarle más de una semana. Si a la mínima que ves el cielo nublado te vuelves al puerto, difícilmente te harás un buen marinero.

Los barcos se hicieron para navegar, y el dinero para estar invertido en buenos negocios :sweat_smile:


#25

Muchas gracias por el estudio. Yo pienso que es algo arbitrario el empezar en un año determinado, intuyo que “en Enero”. Para dar una perspectiva más realista creo que habría que hacer una especie de simulación de Monte Carlo, es decir cogiendo muchos más periodos (solapados) empezando en Febrero, en Marzo, etc etc. Evidentemente se me puede arrojar el mismo argumento que estoy haciendo, pero la granularidad va en mi favor. Para rizar el rizo se pueden tomar meses al azar, es decir, no necesariamente consecutivos, aunque aquí ya no lo tengo tan claro, porque yo creo en el contexto / momento. Pero por otro lado se puede decir, que cualquier cosa puede pasar.

Yo en mis sistemas en lugar de hacer diversificación por activo, estoy favoreciendo más la diversificación temporal. No se, no tengo muy claro, diga lo que diga la estadística, qué es mejor. Porque no olvidemos que la Estadística siempre va a decir algo.

El comentario de @DanGates me hace pensar en “la ilusión del control”. Por el hecho de poder hacer estadísticas y tener la opción uno de hacer algo, se piensa que puede ganar. No se, no estoy intentando convertirme en el hiperrelativista, que es muy fácil, solamente intentar pensar desde otros puntos de vista.

No me queda claro si esto es lo que decía en mi primer párrafo. Tiene pinta de que sí: “deseo concedido”

Muchas gracias a todos, especialmente a @segado y a @Solo_Marc. Excelente hilo “multiplicativo”


#26

Sí, efectivamente es así, hice el estudio comenzando en cualquier mes de cualquier año para darle más consistencia estadística, y tal como preveía esta variable no tiene apenas influencia en las conclusiones. También lo comentó @Fabala en este mismo hilo.
Añado también que aplicar DCA mensual, trimestral, semestral o anual, tampoco tiene influencia, tal como ha comentado también @MarcosLuque


#27

En la línea de lo que dice, creo que lo ideal sería fijar a priori una frecuencia arbitraria –el intervalo trimestral me parece bien y creo que es realista para alguien que tiene otras cosas que hacer en la vida y no quiere estar haciendo muchas operaciones a lo largo del año– y, una vez definido, simular la estrategia comenzando todos y cada uno de los días de estos 44 años. Hecho esto, agrupar los resultados de todas las simulaciones y sacar una tabla resumen con los distintos percentiles.

Si no me equivoco, esto serían 365 días x 44 años x 5 estrategias (i.e. DCA0,1,2,3 y 5) = 80.300 simulaciones. Se podrían hacer utilizando 365 veces el excel de @Segado –después de incluir los datos diarios del índice– y agrupando las tablas resultantes. Si algún día tengo más tiempo lo haré, pero no espero unas conclusiones muy distintas.


#28

El problema de estas estadísticas es que la distribución de las aportaciones que hacen los humanos no es ni lineal ni racional.
Puede que lleguemos a la conclusión de que lo mejor es hacer una sola aportación puntual, pero si al estudio añadiesemos la variable de “cuando suele hacer la gente grandes aportaciones puntuales” todo cambia, veríamos que suele suceder en los peores momentos.
Tengo la sospecha de que los grandes aportadores puntuales obtienen peor rentabilidad que los aportadores regulares porque aunque tengan la estadistica de su lado, estos tomen los peores momentos para hacerlo.
El hecho de que nos estemos planteando hacer grandes aportaciones puntuales quizá sea una señal divina para no hacerlo.


#29

Estando totalmente de acuerdo con lo que dice, creo que es interesante calcular los percentiles más bajos (0, 1, 5) para tener una idea de qué es lo peor que le pudo pasar q quien siguió cada una de esas estrategias en el pasado. Antes de ver los números, intuía que los peores resultados del DCA0 eran peores que los peores resultados del DCA5. Los resultados que estamos viendo en este post parecen indicar, de momento, lo contrario a 5 años de la primera suscripción. Por eso creo que sería interesante seguir con este estudio.


#30

Si no recuerdo mal, @Witten en el hilo que tenía de fondos también recomendaba hacer la aportación inicial en máximo 6 meses, quizá ya hubiese estudiado el tema… ¡@Witten vuelve!


#31

Tiene usted razón, si cuando uno tiene que hacer la aportación la hace con criterios intuitivos de MT, lo más seguro es que se equivoque.
Aquí la cuestión es no esperarse, tal como decía Buffet, hay dos momentos buenos en los que uno puede invertir en su vida, uno es al nacer y el otro es ahora.


#32

Genial Estudio @Segado!! Muchas gracias por compartirlo. Esto corrobora la teoría que no es nada fácil hacer Market Timing, y probablemente genere más estrés que beneficios. Ahora, si uno tiene más leña para echarle al fuego del horno cuando el mercado cae un 30%, probablemente pueda batir al 99% de los supuestos “pros”. Al que no puede batir, lo puede comprar en el mercado (BRK).

Un saludo!!


#33

Totalmente de acuerdo, si tienes la suerte de que te pille con leña cuando el mercado cae el 30%, ese dinerito te rendiría bastante. Y si cayera el 50%, dan ganas hasta de re-hipotecar la casa.