Tengo un dinerito, ¿Lo invierto todo de golpe?

Especialmente después de una caída del 25 %. Aunque la re ulceración fuera en forma de W y estuviéramos en el pico central nadie sabe si el próximo valle será en un mes o en dos años. Si fuera en forma de V o U, aplazar las compras es buscar precios más caros.

2 Me gusta

Es curioso pero la conclusión que saco es que, en años de recesión es mejor repartir la inversión en el tiempo para que sea más rentable, algo que me parece contraintuitivo, pero a la vista están los resultados.

Dicho esto, creo que su estudio certifica la máxima de invertir cuanto antes mejor y mañana ya es tarde.

Esto es intuitivo gracias a la inestimable colaboración de nuestro amigo interés compuesto, pero aun así la conclusión de que en tiempos de marejada mejor repartir la inversión me resulta curioso.

No dudo del estudio eh no me entienda mal y mi enhorabuena por el mismo, pero es lo que me dicen los numero año ser que yo los haya entendido mal…

2 Me gusta

No sé, yo a la luz de los datos, no saco esta conclusión. Si nos puede explicar cómo ha llegado a esta conclusión, podemos debatirlo.

2 Me gusta

Sí el mercado cae, cuanto más difiera la ompra más barato comprara. Si sube, cuánto antes compré.

Como los índices tienden a subir la conclusión es que estadísticamente y sin preocuparnos de como están los precios, diferir o aplazar la compra sale más caro.

Por cierto, si alguien cree que los índices no tienen por qué subir, mejor que si tiene razón no compre nunca porque piensa que tienden a bajar

4 Me gusta

Pus fijándome en la columna 5, que entiendo que es el caso en el que ese dinero se haya invertido a lo largo de 5 años veo que las únicas ocasiones que sale positivo, el rendimiento es mayor tan solo en torno al 2000, crisis .com, y 2008, crisis bancaria.

Es de ello que he extraído mis conclusiones, no sé si acertadas o no…

3 Me gusta

Claro, cuando alargar el plazo nos permite comprar durante todo un valle.

1 me gusta

Creo que no es tanto en los años de recesión como el hecho de haber hecho o no la inversión completa antes de la gran bajada de la bolsa, y eso a priori no lo sabe nadie.
Yo es que lo veo claro, la única opción que tiene consistencia estadística es la DCA-0 (todo de golpe), las otras opciones tienen sólo unas pocas ocurrencias, totalmente desiguales y sin ningún patrón que permita tomar decisiones.
Fíjese por ejemplo en el año 2007, haber metido todo de golpe habría sido una mala opción, pero peor hubiera sido haberlo metido en plan DCA a 1 año o a 2 años.
La cuestión es, a tenor de esos datos, y suponiendo que usted tuviera hoy esos 100.000$ y quisiera invertirlos, ¿Qué opción escogería? … Y hoy se supone que estamos en recesión

8 Me gusta

Tal y como dice la teoría y se comprueba en el modelo, muchas gracias de nuevo por el estudio, la estrategia DCI-0 es la única solida a largo plazo.

Efectivamente teniendo la información decidir a posteriori es muy sencillo y podemos ver como cerca de momentos de alta volatilidad y crisis estrategias diferentes a DCI-0 pero sin ningún patrón ni criterio especifico, al menos yo no saco conclusión relevante alguna del modelo.

La dicha de “el mejor momento para invertir es ahora” se verifica :wink:

1 me gusta

Hola @alexfer y @segado, leyendo el hilo veo que son unos expertos en materia de DCA, personalmente, aun a sabiendas que no es lo mas eficiente, pero estoy más cómodo haciendo aportaciones periódicas, la pregunta es, ¿saben si es más eficiente aportar algunos días de mes concretos? por ejemplo, si es mejor a principio o a final de mes. Puedo entender que a principio sea mejor por temas de disciplina financiera, pero, sin tener ese punto en cuenta, ¿tienen alguna información al respecto? Muchas Gracias!

5 Me gusta

Yo la opción que he cogido es invertir en cada uno de los próximos 100 días (bueno, ya llevo unos 20 invirtiendo) la cantidad proporcional que tuviera para invertir, hasta llegar al total. Es decir, algo entre una DCA y un meterlo todo de golpe.

Lo hago así, porque:

  1. Asumo que estoy invirtiendo en la parte baja. Aunque los últimos días han ido bastante alto.
  2. En caso de que venga una caída posterior, poder pillar algo de caída. Nada me garantiza que esa caída no se dé el día 101, pero es lo que he pensado que podría ser lo mejor.

¿Qué opina usted de esta estrategia, dada las circunstancias?

2 Me gusta

Hola @Labbel, primero aclarar que no soy ningún experto, simplemente realicé algunas simulaciones aprovechando que tengo algunos conocimientos de programación. Respondiendo a tu pregunta, creo que no hay unos días del mes que arrojen un mejor resultado que otros. He pasado un pequeño programa que tenía a la serie de datos del sp500 desde 1928 a 2019 simulando una compra por valor de 100$ cada uno de los diferentes días y comparando al final del periodo qué día ha acumulado más participaciones y este es el resultado:

Saludos.

P.D. el día 31 lógicamente es el peor porque es el día que menos se repite a lo largo de los años.

9 Me gusta

Hola @Labbel. Casualmente hice el otro día un ejercicio sobre este asunto con poco rigor y muy de andar por casa, pero que aún así comparto por aquí.

Tenía los valores liquidativos del fondo ING Standard&Poors de cuando empecé a invertir allá por 2018 y hacía mis números. Es una muestra corta desde mayo 2009 hasta febrero de 2019. Pues bien, el ejercicio que hice fue simular aportar 100 € el mismo día de cada mes. El resultado lo adjunto en la siguiente tabla:

DÍA % ACUMULADO % ANUALIZADO
1 98,62 7,25
2 96,71 7,14
3 94,75 7,03
4 94,08 6,99
5 91,89 6,87
6 89,95 6,76
7 92,20 6,89
8 96,74 7,14
9 93,55 6,96
10 91,12 6,83
11 93,62 6,97
12 93,39 6,96
13 93,02 6,93
14 94,63 7,03
15 98,55 7,24
16 95,73 7,09
17 94,32 7,01
18 92,75 6,92
19 92,46 6,90
20 93,23 6,95
21 95,59 7,08
22 98,44 7,24
23 96,47 7,13
24 96,50 7,13
25 97,02 7,16
26 93,61 6,97
27 93,12 6,94
28 93,60 6,97
29 96,06 7,11
30 96,35 7,12
31 89,11 6,71

Y si lo ponemos en gráfico esta es la apariencia (en interés anualizado)

Obsérvese que el día 31 distorsiona un poco los resultados a mi entender, por menor número de datos.

También hice el mismo ejercicio, esta vez suscribiendo el mismo día de la semana. El resultado en gráfico es este:

La conclusión a la que llego es que no importa que día de la semana se invierte, pero en cambio sí veo un cierto patrón en el día del mes. Parece que hay “miniciclos” y con estos datos parece que lo mejor es invertir entre los días 21 y 25.

A todo esto añado que leí no hace mucho que había estudios sobre esta casuística y que parece que el mejor día para invertir era el 21, si no recuerdo mal.

En fin, conclusiones serias pocas pero por si a alguien le resulta curioso aquí lo dejo.

9 Me gusta

Pauta de fin de mes, suele interesar mejorar al cierre mensual y trimestral especialmente. Son las manos fuertes(grandes bancos de inversión, grandes fondos de pensiones, etc…) si están interesados en cierre alcista, lo intentan y lo logran.

La última semana de mes suele ser la mejor(no siempre) por lo de la pauta fin de mes. También en meses muy bajistas, a veces, pasa lo contrario pero, si sabemos que a largo plazo los índices son alcistas, la pauta de fin de mes(para los que creemos en ella) es un dato a tener en cuenta.

No hay estrategia perfecta, se puede hablar mucho sobre el DCA, algunas de mis conclusiones ahora que estoy releyendo el libro “La guerra financiera a simétrica” y teniendo en cuenta los maginifcos datos y conclusiones de este hilo:

  • Hacer DCA no es lo mismo empezar con una cantidad pequeña fija 200 euros y añadir las mismas cantidades, que empezar con una cantidad pongamos 50.000 euros fijos y añadir 500 euros al mes.
  • Tras llevar 10 años y cuantos más mejor, las aportaciones fijas cada vez tienen menos relevancia. Es decir, supongamos que en 10 años ha acumulado 100.000 euros y aporta 200 euros mensuales, su alteración es inapreciable, todo lo contrario que los primeros años.
  • Es importante este hilo, mucho, sobre todo si recibes por ejemplo una herencia, pongamos de 150.000 euros y decido invertirlo pensando a medio largo plazo, ¿Cómo, cuanto y cuando lo invierto?. Yo personalmente lo haría durante un año, no de golpe, por trimestres o cuatrimestres en bloques iguales. Ya se sabe cada inversor es un mundo con sus circunstancias personales.
10 Me gusta

@Labbel, a mí me pasa lo mismo que @alexfer, yo no soy ningún experto, simplemente he tratado de compartir los resultados del estudio estadístico que hice. Sobre lo que yo he leído o he podido comprobar, no hay consistencia estadística de que invertir en un día determinado del mes o de la semana sea mejor o peor para hacer el DCA, vamos que da igual.
De hecho si ve los resultados de los estudios de @alexfer o @rcaver, creo que hay tan pocas diferencias entre un día y otro que en mi opinión viene a corroborar lo que he comentado anteriormente.

Según estaba escribiendo el párrafo anterior, he visto este. @Labbel, seguramente @Especulata esté más instruido que yo en esto y pueda aportarle información en este sentido.

Pues opino que si esta estrategia es con la que usted se siente más a gusto y le ayuda a soportar mejor los vaivenes del mercado, es sin duda la mejor.
Ahora bien, si nos atenemos exclusivamente a la estadística, vuelvo a pensar que es más probable que la cosa salga mejor si lo mete todo hoy a que si lo distribuye en los próximos 100 días. Y si usted supone que está invirtiendo en la parte baja, pues con mayor razón. Pero claro una cosa es la probabilidad y otra la certeza.
Además, si lo piensa, usted mismo lo ha dicho, tan probable es que hoy meta todo y el mercado caiga mañana, como que lo meta en los próximos cien días y el mercado caiga en el día 101. Aquí la diferencia es cómo soportaría usted esos escenarios, y si ha decidido distribuirlo en 100 días, es porque usted sabe que de esta forma se le hace más soportable.

7 Me gusta

Quizá expertos no, pero más trayectoria y conocimientos en estas lides que yo seguro que si!.

Gracias por su estudio, ya me gustaría a mí poder hacer programas de forma tan rápida para hacer simulaciones.

Gracias por compartir su estudio, pero como dice @segado, la verdad que en el estudio de alexfer los días mejores son del 6 al 13, y en el suyo del 21 al 25, creo que al final va a tener razón y es casi irrelevante.

La verdad que no es mala idea, personalmente hacerlo durante un periodo de tiempo me hace no pensar que podía haber entrado en un momento más bajo de mercado (Nota: dentro del intervalo de tiempo en el cual uno ha decidido invertir), como es imposible saberlo, me ayuda a soportar esa decisión de cuándo entrar.

No acabo de entender ésta pauta, ¿se refiere ud a que si las empresas acaban bien el mes para la “foto”, a principio de mes subirian las cotizaciones para luego estabilizarse o bajar hasta acabar el mes? ¿ese sería el ciclo? Disculpen mi ignorancia, quizá sea una tontería lo que acabo de decir.

4 Me gusta

Las empresas no, los fondos de inversión grandes. No hay nada que disculpar.

4 Me gusta

Entendido, Gracias, quizá me decante por final de mes.
He encontrado un artículo interesante que habla de la estacionalidad.

5 Me gusta

He googleado un poco sobre este asunto del mejor día para invertir y he encontrado esto de Morningstar de 2006. Es un estudio hecho de 1990 a 2005 para el mercado americano y decían que el mejor día es el 23. Y el período de días más consistente del 22 al 25.

Lo curioso es que esta conclusión es similar al estudio casero que les mostré con anterioridad y que iba del 2009 al 2019. Empiezo a pensar que no hay tanta aleatoriedad y a plantearme si merece la pena cambiar el día de hacer DCA (en mi caso siempre es a primeros de mes).

11 Me gusta

Después de haber leído “La ecuación del éxito” de Mauboussin, una recomendación de @arturop y uno de los libros que debería de estar en la lista de imprescindibles en esto de invertir, me vuelvo a preguntar sobre la conveniencia del enfoque que se da a este tipo de cuestiones en renta variable.

Es evidente que parte nada despreciable del resultado final estará condicionada por la aleatoriedad (prefiero en estas cuestiones este nombre al de simplemente suerte).
Los datos históricos están en el hilo, sin embargo, eso no significa que no puedan darse situaciones que también están en esas probabilidades.

Cuando se toman ese tipo de decisiones hay que asumir que una cosa es cual puede ser la decisión más razonable y otra entender que se pueden dar también otras situaciones. Y que se puedan dar esas situaciones no debería hacer pensar al que ha tomado la más razonable, que se ha equivocado.

Lo que sí hay que tener claro es precisamente la naturaleza probabilística de la cuestión y entender que otro pueda tomar otro tipo de decisión para estar más cómodo o porque en su situación personal debe de ponderar algo más los escenarios negativos.

En no pocos temas de inversión, encontrarse con situaciones que parecen ir en contra de lo que uno espera de los mercados, no debería sorprender y tampoco no debería llevar a intentar, más de la cuenta, sacar conclusiones equivocadas de casos concretos.
Lo que falla es que precisamente uno no se había planteado ya de entrada lo suficiente precisamente que la cuestión tiene parte probabilística.

Tal vez este año hay un montón de ejemplos de ello por encima de lo habitual.
En primer lugar pasa un fenómeno que en primer lugar parece no alterar mucho a los mercados a pesar de algunas imágenes dantescas de China avisando de que magnitud puede significar.

Luego se cae en vertical. Se pone gran acento en un dato que en mi opinión es poco relevante para un inversor de largo plazo, que es la rapidez de la caída.
Cuando parece que la cosa va a ir lenta, el mercado se pone a rebotar con una fuerza también tremenda, obviando bastante la posible afectación en muchos negocios que no parece poca cosa precisamente.

Posiblemente si no caemos en el error de reconstrucción racional a posteriori, nos daremos cuenta como una cosa son las probabilidades de lo que puede pasar y otra cosa el resultado concreto que termina pasando. Y que uno cuando se plantea escenarios debe de ir con cuidado con descartar excesivamente según que posibilidades.

Especialmente delicado es confundir lógica de largo plazo con lógica de corto plazo. En estas caídas de marzo, precisamente me ha parecido ver más de la cuenta quien parecía creer que podía anticipar dinámica de la situación. Por mucho que uno pueda utilizar argumentos de largo plazo, esto no los convierte en ciertos a corto plazo, donde la componente aleatoria se hace inmensa.

También hay que vigilar que conclusiones se sacan en caso de que haya podido acertar. Los aciertos de excesivo corto plazo tienden a parecerse a aquel que después de acertar 4 de 5 veces el resultado de lanzar una moneda, ya cree que tiene algún tipo de habilidad para ello, especialmente si se rodea de ruido propiciatorio para querer sacar este tipo de conclusión.

22 Me gusta

Excelente como siempre @agenjordi
La suerte es un componente esencial en nuestros resultados. No reconocerlo es un acto casi de soberbia intelectual.
Y en la forma de abordar la suerte o azar veo un dilema estratégico entre dos opciones, cuya combinación es muy difícil:

  • Decidir obtener una mejor rentabilidad en función de la esperanza matemática de una distribución de resultados históricos. La debilidad es esa, son resultados que “han pasado”.
  • Decidir adoptar un enfoque de ponerse en el peor caso posible y tratar de evitarlo, renunciando en principio a lo “óptimo”. Su debilidad es que ni sabemos a priori el caso peor posible (las cosas no pasan hasta que pasan) y que su coste de oportunidad puede ser tremendo.

Elegir entre una u otra ya depende de cada uno. Yo cada vez más tiendo hacia la segunda.

6 Me gusta