Synergy Smaller Companies

Ayer por la tarde, me pasé un momento a una pequeña conferencia que tuvo lugar en Madrid de la mano de Azvalor (Alvaro Guzmán), Sycomore (Emeric Preaubert), y Nextam Partners (Nicola Ricolfi).

image

El fondo está orientado a invertir en valores europeos de pequeña y mediana capitalización. Gestionado de forma conjunta por 6 equipos locales, que invierten en su zona de competencia y entendimiento.

Es como que su track-record va mejorando con el tiempo, y algo de eso dieron a entender en su proceso de mejora y selección de gestores/metodología para seguimiento del fondos.

Salvando las distancias de tamaños entre todo lo Small, Micro, MidCap, etc, pero que son nombres que a todos nos suenan, la comparativa podría ser:

A 3 años.

A 5 años.

Y luego la foto a 10 años que lo cambia siempre todo :slight_smile: . Como siempre nos apunta @agenjordi.

- 84 empresas
- P/E 2017 14,4x
- 98% grado de inversión.
- Yield 2,5%

  • Posiciones principales en cartera:

Como en breve Azvalor ya ha comentado que subirá el vídeo de la sesión a su canal de Youtube, no me detengo más que en las ideas, que como resumen dieron los ponentes y alguna que otra pregunta que pudiera ser interesante (comentar que no hubo muchas).

Filosofía de control del Management, pero tratando de evaluarlo desde posiciones transparentes. Si preguntas a un CEO, siempre te dirá que todo va bien. Si preguntas a alguien que trabajó para la empresa y no está contento, siempre te dirá que muy mal.

Evaluación con Partners de las marcas, y/o competencia, es la mejor forma de hacer composicion.

Para tener rentabilidades buenas como en el pasado y tener el mismo ámbito de empresas, ciertamente hay que trabajar muchas más horas, y evaluar los riesgos ya sea de competencia, disruptivos o del mencionado Management.

- Por parte de SYCOMORE (Francia).

  • image que es una gran conocida de fondos de por aquí que la llevan en cartera como B&H o Valentum (creo recordar).
    PER 21x, con gran tasa de crecimiento dentro y fuera de Francia.

  • image Gran negocio Con P/E 18x, y crecimiento sostenido.

  • image. Que gracias a @arturop y su política de gasto coche CERO y alquilar, va a disparar esta compañía a lo más alto. P/E 10X. Con negocio resilente, sólido, estrategia eficiente y fuerte posición en mercado.

- Por parte de Nextam Partners.

  1. Se hace una presentación muy chula en cuanto a política económica-política.
    Italia no crece en 10 años, tiene deuda enomre del 134% PIB, y su situación política de siempre, para no hablar de la actual es casi un experimento populista.
    Pero, eso no quita para que se entienda que el mundo de las empresas medianas en Italia, es muy muy competitivo y muy bueno.

Se presentan gráficos, que desde la parte de atrás dónde me encontraba, no vi muy bien, pero que creo haber intuido por el contexto. Dando a entender que por mal que vaya la situación en el país a nivel macro, los resultados a largo plazo de las empresas en Italia, tienen un comportamiento excepcional.

Su industria manufacturera es muy competitiva, dónde se encuentran muchas buenas ideas de inversión.

  • image. Banco de Inversión poco líquida, con PER 13X y un yield del 7%.

  • image Química con PER 15x pero que en 2019 bajará a 12x, con buena calidad. (De hecho este gestor, prima la calidad frente a la rentabilidad llegado el caso, según pregunta que se hizo más tarde).

  • image Grupo Industrial , sobradamente conocido, que incluso ha llegado a comentar en varias ocasiones Iván Martín de Magallanes.

Por parte de Azvalor (Alvaro Guzmán), no dió más referencia que Elecnor, Parecía que iban también a hablar de Tubacex o Euskaltel, pero en favor de dar paso a las preguntas, comentó lo que siempre se ha comentado de Elecnor, de forma muy didáctica en cuanto al valor de la empresa.

Incide en la idea de que si cualitativamente algo no gusta, ya no pasan a verlo cuantitativamente, comentando que igual son cosas de la edad :slight_smile:

  • Elecnor es empresa prudente, con caja, con inversión y con mucho sentido de crecimiento.
  • No se meten por ganar proyecto, se meten por ganar dinero. Algo que me recuerda personalmente a uno de mis jefes que siempre me decía y con mucha razón como luego pude comprobar en mi vida profesional: “No vivimos de trabajar, vivimos de cobrar”.
  • No se han metido en líos como Isolux, Abengoa, etc, y aceptan pliegos y proyectos con rentabilidad. Con una política de incentivos precisamente por primar dicha rentabilidad, en vez de primar el ganar contratos (que no siempre es rentable, como muchos comprobamos en nuestros propios trabajos).
  • Alvaro Guzmán incide en la idea de que al precio de Elecnor hoy, tienes gratis todas las inversiones que se han hecho con la caja en Brasil, Latam.
    Y que además que es un mercado que debido a que va a crecer en infraestructuras durante 10-15 años, puede tener un crecimiento más fuerte del que pudiera pensarse.

Comenta de forma chocante, que si alguien va a los socios y les ofrece comprar la empresa por el precio que cotiza en bolsa, aparte de echarse unas risas, te mandan con palmada y amablemente por la puerta por dónde has venido. :slight_smile:

- Preguntas y Respuestas:

IMHO, muy de andar por casa, y en el vídeo supongo que se podrán escuchar.

  • Invierten en convicciones fuertes en cada país.
  • Dependiendo de las reuniones de seguimiento, pueden cambiarse las ponderaciones, por lo que tienen un proceso dinámico de asignación de capital.
  • Concentración en las mejores ideas.
  • Entre calidad y rentabilidad, algo más por la calidad, pero siempre el proceso es de abajo a arriba Bottom Up, y la macro o consumo no influyen en las decisiones de compra.
  • Hay tres variables para componer la idea, 1) Calidad, 2) Potencial pero el 3) Momento, no hay bola de cristal para evaluarlo, pero se trata de mirar.
  • En los siguientes 15 años, (en estos 15 se ha multiplicado por 4), se esperan rentabilidades mayores que en el pasado. Como no :slight_smile:
    Se da una cifra de 10% + inflación.
  • En cuanto a mejor país para invertir y el comportamiento del dólar/euro ==> NO IDEA - No comment.
  • No hay diferencia a la hora de evaluar grandes empresas o pequeñas. Las pequeñas, al no estar cubiertas por analistas, hay que currarse uno mismo todos los números, pero es dónde más valor se puede encontrar.

Nos dieron entrega de todo tipo de gráficos, dónde una vez más se muestra que el diferencial de este tipo de fondos, frente al Eurostoxx50, es mucho más rentable. Pero no será por mi parte el que diga que las pequeñas a largo plazo funcionan siempre mejor :-).
Es conocido que este mundo en esta tipología de fondos me gusta mucho, y suelo seguirlos por curiosidad.

16 Me gusta

Mucha suerte a Azvalor y asociados, pero 2,5% de comisión de gestión está mucho más allá de la línea roja. Espero contemplar su éxito desde la barrera :upside_down_face:

4 Me gusta

Y ese fue el comentario a la salida en cuanto a este fondo, y a… casi todos los del sector. Las comisiones.

Con la competencia que hay, espero que alguien de un golpe encima de la mesa y gracias a las comisiones consiga atraer capital suficiente como para que la curva de Laffer se traslade al mundo de la gestión :slight_smile:.

Es por eso que no hace mucho que comenté, que Cobas Grandes Compañías, me parecía de las mejores opciones ahora mismo en el mundo de los fondos de inversión, por la comisión (no barata), en comparación con otros. Y más aún, ahora mismo que casi tienen lo mismo que sus mejores ideas.

En este sentido @AntonioRRico con Baelo ha creado un producto que espero que ponga de relieve que la comisión a largo plazo, tenga su diferencia.

Y luego ya otras gestoras que puedan ser Cartesio y B&H, al menos parten de nominales “más amables”, aunque pudieran tener comisión de éxito, que también nos gusta lo justito.

Sería lógico que a medida que el tamaño de un fondo va creciendo, las comisiones de gestión vayan disminuyendo, no digo por la totalidad del montante del fondo, sino aunque sea a modo de rappel por tramos de capital, como hacen en muchos fondos de otros países, como pueda ser Holanda.

En mi caso, esta parte de inversión, creo que la tengo ya muy cubierta. Pero no descarto ir siguiendo el fondo, porque la rentabilidad aunque reñida con los impuestos al partícipe, a veces sale a cuenta.

6 Me gusta

¿Mencionaron algo del futuro fondo azValor Managers?

Gracias @MAA .
Creo que es una colaboración de lo más interesante para AZValor, dado que colaborar con otros gestores siempre puede aportar nuevas ideas de inversión.

Sobre el fondo el tema de comisiones creo que como comenta @MarcosLuque creo que hay un momento donde plantarse y no pagar más de esos niveles. Luego habría que ver cada participante por separado. Una oveja negra puede poner en una situación delicada al producto y sin embargo ¿quién se haría responsable de la situación?

También sería interesante saber porqué AZValor no tiene ahora mismo ninguna o casi ninguna de las ideas de las demás gestoras del fondo en su fondo internacional. Aunque dudo que lo contestasen caso de que se les preguntase.

Supongo que promocionar el fondo debe ir en el “pack” cuando decides participar, pero al igual que el futuro Azvalor Managers a uno se le queda una extraña sensación sobre que recomendar es fácil cuando al final si algo no va bien la responsabilidad no es equivalente a un fondo que si gestionas directamente.

5 Me gusta

En lo que fue la conferencia y preguntas, no comentaron nada.
En los pasillos, igual se comentaron cosas. Sobre todo “el otro” de su post de hoy :slight_smile:

De hecho Alvaro Guzmán, comentó que el tener una reunión trimestral de este orden, siempre venía muy bien para confirmar otras ideas, datos y tomar el pulso de primera mano al resto de países europeos.

Agree total.

Pensarán que es mejor tal cual llevan la cartera. Ellos no se meten en la operativa regional de otros países. ASí que cada cual, en su país y luego sus internacionales respectivos, a su bola :slight_smile:

1 me gusta

Muchísimas gracias @MAA por compartir lo escuchado de manera tan amena y estructurada. Impagable tenerlo de reportero en estos eventos. Aplauso!!
image

6 Me gusta

Hay una clase 2 + 20 sobre índice, clase A
Y otra 2.5 + 20, clase R
Yo tengo el A y es un tanto caro. El de 2.5 ya es de vergüenza

1 me gusta

Ja ja ja. Que risas con esa foto. Gracias a vosotros por tomar tiempo para leer.

3 Me gusta

@MAA Muchas gracias por compartir esta y tantas otras conferencias con nosotros. No hay nada como tener el reportero en casa.

Si les soy sincero, y eso que soy (o era) fondero convencido, empieza ya a superarme tanto fondo. Me apabulla ya la dimensión que está empezando a tomar la bestia. No me extraña que el pobre despistado de turno, delante de tal abrumador número de vehículos de inversión, sienta vértigo. Hecho que le puede llevar las más de las veces a cobijarse bajo el paraguas salvador de su “gestor personal” bancario. Y ya saben muchos de ustedes como acaba la historia.

Perdonen la perorata, pero tenía que sacarlo. Se que el fondo en cuestión no es reciente, pero me ha valido de válvula de escape. Tranquilos. Voy ya a por las pastillitas…

6 Me gusta

Lo tienes en BNP porque dejaba acceder a ellos sin cumplir mínimos o con otra opción?

Caso de ser así, ¿sigue vigente o ya lo han impedido como pasó con otros?

Me ocurre igual. Y no niego que he comenzado a concentrar ciertas cosas, que por cierto, para no perder la costumbre, me han salido fatal. Sólo acumular para Magallanes Microcaps, y se da la galleta, y debe ser de lo poco negativo por encima del 1% que tenga en mi cartera en el año. Pero ahora mismo lo que más pondera.

Eso me pasa por: Norma 1) Saltarme mi metodología para invertir.
Norma 2) Saber que me estaba saltado la norma 1, hacerlo y hacerme creer a mi mismo que por una vez, no pasa nada :slight_smile:

En fin. Esto es como acaba no como comienza. Sería la primera vez que invierto en algo y que no lo vea luego más barato.

He cerrado mi cuenta de Sabadell, y con ella esos amables gestores personales que… :mask::mask: y he aprovechado para fundir dos fondos de RF Mixta. Así que aunque vaya a abrir Valentum mañana o el lunes según cuando tenga la cuenta operativa. En realidad tengo menos fondos :slight_smile:

1 me gusta

El A (2 + 20)lo tengo en R4
En R4 tienes ambos el A y el mas caro R

Es que al final no pasa nada por “perderse” determinados fondos o productos de inversión. Lo principal es el elegir razonablemente bien lo que tenemos.
Y mirar rentabilidades a posteriori tampoco no significa que uno a priori pueda elegir aquellos que van a sacar la mejor rentabilidad.

Encima podemos recordar lo del sesgo de supervivencia y que posiblemente muchos productos actuales no van a existir dentro de 25 años.

4 Me gusta

Y ¿hay alguna condición extra para entrar en uno u otro?

uno mínimo 1000 y otro 200 lo único
Edit: evidentemente el de 200 es el mas caro

2 Me gusta

Pues fíjese que me pasa exactamente lo contrario. No es tema de perderme algo, sino que delante de tal avalancha mis reservas y excepticismo crecen más y más. Crece respecto a entrar en nuevas posiciones. Vaya, que tanta oferta hacen reafirmarme en que ya estoy bien con lo que tengo. Y se lo dice un tipo que es disperso por naturaleza, que le cuesta tomar decisiones. Pero mire usted, la industria de los fondos en su estado actual está despertando mi otro yo. El de centrarse en lo mínimo. Eso si, manteniendo cierta diversificación.

Me voy a por las pastillas otra vez. Si no voy a acabar pidiéndole a @arturop u otro forero que me recomiende un libro para empezar a familiarizarme con el Quantitative Investing y empezar a mover el tema.

6 Me gusta

Totalmente disuasorio para mí.

3 Me gusta

Muchas gracias por la mención.

De entre los fondos llamados “value”, que son los que leo que gustan a los usuarios del foro, coincido contigo que el Cobas Grandes Compañías sería mi elección en caso de sólo poder optar por fondos de este tipo.

Lo que ocurre es que en vehículos con tanta volatilidad como los fondos de acciones, menos de un 1% es perfectamente vencible a medio plazo por poco que tu cartera tenga un puntito más de fortuna. Un par de puntos más o menos de rentabilidad en este tipo de activos resulta intrascendente para valorar a posteriori la calidad estratégica de la gestión. Así que, como digo, me decantaría por lo que a priori sí que me ofrecería una ventaja inicial real, el precio.

Un saludo.

3 Me gusta