¿Somos inmorales los inversores?


#41

Buenos días PEREJIL.

Aquí tiene algunos de estos ETFs https://www.oppenheimerfunds.com/advisors/funds/etf son los que pone Alternatively Weighted

Seguiré informando puntualmente sobre la iniciativa del fondo en el foro. Sin embargo, si pudiera cumplimentar la “encuesta” que he puesto en el post Es el momento de hablar de mi libro me vendría muy bien, y esta información sólo la veo yo. Si no puede ser intentaré tenerle informado por e-mail como dice.

Gracias!


#42

Pues a mi que su ejemplo (con el que estoy de acuerdo totalmente en su actitud) del enriquecimiento inmobiliario se contradice con el párrafo anterior, sobre el que habría mucho que hablar desgranando cuidadosamente…


#43

Recomiendo los numerosos estudios del juego del ultimátum y del dictador, además sometidos a priming previamente.


#44

Leyendo este artículo del NYT sobre la construcción de una presa en Ecuador me ha venido a la mente este hilo sobre la ética de la inversión, y concretamente al caso de los países emergentes. ¿Es ético invertir en China?¿Es responsable estar invertido en empresas cuya labor conlleva destruir los pulmones del planeta en Brasil, Indonesia o Malasia?
Tengo una cartera Bogle y creo que un boglehead debería comprar el mundo. ¿Es sensato desde el punto de vista inversor obviar los países emergentes con el enorme potencial que tienen?
Quizá nos salve Bernstein cuando nos hace notar que no somos inversores, sino meros especuladores. Inversor es quien compra en una IPO y ayuda a financiar una empresa. Nosotros, por muy china que sea la empresa, quizá le estemos comprando/vendiendo las acciones a un tío que vive en Valencia.
El artículo (que no dice nada nuevo) en cuestión: https://www.nytimes.com/2018/12/24/world/americas/ecuador-china-dam.html#click=https://t.co/ow875UoMpy


#45

Como norma pienso en invertir en empresas a las que le veo un buen futuro, entre otras cosas en mis análisis de futuras compras incluyo como tarea dejar correr la imaginación en inventar el futuro de la empresa, uso para ello una composición mental con toda la información que tengo a mano, normalmente ese futuro que imagino para la inversión supone algo con capacidad de crecimiento pues en mi imaginación encaja mal la prosperidad económica con lo que considero menguante, puesto que siempre invierto a largo plazo no dejo entonces de invertir en tal o cual sector por una supuesta moral, sino por el futuro funcionamiento que pueda ver en ese sector a largo plazo. Añado que para ver un buen futuro a largo plazo, a mi entender, las empresas no solo no deben tener una imagen sospechosa desde cualquier punto de vista, sino que deben fomentar una imagen amigable, pues es conocido que es mucho más sencillo ser señalado como responsable de todos los males que ser reconocido como autor de todas las mejoras, incluso aunque dichas mejoras se puedan intentar fomentar.

Conthe nos ilustra en este artículo cómo la sociedad es claramente más proclive a buscar culpables que supuestos benefactores: http://www.expansion.com/blogs/conthe/2015/01/10/efecto-colateral.html

Toda actividad humana tiene efectos colaterales, Miguel Delibes decía que hay que tener cuidado con lo que se inventa ya que no se puede desinventar, es un tema espinoso este y tendemos a cerrar los ojos y ver el beneficio inmediato y el beneficiario más cercano, no obstante, en mi opinión a largo plazo una inversión en el siglo XXI tiene que ofrecer un futuro despejado, siempre despejado, ya que es lo que que creo que la sociedad demandará.

Por poner un ejemplo muy de actualidad, el sector auto está ahora mismo puesto en duda, por la clase política en principio que requiere una reconversión, desde el sector se critica duramente determinadas manifestaciones públicas de responsables políticos, pero… el mercado que tiene toda la información ya lo ha puesto en duda, y lo que antes no era cuestionable como era el sector del automóvil ahora sí lo es, es necesario un futuro despejado… y no vamos a culpar a nadie, la teoría de la evolución también aplica a las ideas, no vivimos en una sociedad de ideas fijas, evolucionan (o las evolucionan) igual me da si de lo que se trata es de dinero.

Saludos


#46

Esto es lo más normal, los bancos desahucian pero no quieren hacerlo ni es su negocio, esto es de sobra conocido cuando se hipoteca una vivienda. El presumir que es bueno que los bancos no puedan desahuciar es un despropósito pues cada vez que alguien legisla en este favor más difícil lo tiene para conseguir una hipoteca la clase social con más probabilidades de impago. Luego el impago y el desahucio tiene que ir ligados para favorecer a los que se esfuerzan en pagar, que son la mayoría.

No obstante, la mayoría de los bancos antes de llegar al desahucio hoy en día se estudia el caso y tienen soluciones de refinancición, quitas o carencias e incluso alquileres. Pretender vivir en casas que no se pagan es un atentado contra la seguridad jurídica de cualquier país serío y si pretendemos atraer inversión más nos valdría ni siquiera pensar en ello.

Un saludo