El otro día leyendo a Greenblatt en “You can be a Stock Market Genius”, aunque en general no me gustó mucho el libro, sí me quedé con una idea que transmitía en relación a la diversificación y que quería compartir y debatir con ustedes.
Él pensaba que no había que diversificar mucho y el argumento era el siguiente.
En el mundo de los seguros, los actuarios hacen un cálculo del precio de las pólizas en función de las probabilidades de que haya un siniestro y requieren un número bastante amplio de contratos (mucha diversificación) para que la suma de la cuantía de muchas pólizas sea superior a la cuantía del siniestro. Es más que entendible que en este tipo de escenarios la diversificación sea totalmente necesaria, y aun así, pueden ocurrir sucesos que siendo poco probables te pueden llevar a la ruina, pero bueno, eso es otra cuestión. Si nos lo llevamos al terreno de la inversión, la compañía de seguros corre el riesgo de tener una pérdida grande, casi ilimitada (un gran siniestro o muchos siniestros) , pero el ingreso es limitado (precio de la póliza)
El mundo de la Bolsa es justo al revés, entiéndase inversión directa en acciones, no derivados y diversas formas de apalancamiento; tu pérdida es limitada, sólo puedes perder lo que inviertes en una empresa y sin embargo la ganancia puede ser casi ilimitada, piensen en una Multi-Bagger. Llevándolo al terreno probabilístico, como harían los actuarios para calcular las pólizas, si inviertes en 10 empresas distintas la misma cantidad de dinero, si la probabilidad de que tengas una empresa 10-Bagger, es decir, una empresa en la que multiplicas la inversión inicial por 10, es superior a que quiebren las otras nueve empresas, ya tienes una inversión en la que lo más probable es que termines ganando. Y para ello no necesitas muchas empresas, es decir, mucha diversificación.
Ahora les pido que hagan un esfuerzo de pensamiento adicional y de perfeccionamiento de esa cartera de acciones. Imaginen que esas 10 empresas en las que invierten, no las cogen aleatoriamente de entre todas las que hay en los mercados cotizados, sino que las seleccionan de acuerdo a determinados criterios que minimicen la probabilidad de quiebra y maximicen la probabilidad de ganancia o de que incluso salga una 10-bagger entre ellas, seguro que se les ocurren unos cuantos de esos criterios.
¿Creen ustedes que habría que diversificar mucho?
¿Cuántas empresas considerarían ustedes suficientes?
Obvio que nadie invierte con un mal sistema en el que no confía… lógicamente, de eso precisando se trata, de sustituir la gran diversificación que significa que es todo lo que se sabe hacer, por ese sistema.