Compras en verde, ventas en rojo:
9 Me gusta
Completamente de acuerdo con lo que ha expuesto @Amat . No significa que busquemos un management que haga lo que sea necesario para contentar al mercado en unos resultados trimestrales, sino que escuche a los inversores y entienda que una de las maneras de generar valor es aprovecharse de la debilidad/fortaleza del mercado para recomprar/ampliar. Un management que sepa evaluar las inversiones desde un punto de vista financiero y no como el de Aryzta que lo que hizo fue destrozar la empresa para mantener su salario, pues una empresa más pequeña suele acarrear un menor salario.
Por cierto, he escrito una respuesta sobre nuestro razonamiento sobre FB y mi visión de los resultados. Ha sido algo más larga de lo que esperaba, pero bastante detallada. Tenéis el link aquí si os interesa: El riesgo de pagar por el crecimiento en bolsa - nº 106 por GabrielCastro
Por supuesto, a toro pasado ha resultado ser un error, ya que incrementamos la posición a final de trimestre sobre los 140 dólares por acción y ahora está significativamente por debajo. No creo que sea un mal punto de entrada para el largo plazo, pero desde luego, no ha sido una decisión acertada. En el link tenéis lo que pensábamos para aumentar la posición y lo que ha terminado ocurriendo.
13 Me gusta
Por último, he publicado un análisis sobre Golar. Se puede leer en el siguiente enlace:
En el reporte explico la valoración de Golar, así como porque sigue siendo una de las primeras posiciones del fondo. Espero que os guste y “convenceros” de que a pesar de la fuerte subida todavía tiene un interesante potencial.
15 Me gusta
Pues eso, que nos la va a robar Microsoft
5 Me gusta
Os dejo la carta trimestral de Gamma Global:
Espero el lunes tener la de Sigma!
24 Me gusta
Esa cartera creo que es la del trimestre pasado!
3 Me gusta
¡Buenas! Yo lo veo actualizado en la web, tengo implementada una funcionalidad que cambia de trimestre al hacer un swipe lateral que quizá le haya jugado una mala pasada
33 Me gusta
+1 por @Diende es un trabajo muy bueno la verdad, yo tengo un acceso a la CNMV de todas las gestoras, para ir viendo que hacen, pero es mucho más cómodo su web no hay duda
8 Me gusta
11 Me gusta
Veremos si todos los fondos que han sacado este año el gráfico (o los datos) comparándose con los índices en dólares, lo siguen sacando el año que el EUR/USD siga la senda contraria al de éste.
12 Me gusta
@camacho113 me recomendó muy acertadamente usar el MSCI world en Euros. Personalmente siempre lo he usado en dólares porque: 1. Es el que se suele usar, 2. La divisa suele tender a la media ya que cada vez es un país el que tiene problemas (todas las divisas se deprecian contra bienes reales, pero entre ellas se van compensando) y 3. estamos cubriendo una parte importante de la exposición a dólares
Sin embargo, creo que es justo tener la comparativa del MSCI world en Euros y por eso están ambos índices y se puede ver en el gráfico la gran diferencia que se ha abierto entre el mismo índice en USD y Euros
He contestado desde el tfno y creo que he borrado el post. Pero parece que he logrado restablecerlo. Decía que el periodo de tiempo es muy corto para juzgar el performance del fondo y que añadiendo el performance del anterior fondo comprobé hace unas semanas que batiamos al MSCI world en USD. No revisé el MSCI world en Euros, pero no creo que lo superemos porque al MSCI world lo batíamos por poco
13 Me gusta
En un solo tweet y carta el gestor ha metido todos los vicios con los que no puedo. Aquí va mi rant. Vaya por delante que no conozco muchol fondo, solo comento la carta Q3 y el tweet, y por supuesto, si mis críticas sirven para mejorar algo, yo encantado.
En primer lugar, nos llama ‘co-inversores’ al mejor estilo AZvalor, que aunque sea factualmente correcto, intentan poner en el mismo plano situacional al inversor y al gestor. Bonito marketing, pero el inversor gana cuando hay rentabilidad positiva, el gestor gana siempre con su comisión de gestión, lo cual es un pequeño detalle que nos diferencia. Aunque sea cierto, me parece estéticamente bastante feo usar ‘co-inversores’ y en cierto modo, y quizás estoy siendo aquí un poco snob, lo consideraría un insulto a la inteligencia del inversor por la intencionalidad implícita que conlleva.
Por otro lado, comenta el gestor que “@camacho113 le recomendó muy acertadamente usar el MSCI World en euros”, supongo que se lo recomendaría después de escribir la carta Q3, porque si no la recomendación no debió de convencerle del todo. Leo la carta y ese +24.3% desde la constitución del fondo cuyo valor liquidativo es en euros se compara con -12.91% del MSCI World TR en dólares. Todas estas prácticas que se han popularizado últimamente y que para mí es obvio que no son inocentes del estilo “es el que se suele usar” me huelen fatal. En general lo de las comparaciones con índices a veces me parece un cachondeo. Creo recordar que los de AZvalor hace tiempo cambiaron el índice con el que se comparaban porque les salió de ahí, Indexa se fabrica su propio índice, que ya que nos ponemos, pues mejor que mejor, los de @Affinium más de lo mismo comparando productos denominados en EUR con índices en USD. Yo sé que si nos ponemos a buscar motivos para comparar peras con manzanas salen motivos por todos lados, de hecho incluso los ha enumerado el gestor montando una narrativa en la que es totalmente lógico comparar el fondo en euros con el índice en dólares… No digo que no tenga razón, pero a veces pienso que visto lo visto, con una buena narrativa podríamos comparar a mi abuela con un carro de combate ucraniano. Seguro que algo en común seríamos capaces de encontrar.
Continuando con los índices con los que se compara el fondo, en los dos primeros párrafos de la carta el gestor nombra al (1) Eurostoxx, (2) S&P 500, (3) MSCI World TR USD y (4) Nasdaq. Además, en la gráfica del tweet el (5) MSCI World TR EUR y el (6) MSCI ACWI TR USD. Soy de la opinión que cada inversor puede elegir el índice respecto al cual compara el fondo y entre tanto índice puede encontrar el que más le guste pero si fuera así quizás habría que haber metido un Russell, un MSCI Europe y otros tantos, que a lo mejor no tienen sentido, pero bueno, alguien habrá que les guste para comparar. Me parece más que esta orgía de índices sirve exclusivamente para meter la frase en la carta de “Sigma Internacional acumula una revalorización superior al 13%, desmarcándose de la corriente bajista de los índices globales”.
Lo de atención al detalle y proofreading, bastante regulero. Nos dice el gestor que la FED inyectaba 120 billones de dólares mensuales no sé cuando. Teniendo en cuenta que el récord de balance de la FED ha sido algo menos de 9 trillions, está algo complicado que hubiera estado inyectando 120 billones al mes, o lo que es lo mismo 120 trillions mensuales. El idioma de las finanzas es el inglés, guste o no guste y lo correcto hubiera sido 120 billions, o si somos más españoles que los Tercios de Flandes, pues 120 millardos, pero de 120 billones nada de nada. Por completar, lo de los “2 trillones” tampoco es muy allá, serian trillions, ya que trillones son quintillions, y esos no los ha olido la FED ni de coña. Lo mismo se aplica para los “bcm”.
Respecto a lo de juzgar la performance del fondo actual y los fondos que haya gestionado anteriormente, me parecería tremendamente interesante y transparente que el gestor hiciera una gráfica con la evolución agregada de todos los fondos que históricamente haya gestionado. Claro, siempre y cuando los fondos anteriores sean comparables a este en el sentido de ser más o menos similar estilo de gestión value y renta variable. Creo recordar que he visto una gráfica que sacaron los de Horos con su histórico desde que empezaron a gestionar (supongo que les favorecería) pero aun así, siempre es un ejercicio de transparencia muy interesante.
18 Me gusta
En el caso de este año, con la rentabilidades en euros muy favorecidas por el tipo de cambio, es fácil ir a mirar en los informes presentados a la CNMV o en las cartas trimestrales, de 2017, cuando la situación fue a la inversa, si se hacía referencia a rentabilidades del S&P500 o del MSCI World en Euros o en dólares. Para aquellos gestores que ya estaban gestionando claro.
Veo que en su caso, en el informe del RSR RV Internacional, aparece citada la rentabilidad del S&P500 en dólares, aunque no la del MSCI World.
https://www.cnmv.es/portal/Consultas/IIC/Fondo.aspx?nif=V87680849&vista=1&fs=08/11/2018 en el último documento correspondiente al segundo semestre de 2017.
Lo cual es de agradecer ya que lo que más está molestando de toda la corriente de citar rentabilidades del S&P500 en dólares, es que algunos de los mismos que lo hacen, los años como 2017 habrían considerado dicha comparación totalmente inapropiada.
15 Me gusta
Respeto su opinión. Algunas aclaraciones: Somos co-inversores porque tanto los gestores como mi familia tenemos el dinero invertido en el fondo, lo cual nos pone en la situación de participes o co-inversores. Si no le parece acertada la palabra, respeto su opinión, a mi si me parece que refleja la realidad.
He usado siempre esos índices, incluido en 2017 cuando obtuvimos una rentabilidad del 9% y algo (hablo de memoria) que sin el efecto divisa hubiese sido muy superior. En la carta está así, en la ficha tenemos el MSCI world en Euros y en la imagen están todos. Así que tiene donde elegir.
No sé que lio se ha hecho usted con las métricas. Aplico las unidades americanas que es lo común en finanzas. Entiendo que su posición es que los bancos centrales lo han hecho todo bien y le ha molestado mi carta. Lo respeto, pero sigo pensando lo mismo. Las cifras están bien claras le pese a quien le pese. En diciembre de 2020 aún se estaban imprimiendo 120 BN, 2 trillions desde que se descubrió la vacuna. Si la critica llega hasta ese punto, entiendo que tiene algo personal contra mi y lo respeto, pero aquí acaba nuestra conversación.
Que tenga usted un buen día
21 Me gusta
Que va!, molestado la carta para nada, me entretiene comentar cosillas con mis compañeros foreros, y a veces generar un poco de fricción dentro de los límites para ver respuestas de gestores. Bueno, reconozco que lo de llamar co-inversor a los partícipes me escuece un poco mentalmente, pero tampoco nada del otro mundo. Respecto a la FED estoy de acuerdo con usted, me parecen una colección de palomas con distintos colores.
Totalmente de acuerdo en que si usted y el otro gestor participan son co-inversores, de su propio fondo gestionado. También estamos de acuerdo en estar en desacuerdo sobre la intencionalidad del uso de la palabra.
Si siempre ha utilizado los índices en dólares, entonces estaba yo equivocado pensando que se había subido al carro de aprovechar el cambio euro-dólar, perdone. Teniendolo en cuenta, mi posición es que comparar productos denominados en euros con índices en dólares no es lo más correcto.
Respecto a las métricas no he dicho nada, es respecto a las unidades de las magnitudes. Billón es 10^12 y billion es 10^9. No sé como será en el buy-side, pero en el sell-side si eres analista-1 en cualquier banco de inversión y pones billones en vez de billions en un deck o infomemo no sales de la oficina, y ya si un MD dice billones lo miran con cara de qué planeta ha salido (no lo dicen nunca). Y esto en cualquier equipo, ya sea M&A, ECM… Todavía si hubiera puesto abreviaturas, ahí si que he visto que cada uno hace lo que le da la gana (bn / Bn / bil / B…).
Que se puede escribir billones en español y pensar mentalmente que son billions en inglés, pues sí, supongo que todo es posible, pero sería la primera vez en mi vida que lo veo en la industria financiera (seria).
¿He desecho mi lío?
No le conozco, no es personal. Mis comentarios cuestionan asuntos relacionados con la exactitud, precisión e intencionalidad a la hora de transmitir ideas y datos, y eso es lo que comento. Si usted no quiere responder lo entiendo, la exposición a redes sociales es complicada porque hay gente de todo pelaje, entre ellos yo.
También tiene que tener en cuenta que no escribo específicamente para que me conteste, escribo porque es un foro en el que la gente intercambia ideas. Otra cosa es que si tenemos acceso a los gestores, me parece interesante hacerles challenge de vez en cuando para ver qué responden.
16 Me gusta
La verdad es que Activision está para volverla a comprar. COD está siendo éxito histórico con record de ventas y Warzone lo poco que he visto tiene muy buena pinta.
El mercado definitivamente no se cree que vaya a salir la OPA:
Ahora la duda es:
¿Si al final no sale la operación habrá la oportunidad de pillarla más abajo?
Yo voy a tener que pasar por hacienda por haberla vendido en la fecha del anuncio.
Contando con lo que voy a tener que pagar si la compro ahora, pues el trade de vender habrá sido en vano y eso le jode a uno 
9 Me gusta
Muchas gracias @GabrielCastro por tener la deferencia de pasarse por el foro para compartir su punto de vista, debatir y/o aclarar dudas.
En mi opinión, sus comunicaciones transmiten pasión, profesionalidad y humildad. Estas cualidades, unidas a su envidiable juventud me parecen unos sólidos cimientos sobre los que seguir construyendo.
20 Me gusta