Sigma Internacional, de Gabriel Castro

Es posible que haya alguna cuestión del folleto que impida su contractación a personas no residentes fiscales. Como le dicen pregúntelo en la gestora del fondo e igual terminan corrigiendo dicho folleto.

Sobre porque si le dejó hacer la primera contratación, hay veces que los comercializadores se saltan aspectos legales que igual su sistema todavía no tiene implementados o simplemente ha habido algún cambio de folleto.

Tampoco hay que descartar que sea un error del propio sistema, como pasó cuando aparecía en andbank para contratar la versión española de los fondos de Cobas.

Pero ya sea un caso u otro, la gestora del fondo, Singular, es la principal interesada en poder solucionar dicho problema si entra dentro de sus posibilidades, y por lo tanto, debería contactar con ellos para comentarles el caso.

3 Me gusta

Escríbame por favor a daniel.tello@andbank.es por si puedo ayudarle a solucionar este tema.

Un cordial saludo

6 Me gusta

Hola juan. No deberías de tener problemas para poder comprar el fondo desde myinvestor, especialmente si te permite comprar otros. Escribe a myinvestor o si quieres dame los datos por email (escríbeme a gabriel.castro@singularam.es ) e intento solucionarlo yo.
Gracias por la confianza!

3 Me gusta

Parece que por lo menos PAX tiene que mejorar la comunicación con el accionista minoritario, me avisan hoy que el 20/03/2024 presentan resultados.

4 Me gusta
5 Me gusta

Alguien sabe quien es Gregorio? Yo creo que por su cara, ni Grabriel sabe a quien se refiere :joy:

2 Me gusta

https://www.singularam.es/wp-content/uploads/carta-trimestral-sigma-marzo-2024.pdf

Reafirmación en las tesis de Embracer, Nagacorp y NMM, como ya hiciera en trimestres anteriores con Alibaba.

4 Me gusta

Por si alguien no ha tenido suficiente info de la cartera de Sigma Internacional, aquí van 2 horas y media más ¡Bon profit! :plate_with_cutlery:

8 Me gusta

Muchas gracias por publicar mis dos últimas intervenciones y la carta. La idea era aprovechar este mes para dar más información sobre la cartera y que el participe mantuviese la confianza en el proceso:

Aunque la situación en términos de liquidativo (especialmente contra el mercado) ha cambiado bastante desde este comentario - destacar que Embracer ha pasado de 17 SEK a 27 SEK - el potencial que le veo a la cartera sigue siendo muy elevado. En las próximas semanas sacaré la actualización en video completando mi opinión sobre los temas que no hemos comentado en estas dos intervenciones y espero que sirva para entender el posicionamiento del fondo y mi perspectiva tan optimista para los próximos años

6 Me gusta

La pregunta es cuando no ha sido muy optimista para los próximos años. Al menos respecto a su cartera.

Algo por otra parte que se puede extrapolar a muchos gestores. Vamos que no creo que sea ninguna noticia o novedad que sean muy optimistas con su cartera para los próximos años.

12 Me gusta

Ojo, que no recuerdo exactamente, pero hace algún tiempo Gabriel comentaba que pese a que las compañías de cartera estaban baratas su visión no era muy positiva para la renta variable, de ahí que el fondo guardaba bastante liquidez. Me suena que en 2.022.

8 Me gusta

Estoy de acuerdo. Además, que a mí no me ha parecido particularmente ver a Gabriel abusar de optimismo en todo momento non-stop.

Lo que pasa es que venimos de tener un bagaje con los gestores value más añejos y me parece que pagan justos por pecadores.

A mí me parece importante que el gestor reafirme su convicción en momentos en que parece no estarlo haciendo tan bien como antaño, y donde algunas compañías parecen no levantar cabeza (Baba, Pax, Nagacorp…). Pero no es sólo que reafirme su convicción y su optimismo. Es que además explica en detalle sus tesis para que cada uno pueda juzgar con su propio criterio si ese optimismo está justificado o no. Eso es lo que no han hecho, o no han hecho tanto, otros gestores.

Por tanto, por mi parte, el mensaje de Sigma es exactamente acertado.

PS: ¿creen que debería postularme a responsable comercial y de comunicación del fondo :stuck_out_tongue_winking_eye: :clown_face:? Gabriel no me paga por esto, se lo aseguro. No me vendrían mal uno euros para complementar mi IF magra, muy magra.

7 Me gusta

El co-gestor, que la cara visible es Gabriel, pero Ramón Boluda también está ahí.

1 me gusta

Seguro que tanto usted como @Amat pueden matizar mucho mejor que yo ciertas frases del gestor y ciertos posicionamientos, dado que lo conocen mejor que yo y siguen el fondo de hace tiempo.

Tampoco es tan distinto de lo que he dicho yo, en el sentido que aunque vean la renta variable poco positiva, afirman que su cartera es muy buena. Ya los plazos donde recoger el fruto a veces son más cautos y otras más agresivos.

En todo caso mi comentario no iba por ningún gestor en particular, sino más bien en como los partícipes tienden a interpretar determinados comentarios. Vamos en las preguntas que uno observa que se hacen, siempre se termina viendo una componente de interpretación macroeconómica notable.
A ver a mi también me gusta ver como razonan las personas en temas complicados, pero no es ese precisamente el campo donde uno pueda esperar gran capacidad de acierto.

5 Me gusta

Desde luego, es un punto muy acertado y que abre un profundo debate. ¿Cómo no ser optimista con tu propia cartera? Si no lo fueses, habría que vender todo y quedarte en liquidez, de lo contrario, te estarías engañando a ti mismo y al partícipe. Además, profundizando un poco más en el punto y llevándolo al extremo, podrías pensar que el gestor tiene que ser siempre optimista de lo contrario, podría perder su negocio, ya que si no hay AUM no hay comisiones y, por ende, no hay ingresos.

En mi caso, creo que hay dos factores que cubren este riesgo. El primero, a pesar de que el fondo ha crecido bastante, a día de hoy sigo generando más beneficios con la revalorización de los fondos que por mi salario. Dicho esto, he de reconocer que si los fondos siguen creciendo, es posible que esto cambie. Sin embargo, el otro factor y quizás el más importante, es que no solo gestionamos un fondo de renta variable que nos “obligaría” a estar siempre positivos con el mercado y podría llevar a forzarnos a invertir en empresas cuyo retorno esperado no fuese suficiente, simplemente por la razón de conservar el trabajo. Gamma Global es un fondo con un perfil completamente distinto, enfocado en renta fija y que por cierto, ya tiene más patrimonio que Sigma.

Como bien apunta @estructurero y @Amat (por cierto, muchas gracias por el continuo apoyo!!), a final de 2022 compartí públicamente mi opinión conservadora sobre el mercado y la propia cartera en el corto plazo. De hecho, en mis videos trimestrales empecé a poner delante a Gamma Global y extenderme más en este fondo. (Reconozco que con algo de suerte) Se podría decir que fue un gran acierto, sin embargo, no supe ver la nueva tendencia de la IA y excelente revalorización de las 7 magnificas. No fue hasta algún momento de finales de 2023 y especialmente inicio de 2024 donde cambié de opinión. De hecho, en mi último video publico que habíamos movido los ahorros destinados a comprar una casa en algún momento futuro de Gamma Global a Sigma Internacional. (por supuesto esto no es una recomendación y no quiero que nadie haga nada similar!), pero lo que quería transmitir era el optimismo que tenía a corto plazo en el movimiento de las acciones. Por supuesto, podría estar equivocado (como muchas veces lo estoy y lo estaré), pero mi sensación era que habíamos llegado a un nivel absurdo de valoración/pesimismo en muchas de las empresas de la cartera y que tenían catalizadores muy cerca (China en general, Embracer, Golar, Westaim, Navios, Farifax India…) los cuales algunos de ellos han empezado a funcionar y otros aun no han salido, pero creo que están cerca de salir.

Desde ese momento el fondo se ha revalorizado un >10% con el mercado plano, lo cual no quiero que se malentienda, no soy un gurú y en un espacio tan corto de tiempo es más suerte que otra cosa, pero lo que quiero trasladar es que no soy siempre optimista y soy consecuente.

11 Me gusta

Yo tengo una pregunta un poco más específica. ¿Realmente piensa que intentar estudiar/modelar los “catalizadores” sirve para algo o sólo es una estrategia de márketing?

Entiendo la necesidad de diferenciarse y aportar algo más dentro de un estilo de inversión que, en el imaginario colectivo, “ha ido mal últimamente”, ya que se relaciona con Cobas y éste ha destruído cantidades ingentes de capital la última década. También entiendo la necesidad del partícipe de tener una falsa seguridad, y lo que les aporta en materia comercial poder decir “Nosotros compramos X porque está barata y porque creemos que va a subir pronto por Y motivo”.

Pero, ¿cree usted realmente que, como gestor, el hecho de incluir esos supuestos catalizadores dentro de la toma de decisiones en la asignación de capital (si es que lo hace) le aporta un alfa real?

6 Me gusta

Pues tengo la sensación de que sí, pero tampoco lo podría cuantificar, pero, la verdad, no lo considero algo determinante.

Seguramente es más interesante explicar como incorporamos los catalizadores en nuestro proceso de inversión. Si tenemos estudiada una compañía y nos parece atractiva (valoración, negocio, management…) tenemos una posición digamos del 3% (por poner un peso). Si creemos que en los próximos 12 meses va a ocurrir algún suceso que cambie la opinión del mercado sobre la compañía, aumentaremos la posición al 4%. Lo que no haremos en ningún caso es tomar una posición del 3% sin haber analizado previamente la empresa y que nos parezca barata y de calidad porque creemos que hay un catalizador.

En la última charla puse el ejemplo de Meta que creo que es bastante acertado. Además, puede leer este post mio en masdividendos explicando en detalle mi visión y porque teníamos posición

Nos gustaba el negocio y nos parecía muy atractivo y aumentamos la posición antes de resultados esperando una moderación en el gasto. Esto no ocurrió y la acción cayó fuertemente. Bueno, pues aunque fallamos en el catalizador, la realidad es que tomamos posición en una compañía que nos gustaba a un precio muy atractivo. Evidentemente, podríamos haberla tomado al día siguiente más barata, pero a ese precio ya nos parecía muy interesante la TIR esperada y es como lo vemos. Por cierto, solo unos meses después Meta empezó a moderar el gasto (que era nuestro catalizador) y ya todos sabemos como ha ido.

Otro ejemplo sencillo: Fairfax India. La compañía cotiza a un descuento sobre el papel del 30%. Es decir, el NAV es de 21.8$, mientras que la acción cotiza a 15$, por lo que la acción debería subir un 45%, sin tener en cuenta que el NAV debería seguir creciendo a doble dígito. Pues bien, nosotros estamos esperando la salida a bolsa de su principal activo: el aeropuerto de Bangalore (el silicon valley de India… donde están ubicados los empleados de la famosa Nagarro y tantas otras empresas). Fairfax India es el principal accionista de este aeropuerto que no cotiza en la actualidad. La compañía esta trabajando para listar este activo desde el año pasado, pero entre que los beneficios aun no habían recuperado (a cierre de 2023 ya están ampliamente por encima de covid y que la administración estaba centrada en otros proyectos más importantes, como las elecciones) todavía no hay fecha concreta. Esperamos que esto ocurra en los próximos 12 meses. Por qué es tan relevante y podría ser una de las razones que hiciese a otros inversores centrar su atención en Fairfax India? Porque este activo representa el 42% de la cartera de fairfax y creemos que la valoración en la IPO sería, al menos, un 50% superior a la que está asignando fairfax en sus libros. Dicho esto, si no ocurre, pues estamos en una compañía que nos gusta, que cotiza a precios atractivos y en la que esperamos TIRes de doble dígito en los próximos 3-5 años

9 Me gusta

Igual lo que falta explicar aquí (perdone si ya lo ha hecho en otro sitio) es donde sale ese 1% extra.

Vamos cuando se promedia a la baja o cuando se incrementa la posición en alguna empresa, también hay que tener en cuenta que igual se está vendiendo otra posición que ya se tenía que, dado que estaba en cartera, se pensaba que era buena inversión.

4 Me gusta

A lo mejor no está mal tirada la de comprar MSCI:

6 Me gusta

Ese 1% sale de liquidez o de alguna otra empresa que tenga menos upside. Evidentemente, no hacemos el movimiento si no es para mejorar el perfil del fondo.

De todas maneras, hoy he estado comprobando que desde el inicio del fondo hemos estado invertido en un promedio del 86%, por lo que lo más probable es que ese efectivo saliese de liquidez y no de ninguna otra idea

Gracias por la pregunta y disculpa por el retraso en contestar!

8 Me gusta