Sigma Internacional, de Gabriel Castro

Sí, personalmente creo que aporta mucho valor estar en contacto con las empresas recurrentemente, aunque a veces juega una mala pasada porque te contagian su optimismo en sus proyectos, pero bueno, yo creo que aporta más que resta, así que el jueves tengo una reunión con su CEO.

Gimi estará en Q3 en Mauritania/Senegal, sin embargo, es necesario unos meses de commissioning para empezar a operar. En esos meses, Golar ya empieza a cobrar, pero solo para cubrir los costes y añadir un poco de beneficio, pero no es la tarifa del contrato, ya que aun no está funcionando. Así que no será hasta el último trimestre cuando empiece a generar los 151M de cash flow (100M post pago de intereses y devolución periódica de la deuda).

Están trabajando para anunciar otro proyecto, pero esta vez será integrado, por lo que (aunque ellos harán solo su parte, que es construir la planta de licuación flotante) tendrán exposición entera al proyecto. La parte que se encargará de las operaciones (extraer el gas) será Kosmos. Ambos tendrán la misma participación del proyecto, por lo que sus beneficios variarán en función del precio del gas (a diferencia de lo que vemos hasta ahora, cuyos beneficios son más o menos fijos -en Hilli hay algo variable, pero no es tan relevante después de las coberturas que hicieron-).
Creo que la valoración es tan baja por: 1. El mercado se ha cansado de esperar a nuevos proyectos y ya no les cree. 2. Gimi aun no está operativo. Siempre hay algo de riesgo de ejecución hasta que este funcionando!

Los economics de un futuro proyecto (integrado) los tienes aquí. Lo que he escuchado yo es que podría anunciarse antes de verano. Golar/Kosmos ya han hecho toda su parte y es ahora decisión del gobierno de Guinea Equatorial.

Esta imagen se interpreta de la siguiente manera. Golar explica que su breakeven es 5 mmbtu (esto es la clave, ya que si tienes un breakeven bajo, puedes generar caja en casi cualquier entorno. Su breakeven es inferior a comprar gas en usa y llevarlo a Europa, así que empezamos bien. Además, viendo los últimos 10 años en el mercado del LNG en china (anteriormente no existía el mercado ya que el mercado es bastante nuevo, antes iba referenciado al oil - y aún muchos contratos -) tan solo unos 4-5 meses en el covid estuvimos por debajo de esos niveles.

El barco les costaría alrededor de 2bn y el beneficio sobre los precios actuales (10mmbut, es decir aprox 15 precio actual - 5 breakeven) les generaría al año 1.750M ebitda, por lo tanto, casi pagado en un año con los actuales precios.

Espero que quede claro en este comentario por que tenemos tanto peso en Golar actualmente. Por supuesto, siempre hay riesgos. Ninguna tesis es inquebrantable. Es un tema de probabilidades, nadie tiene certidumbre sobre el futuro. En este caso creo que hay altas probabilidades de que se materialice el escenario base! :slight_smile:

17 Me gusta

Cuanto más fuerte crecen, menos cash flow generan porque una parte importante se queda en el WK. La partida de clientes y la de inventario! Especialmente inventario es algo común en todas las compañías para evitar los problemas de cadena de suministro, pero especialmente en Pax por el modelo de negocio que tiene. Esto se revierte cuando se desacelera el crecimiento como vimos en 2019 y deberíamos de ver en 2022.

Otra cosa que también debes de saber es que están realizando fuertes inversiones para aumentar su capacidad productiva:

Dicho esto, mi sensación es que van a seguir incrementando fuerte el dividendo. Espero 0.20 HK para este semestre:

Sobre el ecosistema. Te sorprendería la barbaridad de empresas grandes que lo usan. Hay muchas aplicaciones y son fáciles de conectar con tus sistemas internos. En muchos casos son los bancos los que “venden” dichas aplicaciones como propias

8 Me gusta

@camacho113 Parece que el regulador inglés puede dar el visto bueno a la transacción. En teoría, este era el último escollo ya que el Europeo parece que va bien encaminado. De acuerdo a las últimas noticias, debería de pronunciarse definitivamente en Abril (CMA, es decir, UK) y en Mayo (Europa), quedando solo USA. Pero en EEUU están perdiendo muchas batallas legales, quedándose sin fondos y el personal esta dimitiendo desde que Lina Khan tomó el control. No sé si lo querrán alargar, pero Microsoft ha dicho que si le aprueban en todo el mundo menos en USA, que lo va a llevar a juicio. Recientemente, Meta les ganó en los despachos, querían impedirle una adquisición

9 Me gusta

Tiene toda la pinta, sí.
Una pena macho porque yo intención de venderla no tenía…

Entre el robo que nos hicieron de SWMA los de Philip Morris y esta, no le hacen a uno nada más que pasar por hacienda :rofl:

8 Me gusta

Una de #endiosamiento

Lo ha vuelto a hacer…

Burford Capital Limited

El peso en cartera se ha mantenido en torno al 2% desde el inicio de Sigma, ergo probablemente se habría ido comprando en las caídas. +53% en la sesión del viernes. También la lleva @dantelriv en cartera.

8 Me gusta

Pues para los que seguimos ni que fuera de refilón la infrahistoria de Burford en el hilo correspondiente Burford Capital: dudas razonables , aunque la inversión haya salido muy bien, es de esas que a uno le queda dudas sobre si el riesgo asumido merece la pena, más allá de temas de rentabilidad.

Además complica el relato sobre si uno es muy cuidadoso, o no, eligiendo equipo directivo de las empresas donde decide invertir.
Tampoco nada especial que no hayamos visto en otros fondos. Recuerdo por ejemplo cuando se lanzaron todos los value patrios a invertir en OHL hace unos años porque estaba muy barata pero con una directiva con un largo historial para dudar de bastantes aspectos de esos números.

14 Me gusta

Creo que el management de Burford está bastante alineado con una participación elevada y ha ido haciendo las cosas correctamente. No los consideraría un equipo directivo malo y mucho menos los compararía con OHL.
En mi opinión la razón de la caída es básicamente el desconocimiento/complejidad de su negocio que fue aprovechado por una empresa que se dedica a hacer cortos. Además de esto, una empresa que había sido gestionada de manera “familiar”, de repente había crecido mucho y no había dado (aun) el salto. CFO y CEO marido y mujer, aun cotizando en el mercado secundario. No es algo raro, ni de mal equipo directivo, ni único (Embracer es un caso similar). Creo que se magnificó todo en España por el bombo que se le dio. Además, como la acción se ha quedado en tierra de nadie durante tanto tiempo, pues el inversor medio ha pensado que este negocio no era tan bueno. Si profundizamos un poco más, entenderemos que su negocio no ha funcionado desde 2019 básicamente porque los juicios no han avanzado ya que el covid paró todo el sistema (aquí no se teletrabajó) y luego tenían prioridad los casos penales vs los mercantiles. Básicamente Burford solo tuvo 10 casos en 2021 y 11 en 2022. Sin embargo, en 2023 ya habían reportado 30 a cierre de febrero. Esto era el catalizador y la acción cotizaba en premarket un 20% arriba, pero otra vez, la complejidad del negocio hizo que ese día no se subiera y se pospusiera la revalorización. Tras 6 meses de discusiones con la SEC, habían acordado un nuevo método de valoración (tened en cuenta que Burford es la única compañía de litigation finance cotizando en USA con el US GAAP) y burford no podía presentar las cuentas anuales porque tenía que modificar y adaptarse a la nueva metodología. Además, pues esto venía de la mano con los clásicos warnings legales de: si no presentamos resultados anuales antes del 15 de mayo podemos entrar en default según los términos de la SEC o los cambios pueden ser significativos y alterar las cuentas reportadas…
Tras entenderlo y hablar con ellos y otros abogados decidimos aumentar hasta el 2.5% del fondo esperando que se resolviese este ruido en los próximos semanas/meses. Por el camino ha salido lo de YPF que era la resolución más lógica ya que no tenía sentido que expropiasen a Repsol y al resto los dejasen de lado. Según la metodología aplicada por la jueza y teniendo en cuenta los intereses que ha propuesto la jueza (6-8% que son normales en argentina en vez del 9% internacional) y entendiendo cuanto porcentaje tiene burford, a la compañía le corresponde entre 3.7bn y 7.6bn. Ahora Argentina tiene que decidir si apelar o intentar negociar con Burford para hacer una rebaja y pagar. Si apela tardará otro año, sin embargo, Argentina tendría que poner las garantías desde el minuto 0 y en caso de perder la apelación, Burford atacaría esas garantías. Lo más lógico sería negociar y terminar pagando con un descuento significativo (50%?). Atendiendo a otros casos, lo normal sería que fuese otro presidente el que se colgara la medalla. No sé si sabéis que hay elecciones en Argentina en Octubre de este año, probablemente gane la oposición viendo las encuestas. Como este marrón es del actual gobierno, la oposición podría negociar con burford y cerrarlo vendiéndolo como que han solucionado el marrón del anterior gobierno y han conseguido reducir la cantidad. Esto no es muy diferente de lo que pasó con los deudores en 2018 cuando hubo cambio de gobierno. Sea como sea, solo ese caso justifica la valoración actual de Burford (2.5bn USD) y el resto del negocio también tiene un valor significativo.
Personalmente, creo que la nueva normativa propuesta por la SEC no será muy diferente a lo que Burford viene aplicando y ayudará a los inversores a ganar confianza y habrá re-rating. Debería de conocerse más detalles sobre esto en mayo. Además, la resolución del caso de YPF eliminará incertidumbre ya que había mucha gente que consideraba esto binario y no quería tomar ese riesgo, así que también debería de traer nuevos inversores

Por ahora no hemos vendido ninguna y la tesis sigue siendo la misma. Dicho esto, entiendo que el inversor particular no se sienta cómodo y le cueste más tomar posición. Nosotros hemos hablado con clientes de burford (despachos de abogados que han trabajado y siguen trabajando con burford) y con la competencia. además, también con ex-empleados de burford. Entiendo que son recursos que no tiene todo el mundo y en una compañía así es especialmente útil.

En el minuto 1.12 tienes la explicación detallada de Burford:

Espero que te haya ayudado mi respuesta. He leído el foro que comentas por encima y la mayor parte de las respuestas vienen influenciadas por el momento de pánico en la cotización y no por el conocimiento del sector/empresa.

Profundizaré en la tesis en la próxima carta trimestral

pd: OHL fue un fraude que lamentablemente los reguladores han pasado por alto. De repente salieron como 500M (hablo de memoria) de la caja y desaparecieron por legacys sin haber reportado ningún problema en las cuentas en los 4 años anteriores. La contabilidad en una constructora te permite ir escondiendo cosas ya que se contabiliza por grado de avance.

32 Me gusta

Alguna cosa empieza a salir este año!! :upside_down_face:

4 Me gusta

La verdad es que es un lujo tener al gestor del fondo en el que inviertes casi en tiempo real dando explicaciones.

10 Me gusta

1 me gusta

Se magnificó porque había unos cuantos profesionales que se dedicaron a decir que el equipo gestor era muy bueno y que tenían mucho contacto directo con ellos.

Luego cuando se destaparon ciertas prácticas dudosas, fueran más o menos graves, quedaron en evidencia manifiesta, esos profesionales, dado que o no les conocían tan bien como decían o no habían sido sinceros sobre ciertas cosas que hacía la empresa y que ya conocían, pero se habían cuidado mucho de explicar cuando publicaban largas tesis y explicaciones sobre el valor.

Si alguien por ejemplo invertía en Wirecard, que terminó siendo una estafa, y explicaba tesis sobre que el gestor era muy bueno y lo conocía muy bien por tener mucho contacto directo, está claro que si luego pasa lo que pasó (mucho más grave en el caso de Wirecard) queda totalmente desmontado su punto de partida, dado que o no conocía las prácticas nombradas o las toleraba sin contarlas en sus explicaciones de las tesis.

Cuando uno se basa en citar a los equipos directivos como parte importante de sus tesis, luego hay situaciones que le ponen en un punto delicado. Dado que uno probablemente ni los conoce tan bien como le gustaría, por mucho que los conozca mejor que otros gestores, y luego también tolera ciertas prácticas dudosas que sin embargo no se ha molestado en citar adecuadamente previamente. Uno dice que un gestor es muy bueno y está muy alineado y luego resulta que sabía que hacían cosas que no se deberían de hacer, por muy familiar que sea el negocio o sea por desconocimiento. Yo , el punto que separa el desconocimiento de la incompetencia nunca lo he tenido claro.

Supongo que puestos a elegir uno preferirá una directiva con más participación en el negocio que una con menos. Pero cuidado que los negocios familiares, o que se llaman así,también presentan un rango de riesgos de gestión significativos que sin embargo se suelen obviar más de la cuenta.

20 Me gusta

Exacto, @agenjordi . En el caso de las empresas familiares, por ejemplo, hay que vigilar de cerca que no se den casos de mal gobierno corporativo. Un caso bastante frecuente es que la empresa cotizada se haga cargo de gastos de la familia. O que se le impute a dicha empresa el resultado negativo de otros negocios familiares. Sin señalar a nadie: Abengoa.

10 Me gusta

En el caso de Abengoa, mi padre trabajo en una de sus empresas entre 1985 y 1991 y siempre me cuenta que ya por entonces la gestión dejaba mucho que desear.

7 Me gusta

Conozco muchos antiguos trabajadores de Abengoa, en distintos puestos y en distintas épocas. Todos coincidían en una gestión familiar ineficiente y cortijera.

8 Me gusta

Tengo curiosidad por ver hasta cuando estaré viendo mis 90 euritos en acciones de Abengoa a centimo en la cartera de Degiro.

5 Me gusta

Su gestor preferido -bueno, el mío- se ha pasado por Momentum Financial para comentar sobre Kistos. También deja escapar que se reúne con Golar LNG mañana aunque creo no hablan de ella en el programa. Creo ya lo hicieron no hace mucho.

Kistos Holding PLC es la 3ª posición de Sigma Internacional a 4T 2022.

5 Me gusta

Al señor de Activision le ha gustado no ser comprado por Microsoft:

Un kilete acaba de meter.

Eso sí, también compró hace dos años a casi 100… :rofl:

6 Me gusta

Esperemos que esta vez tenga mejor timing. El sector lleva dos años difíciles, pero este año pinta mucho mejor con los excesos ya detrás de nosotros.
Activision no ha caído apenas (nosotros tomamos la posición a estos precios) a pesar del deal, en línea con lo que esperábamos, a ver si se termina de romper (deadline final 16 de julio) y se ponen a recomprar y entran inversores nuevos.

El 22 de mayo habla Europa. Microsoft sigue presentando batalla y aun tiene alguna posibilidad, pero yo diría que del 10%. Necesitaría que Europa y USA lo acepten para atacar a Reino Unido. No comparto la decisión que ha tomado la CMA, basada principalmente en el peso de Microsoft en gaming cloud (60-70%), es decir, por traerlo a palabras que todos entendemos, jugar el la televisión sin necesidad de consola, directamente desde la nube. Este segmento aún está muy verde e incluso con unas estimaciones de crecimientos astronómicos, se espera que sea menos del 5% en 2030. De todas maneras, tener o no tener el call of duty no cambia este mercado que es muy de nicho, al menos por ahora!

10 Me gusta

Os dejo la carta de Gamma Global donde explico de una manera bastante sencilla los problemas bancarios en EEUU y sus posibles consecuencias:

https://twitter.com/gabcasla/status/1654128802954641410

12 Me gusta

Viendo como van en general los fondos de renta fija este año me sorprende que el nuestro esté en negativo, ya que no creo que les ocurra ni al 5% de los fondos RF y en la carta publicada no se explica donde ha estado el problema y se citan dos casos que se ha ganado dinero, pero quizás ya es momento que los gestores dejen de tratarnos como imbéciles y dejen de utilizar los datos como si nunca se equivocaran o no fallasen en alguna inversión, porque eso los participes si lo entendemos. Porque con los cupones que tienen perder todos esos ingresos de 4 meses me parece que nos deberían dar una pequeña explicación. Gracias @gabcasla y espero que el video explicativo del 1Q sea más clarificador.

1 me gusta