Sí, es lo que trataba de decir con aquello de comportarse cual traders pudiendo con ello perjudicar a la empresa a medio largo plazo. 
1 me gusta
Para acercarse al mundo de la comprensión de los CEOs, la mejor fuente son las películas de Walt Disney. No los libros de Iger o la bio de Walt, sino las películas, especialmente las iniciales de Fantasía etc…
Entender un modelo de negocio ya es harto complejo y pocas veces se llega a entender realmente más allá de la narrativa que la propia compañía crea. Esto lo puede ver cualquier insider de un sector muy técnico cuando contrasta “lo que se dice” con “lo que se hace”.
Para rizar más el rizo, si usted en múltiples ocasiones no es capaz de entender a su marido o esposa, con quien pasa muchas horas al día, entender y acercarse con certeza al pensamiento de un CEO, es en mi humilde opinión, más complejo que desvelar el origen de la vida, y con la misma validez y acierto que las excel lineales para la IF. Si ya lo extendemos a la espina dorsal de la compañía que son los mandos intermedios ya es algo propio de Nostradamus.
Pero en fin, no quiero sonar excesivamente pesimista, y mi reflexión viene más bien de años creyéndome el cuento de conocer a las directivas etc… que al madurar (un poco) ves que falla más que una escopeta de feria, y que hay más marketing que otra cosa. No descartemos que el que escribe es un zote total y otros si puedan hacerlo, pero habiendo estado y estando en ambos lados del mundo corporativo, creo que va siendo hora de desmontar ciertas narrativas que no por menos bellas son útiles.
La ilusión del control es poderosa.
32 Me gusta
No sabe lo acertado que me parece su discurso y lo poco que se tiene en cuenta. Las horas de análisis y los ríos de tinta que se dedican a escudriñar las cuentas y sobre todo las previsiones de cada empresa.
Mi experiencia personal tras más de treinta años presentando resultados cada trimestre y elaborando presupuestos anuales, planes quinquenales, long term wish list, y no sé cuántas predicciones más, es que no acertamos más del 50% de las veces. Y ello con un ejército de business controllers y contables y con el mejor imput de todo el equipo directivo.
Los elementos internos a la propia empresa y , sobre todo, los externos, que no son más que las cosas que pasan en el mundo mientras gira, son una fuente de imprevistos y de variabilidad tal que las previsiones se convierten en un ejercicio de la mejor de las intenciones. Y esto en empresas transparentes. Si añadimos los casos de falta de alineamiento de los directivos o de los accionistas mayoritarios y los sesgos en la información, creer que una previsión ayuda a invertir es muy voluntarista.
No quiero decir con ello que las previsiones públicas de las empresas no sirvan de nada, se puede obtener mucha información que a alguien con un poco de experiencia le puede permitir sacar conclusiones indirectas. Pero, en mi modesta opinión, el valor que se da a estas previsiones de negocio es claramente excesivo si se hace para tomar una decisión firme sobre el potencial a medio/largo plazo de una empresa.
19 Me gusta
Muy deacuerdo con mucho de los expuesto sobre el management.
En mi opinión se pone mucho el foco (mayoritariamente por analistas profesionales y toda la industria de research) en el guidance, cumplimiento de presupuestos, objetivos de ventas trimestrales cuando lo que de verdad marca la diferencia en los resultados es el modelo de negocio de la empresa, la voluntad del CEO por cuidar del capital de la forma más eficiente para los accionistas pero sobretodo la capacidad para entregar resultados muy por encima de lo que espera el mercado.
10 Me gusta
Completamente de acuerdo con lo que ha expuesto @Amat . No significa que busquemos un management que haga lo que sea necesario para contentar al mercado en unos resultados trimestrales, sino que escuche a los inversores y entienda que una de las maneras de generar valor es aprovecharse de la debilidad/fortaleza del mercado para recomprar/ampliar. Un management que sepa evaluar las inversiones desde un punto de vista financiero y no como el de Aryzta que lo que hizo fue destrozar la empresa para mantener su salario, pues una empresa más pequeña suele acarrear un menor salario.
Por cierto, he escrito una respuesta sobre nuestro razonamiento sobre FB y mi visión de los resultados. Ha sido algo más larga de lo que esperaba, pero bastante detallada. Tenéis el link aquí si os interesa: El riesgo de pagar por el crecimiento en bolsa - nº 106 por GabrielCastro
Por supuesto, a toro pasado ha resultado ser un error, ya que incrementamos la posición a final de trimestre sobre los 140 dólares por acción y ahora está significativamente por debajo. No creo que sea un mal punto de entrada para el largo plazo, pero desde luego, no ha sido una decisión acertada. En el link tenéis lo que pensábamos para aumentar la posición y lo que ha terminado ocurriendo.
13 Me gusta
Por último, he publicado un análisis sobre Golar. Se puede leer en el siguiente enlace:
En el reporte explico la valoración de Golar, así como porque sigue siendo una de las primeras posiciones del fondo. Espero que os guste y “convenceros” de que a pesar de la fuerte subida todavía tiene un interesante potencial.
15 Me gusta
Pues eso, que nos la va a robar Microsoft
5 Me gusta
Os dejo la carta trimestral de Gamma Global:
Espero el lunes tener la de Sigma!
24 Me gusta
Esa cartera creo que es la del trimestre pasado!
3 Me gusta
¡Buenas! Yo lo veo actualizado en la web, tengo implementada una funcionalidad que cambia de trimestre al hacer un swipe lateral que quizá le haya jugado una mala pasada
33 Me gusta
+1 por @Diende es un trabajo muy bueno la verdad, yo tengo un acceso a la CNMV de todas las gestoras, para ir viendo que hacen, pero es mucho más cómodo su web no hay duda
8 Me gusta
11 Me gusta
Veremos si todos los fondos que han sacado este año el gráfico (o los datos) comparándose con los índices en dólares, lo siguen sacando el año que el EUR/USD siga la senda contraria al de éste.
12 Me gusta
@camacho113 me recomendó muy acertadamente usar el MSCI world en Euros. Personalmente siempre lo he usado en dólares porque: 1. Es el que se suele usar, 2. La divisa suele tender a la media ya que cada vez es un país el que tiene problemas (todas las divisas se deprecian contra bienes reales, pero entre ellas se van compensando) y 3. estamos cubriendo una parte importante de la exposición a dólares
Sin embargo, creo que es justo tener la comparativa del MSCI world en Euros y por eso están ambos índices y se puede ver en el gráfico la gran diferencia que se ha abierto entre el mismo índice en USD y Euros
He contestado desde el tfno y creo que he borrado el post. Pero parece que he logrado restablecerlo. Decía que el periodo de tiempo es muy corto para juzgar el performance del fondo y que añadiendo el performance del anterior fondo comprobé hace unas semanas que batiamos al MSCI world en USD. No revisé el MSCI world en Euros, pero no creo que lo superemos porque al MSCI world lo batíamos por poco
13 Me gusta
En un solo tweet y carta el gestor ha metido todos los vicios con los que no puedo. Aquí va mi rant. Vaya por delante que no conozco muchol fondo, solo comento la carta Q3 y el tweet, y por supuesto, si mis críticas sirven para mejorar algo, yo encantado.
En primer lugar, nos llama ‘co-inversores’ al mejor estilo AZvalor, que aunque sea factualmente correcto, intentan poner en el mismo plano situacional al inversor y al gestor. Bonito marketing, pero el inversor gana cuando hay rentabilidad positiva, el gestor gana siempre con su comisión de gestión, lo cual es un pequeño detalle que nos diferencia. Aunque sea cierto, me parece estéticamente bastante feo usar ‘co-inversores’ y en cierto modo, y quizás estoy siendo aquí un poco snob, lo consideraría un insulto a la inteligencia del inversor por la intencionalidad implícita que conlleva.
Por otro lado, comenta el gestor que “@camacho113 le recomendó muy acertadamente usar el MSCI World en euros”, supongo que se lo recomendaría después de escribir la carta Q3, porque si no la recomendación no debió de convencerle del todo. Leo la carta y ese +24.3% desde la constitución del fondo cuyo valor liquidativo es en euros se compara con -12.91% del MSCI World TR en dólares. Todas estas prácticas que se han popularizado últimamente y que para mí es obvio que no son inocentes del estilo “es el que se suele usar” me huelen fatal. En general lo de las comparaciones con índices a veces me parece un cachondeo. Creo recordar que los de AZvalor hace tiempo cambiaron el índice con el que se comparaban porque les salió de ahí, Indexa se fabrica su propio índice, que ya que nos ponemos, pues mejor que mejor, los de @Affinium más de lo mismo comparando productos denominados en EUR con índices en USD. Yo sé que si nos ponemos a buscar motivos para comparar peras con manzanas salen motivos por todos lados, de hecho incluso los ha enumerado el gestor montando una narrativa en la que es totalmente lógico comparar el fondo en euros con el índice en dólares… No digo que no tenga razón, pero a veces pienso que visto lo visto, con una buena narrativa podríamos comparar a mi abuela con un carro de combate ucraniano. Seguro que algo en común seríamos capaces de encontrar.
Continuando con los índices con los que se compara el fondo, en los dos primeros párrafos de la carta el gestor nombra al (1) Eurostoxx, (2) S&P 500, (3) MSCI World TR USD y (4) Nasdaq. Además, en la gráfica del tweet el (5) MSCI World TR EUR y el (6) MSCI ACWI TR USD. Soy de la opinión que cada inversor puede elegir el índice respecto al cual compara el fondo y entre tanto índice puede encontrar el que más le guste pero si fuera así quizás habría que haber metido un Russell, un MSCI Europe y otros tantos, que a lo mejor no tienen sentido, pero bueno, alguien habrá que les guste para comparar. Me parece más que esta orgía de índices sirve exclusivamente para meter la frase en la carta de “Sigma Internacional acumula una revalorización superior al 13%, desmarcándose de la corriente bajista de los índices globales”.
Lo de atención al detalle y proofreading, bastante regulero. Nos dice el gestor que la FED inyectaba 120 billones de dólares mensuales no sé cuando. Teniendo en cuenta que el récord de balance de la FED ha sido algo menos de 9 trillions, está algo complicado que hubiera estado inyectando 120 billones al mes, o lo que es lo mismo 120 trillions mensuales. El idioma de las finanzas es el inglés, guste o no guste y lo correcto hubiera sido 120 billions, o si somos más españoles que los Tercios de Flandes, pues 120 millardos, pero de 120 billones nada de nada. Por completar, lo de los “2 trillones” tampoco es muy allá, serian trillions, ya que trillones son quintillions, y esos no los ha olido la FED ni de coña. Lo mismo se aplica para los “bcm”.
Respecto a lo de juzgar la performance del fondo actual y los fondos que haya gestionado anteriormente, me parecería tremendamente interesante y transparente que el gestor hiciera una gráfica con la evolución agregada de todos los fondos que históricamente haya gestionado. Claro, siempre y cuando los fondos anteriores sean comparables a este en el sentido de ser más o menos similar estilo de gestión value y renta variable. Creo recordar que he visto una gráfica que sacaron los de Horos con su histórico desde que empezaron a gestionar (supongo que les favorecería) pero aun así, siempre es un ejercicio de transparencia muy interesante.
18 Me gusta
En el caso de este año, con la rentabilidades en euros muy favorecidas por el tipo de cambio, es fácil ir a mirar en los informes presentados a la CNMV o en las cartas trimestrales, de 2017, cuando la situación fue a la inversa, si se hacía referencia a rentabilidades del S&P500 o del MSCI World en Euros o en dólares. Para aquellos gestores que ya estaban gestionando claro.
Veo que en su caso, en el informe del RSR RV Internacional, aparece citada la rentabilidad del S&P500 en dólares, aunque no la del MSCI World.
https://www.cnmv.es/portal/Consultas/IIC/Fondo.aspx?nif=V87680849&vista=1&fs=08/11/2018 en el último documento correspondiente al segundo semestre de 2017.
Lo cual es de agradecer ya que lo que más está molestando de toda la corriente de citar rentabilidades del S&P500 en dólares, es que algunos de los mismos que lo hacen, los años como 2017 habrían considerado dicha comparación totalmente inapropiada.
15 Me gusta