River Patrimonio FI

¿Es más seguro apostar a que se repetirán las descorrelaciones y volatilidades de varios activos o apostar a que un activo lo hará bien de media en los próximos 10 años? Teniendo en cuenta la tendencia a que las correlaciones sean positivas en muchas crisis, lo veo difícil de saber. Yo no lo veo del todo claro.
Los riesgos idiosincrásicos de cada tipo de activo están ahí.
Me da la sensación de que, cambiamos la probabilidad de distribución de escenarios extremos muy negativos a costa de rendimiento y una gama de posibilidad de escenarios negativos menos extremos pero también posibles debido a introducir otros riesgos.

Con esto no quiero decir que la diversificación no sea buena y necesaria, si no que, la forma en la que diversificamos puede darnos una falsa sensación de seguridad que además podemos estar pagando cara. Hacer las paces con esto y escoger una estrategia es una de esas arduas tareas del inversor :sweat_smile:.

9 Me gusta

Excelente comentario como siempre @agenjordi. Yo lo que creo es que muchas veces…demasiadas…nos vemos afectados/infectados por nuestro muy limitado plazo de vida y más limitado aún horizonte temporal de inversión. Nuestra realidad…la cercana…la del día a día nos impide tratar de proyectar como será el mundo dentro de 20 años…con esto quiero decir que lo mismo el mundo esta cambiando a velocidades mucho más rápidas de lo que hasta ahora lo había hecho y no nos estamos dando cuenta de ello…

3 Me gusta

Hola a todos. Que interesante debate. @juanriber Como no puede ser de otra manera siempre me alegra que los resultados, sea el plazo que sea, sean buenos. Sin embargo creo que en plazos tan cortos estos tienden a ser casi aleatorios y por tanto poco relevantes.

Estoy de acuerdo con @agenjordi en que es muy difícil extrapolar unas caídas a otras y comparar unas situaciones de mercado con otras, sin embargo, si nuestro objetivo es participar del crecimiento y proteger nuestro patrimonio esto nos obliga a dedicarnos a gestionar riesgos. Decidir no gestionarlos no los hace desaparecer.

(También soy cada vez menos partidario de matematizar todo, o por lo menos de empezar ningún análisis por los datos. Aunque por supuesto la gestión sistemática requiere de reglas/algoritmos y hay valor en probar estas reglas con datos históricos cada vez le dedico menos tiempo a este análisis. Primero teoría, luego puesta en práctica, después comprobar que se sostiene con distintas implementaciones, finalmente ejecución diversificada).

Como indicaba en el post anterior, las herramientas/estrategias de gestión de riesgos no siempre funcionan. Tienden a verse favorecidas por diferentes escenarios económicos, entornos de mercado y la impredecibilidad de la acción humana, cargando con el coste asociado a utilizarlas que pagamos cuando los riesgos de los que nos queremos proteger no se materializan.

En el caso de River:

Riesgo/factor crítico y cómo se gestiona:

  1. Comportamiento -> Gestión sistemática
  2. Riesgos Ideosincráticos (empresa, sector, activo, geografía, factor…) -> Índices Globales/diversificación de exposición
  3. Escenario Económico -> Diversificación Estructural (diversificación de correlación)
  4. Entorno de Mercado -> Diversificación de Estrategias (diversificación estructura de compensación)
  5. Timing -> Zanjado de carteras (diversificación de oportunidad)

¿Significa esto que no podemos perder dinero? Por supuesto que no. Es simplemente un esfuerzo por enfrentarnos a los mercados desde la perspectiva de que la gestión de riesgos es más importante que la gestión de los retornos, tratando de evitar tomar decisiones que nos decanten demasiado hacia ningún lado.

Más o menos bien > Precisamente mal.

Otro debate sería si el objetivo de participar y proteger es adecuado o interesante, decisión que cada inversor debe hacer teniendo en cuenta su propia sensibilidad y situación personal.

10 Me gusta

Yo tampoco lo tengo claro, pero puedes invertir 50% en una estategia tipo reversión con algún tipo de rebalanceo y el otro 50% en una estrategia trend con por ejemplo momentum relativo o relativo + absoluto y así, pase lo que pase (algo que a priori nunca sabremos) estarás expuesto a la mejor opción.

Mas o menos bien > precisamente mal

7 Me gusta

Rafa Ortega anuncia que el fondo ya gestiona 4,5 millones de patrimonio y que reduce en la parte trend de la cartera el porcentaje destinado a REITS. ¿Podrías Rafa explicarlo y ya de paso explayarte con el tema de como aplicas las estrategias de momentum y el lookback que utilizas? Gracias

7 Me gusta

Hola @juanriber, perdón por tardar en contestar. Sin problema, cuento un poco por encima que está pasando.

Como he explicado otras veces la cartera total se compone de dos subcarteras que se basan en asignaciones de activos similares y se gestionan en base a dos estrategias diferentes; una es una estrategia b&h con rebalanceos y la otra una estrategia de momentum que combina momentum relativo y absoluto.

La reducción del peso de REITS de los últimos meses en la cartera se debe a que los indicadores de momentum relativo que utilizo en la estrategia momentum han dejado de indicar puntualmente que este activo está entre el top de activos en cuanto a su comportamiento en precios comparado con el resto de activos la cesta.

Quién esté familiarizado con una estrategia Dual Momentum de Gary Antonacci lo entenderá enseguida, se trata de lo mismo pero con más activos entre los que elegir.

Me reservo de explicar exactamente que medidas utilizo, pero vaya, son todo medidas de medio-largo plazo que se combinan de diferentes maneras. Muchas veces los indicadores coinciden, pero no siempre.

La venta es gradual porque al utilizar zanjado/solapamiento de carteras en ocasiones los REITS han salido de este top de activos simplemente para volver a entrar a poco tiempo. Si no lo usáramos potencialmente tendríamos que salir completamente de una posición por el efecto suerte del timing de esa medida de tendencia. De esta manera los cambios serán siempre más graduales, si es que llegan a darse por completo.

También se están haciendo pocas ventas porque al incrementar el patrimonio bajo gestión se está utilizando ese dinero para llevar la cartera a las posiciones objetivo.

Cuando la estrategia momentum funcione bien (cuando haya tendencias de precio positivas y duraderas, como ahora) el dinero nuevo generalmente irá primero a la estrategia b&h. Esto significa también que en ocasiones podemos utilizar una señal de venta de la subcartera momentum para pasar ese activo de una subcartera a la otra, como he hecho también estos pasados meses si se puede equilibrar esta y evitar ventas.

Espero haber solucionado tu duda. Comentar también que estoy tratando e describir lo que está pasando pero que esto está todo programado, es decir, no soy yo quien va ahora tomando estas decisiones arbitrariamente.

14 Me gusta

Muchas gracias por explicar la estrategia. Tengo, no obstante, algunas dudas:

  1. ¿Por qué tanto peso del oro en la cartera? - No me parece mal, tan solo quiero saber qué le lleva a tomar esta composición. Y dentro de esta posición, ¿qué porcentaje ocupa el oro físico y cuánto las mineras de oro?

  2. ¿Cómo selecciona la RV (incluidas las mineras de oro). ¿Qué criterio sigue?

  3. ¿Qué criterio sigue para la RF?

Gracias

Hola @kr1pt0man gracias por el interés.

La estrategia parte de una cartera permanente tipo fugger que combina renta variable, renta fija, inmobiliario y oro a partes iguales. Esto trata de seguir un criterio de diversificación estructural, o lo que es lo mismo, que una parte importante de la cartera ofrezca protección o se vea favorecida en cualquier escenario económico.

A la hora de implementar la estrategia el fondo se divide en dos subcarteras que, basándose en este mismo principio, se gestionan de manera diferente.

La primera replica este 1/N entre RV, RF, Inmo y Oro y se gestiona siguiendo una estrategia buy & hold. En esta subcartera la exposición al metal se obtiene de nuevo con un 1/N entre ETF oro físico y una cesta de empresas de royalties (que no mineras). Más sobre esta diferencia aquí:

https://www.riverpatrimonio.com/post/oro-físico-minas-royalties-y-streaming-quién-es-quién)

Esta cesta de acciones de royalties es un mini índice, de nuevo 1/N, que he construido con las principales empresas de royalties y streaming de oro. Es un negocio muy nicho donde las primeras 6 o 7 empresas del sector suponen mas del 99% de la industria.

Esto quiere decir que generalmente siempre tendremos un 5% en oro mediante ETF y otro 5% mediante inversión directa en empresas de royalties y streaming.

La otra subcartera se gestiona mediante una estrategia trend/momentum que puede seleccionar entre varios activos uno de los cuales es el oro. En el caso de que el oro esté entre los activos seleccionados por la estrategia esta podría potencialmente suponer hasta otro 10% del total de la cartera.

Por tanto nos moveremos entre aproximadamente un 10% y un 20% de exposición a oro, del cual las empresas de royalties supondrán un 5%.

En cuanto a la renta variable (exceptuando la inversión directa en royalties que ya he explicado) se obtiene mediante ETFs. El criterio varía levemente entre las dos subcarteras, pero así en general se apuesta por diversificar la exposición mediante índices globales de factores. Si tienes algo de tiempo en la primera entrevista del podcast de ‘El Bazar de la Bolsa’ lo explico en bastante detalle:

https://www.riverpatrimonio.com/post/escuchar-participar-y-proteger

Para la Renta Fija compra directa de bonos de máxima calidad crediticia y plazo medio-largo (10 años). Diversificación, de nuevo 1/N, entre EEUU y Alemania. En el futuro no descarto incluir alguna zona geográfica más aaa tipo australia, singapur, países nórdicos, etc. pero es algo que está bajo estudio aún (no esperes ver nada de esto pronto).

Creo que no me dejo nada!

15 Me gusta

Muchas gracias por la explicación. Interesante… Me tomaré el tiempo (en cuanto pueda) para escuchar los audios.

1 me gusta

Si que vas a necesitar tiempo, si… :sweat_smile:

Me gustaría hacer aportaciones mensuales al fondo, pero en Mapfre en River Patrimonio, al contrario que con Baelo, piden una aportación mínima de 500€ ¿sabe a que se debe este diferente trato entre fondos de la misma gestora?

La verdad es que no tengo ni idea. Según la información que manejo yo, que viene desde Esfera, los mínimos de inversión los deciden los comercializadores y no la casa. Me imagino que a mayor demanda reducirán los mínimos.

2 Me gusta

Creo que no se ha puesto por aquí pero felicidades a @riverpatrimonio porque ha salido en el twitter de Fernando Luque como fondo del día. La verdad es que cada vez estoy más convencido de la filosofía del fondo, así que como partícipe (porque eso de co-inversor es muy Balue) le deseo lo mejor (que lo será para todos)

8 Me gusta

Este es el fondo que conozco que parece que tiene más diversificación.
Cartera permanente, trend y buy&hold, y luego la diversificación temporal del zanjado.

Será realmente efectiva esta diversificación?

4 Me gusta

Lo será si los activos descorrelacionan. La teoría de que la política de tipos cero ha provocado una inflación en todos los activos y que todos se comportan al unísono, está ahí. En el 2018 todos los activos terminaron en negativo y en el 2019, todos subieron.
Aún asi, yo creo que con el zanjado y el trend -salvo un flash crash, con el cual nadie se salvaría- el fondo podría aportar más que las carteras estáticas. Veremos que pasa.

7 Me gusta

Gracias por compartir @davidpm y por los últimos comentarios.

La diversificación será efectiva en tanto en cuanto se materialicen los riesgos de los que nos queremos proteger y los sistemas interpuestos funcionen, que vienen a ser estos:

Riesgo/factor crítico y cómo se gestiona:

  1. Comportamiento → Gestión sistemática
  2. Riesgos Ideosincráticos → Índices Globales
  3. Escenario Económico → Diversificación Estructural
  4. Entorno de Mercado → Diversificación de Estrategias
  5. Timing → Zanjado de carteras.

Yo personalmente estoy convencido de que a muy largo plazo, filosóficamente, una buena gestión de riesgos tenderá a superar la gestión/búsqueda de retornos. Esto es lo mejor que se me ha ocurrido para tratar de conseguir esa “buena gestión de riesgos”.

El peor escenario para la estrategia sería una autocorrelación a la baja de varios de los activos con caídas muy rápidas que no dieran tiempo a la estrategia trend (medio/largo plazo) a recoger esas caídas. Por lo general a corto y medio plazo es probable que cuando las tendencias en renta variable no sean positivas y sostenidas en el tiempo (como habían sido hasta ahora) la descorrelación con otras estrategias puede dispararse.

Más diversificado muchas veces significa resultados diferentes y, cuando no sean buenos, picará. Mantenerse invertido cuando los resultados no sean tan simpáticos será un reto. Como dice @juanriber veremos que pasa!

4 Me gusta

Hilo de Rafa Ortega en twitter sobre el fondo https://twitter.com/riverpatrimonio/status/1234613235350937602?s=20 y como afectó la caída del oro del viernes al valor liquidativo. Sorprende leer una declaración tan sincera en un gestor aunque a mi modo de ver es un tanto exagerada. Creo que es un poco duro consigo mismo. Los datos hablan por si solos. Rentabilidades 2020: Flossbach von Storch MultiAsset Balanced IT (-1,82%), River (-2,16%), Baelo (-2,34), Flossbach von Storch MultiAsset Growth ET (-2,42%), Impasive (-5,56%) Acatis Gane Value A (-5,91%).
Mucho se ha hablado de esa caída del viernes del oro. Hay un excelente hilo acerca de ello también en twitter https://twitter.com/EdVanDerWalt/status/1233800807264530432?s=20 (“Básicamente, la idea es que necesitan tener dinero en efectivo para evitar que sus posiciones apalancadas se detengan y vender cualquier cosa para obtener efectivo.”)
En el 2008 el efecto descorrelacionador del oro tardó en despegar pero al final alcanzó a > $ 1,900.
Por cierto, ayer Rafa publicó un nuevo post en su blog https://www.riverpatrimonio.com/post/river-patrimonio-qué-cómo-para-quién

10 Me gusta

Me comentan desde MyInvestor que se ha solucionado este tema (se trataba de un error por su parte) y que en breve se podrá invertir en River sin mínimo también desde su plataforma.

6 Me gusta

Gracias Rafa, pero yo personalmente me refería a Mapfre y por lo que acabo de ver, las aportaciones adicionales siguen en 500€, lo mismo que la aportación mínima…
A ver si también en Mapfre hay suerte y lo cambian como en MyInvestor.
Un saludo.

1 me gusta

Bueno, por lo menos se ha aclarado que quien pone ese mínimo es Mapfre y no Esfera. Es cuestión simplemente de pedir que lo quiten (y que quieran hacerlo).

1 me gusta