River Patrimonio FI

Me ha parecido muy acertado su análisis sobre Impassive Wealth, alguna pequeña aclaración a modo de resumen:
Nuestros activos permanentes solo incluyen índices clásicos por capitalización de RV, además de oro físico y materias primas.
Nuestros activos temporales que siguen una táctica de impulso, inercia o momentum incluyen índices de capitalización y algunos índices de factores.

Nuestro motivo para hacerlo así, es que consideramos a los índices clásicos por capitalización más eficientes por costes para tenerlos siempre en cartera, mientras que los llamados smart beta los utilizamos solo temporalmente, cuando nuestra estrategia de momentum así nos lo indique.

Dentro de toda la amalgama de fondos yo también creo que nos parecemos al tener ambos una mezcla de b&h y trend, aunque con ese matiz importante que usted ha señalado, por lo que he sacado en claro de sus explicaciones, iW tenderá a estar más correlacionado con el índice global de RV que River.

Saludos y le deseo lo mejor con su fondo. Seguiré sus aportes y publicaciones con atención.

8 Me gusta

Ya tenemos el informe trimestral 1T2019
Me llama la atención

  • Altísimo índice rotación 79% en 3 meses, será el algoritmo obliga a operar mucho
  • 83% seguía en manos de un solo partícipe, en 3 meses habia subido de 4 participes a 12
2 Me gusta

Y cuando bajes un 50-60% ,que le dices al algoritmo?
Que mal pensado soy…perdon!

@riverpatrimonio
Me interesa saber el tema de comisiones. ¿Cuál es el TER aproximado del fondo? Gracias

1 me gusta

A día 20/06/19 los gastos totales del fondo suponen aprox un 0,6%, de los cuales 0,08% son depositaría + gastos fijos (auditoría, tasas, etc.), 0,45% comisión de gestión y 0,07% gastos de operativa. Si asumimos que los próximos 6 meses el fondo mantiene el mismo patrimonio y rotación el TER rondaría el 1,2%.

A esto podríamos sumarle el coste de utilizar ETFs que también a fecha de hoy es de 0,12% anual (puede variar pero es una buena aproximación media).

Rondando los 10M€ bajo gestión tengo prevista una bajada de comisión de gestión y los fondos optimizan bastante los gastos fijos que bajan unos 4pb pero aún estamos lejos de eso.

5 Me gusta

¿A estas alturas del año sigue estimando que el TER rondará sobre 1,2%?. ¿A qué se debe que sea tan “caro” en comparación con el Baelo ,que ya sabemos que tiene más capital ahora, o el Impassive?. El otro día en el podcast que le hicieron a los de Impassive decían que todos los fondos que cobraban más del 1% les parecían caros…

2 Me gusta

Me permito indicarle una entrevista que le hicieron hace poco a @riverpatrimonio, precisamente @jrcogollos de Impassive Wealth. Ahí podrá hacerse una idea de la gestión realizada en River y considerar si le parecen ajustadas o no las comisiones. A mi juicio las diferencias de gestión con Baelo son significativas. En mi opinión River Patrimonio lleva una filosofía de gestión más alineada con el propio Impassive Wealth, aunque con distintos matices

https://youtu.be/2TpWKi49HDs

P.D.- Es muy de agradecer el fairplay que demuestran los gestores de ambos fondos.

12 Me gusta

En mi opinión River Patrimonio e Impassive Wealth tienen un estilo de gestión similar y diferente a Baelo Patrimonio.
No nos duelen prendas invitar a Rafa Ortega a ImpassiveWealth.com Nos parece un gestor sólido y prudente con buenas ideas.
Nuestro verdadero competidor son los fondos malos y caros de la banca tradicional y los 900 mil millones de Euros en depósitos.
Terminamos el podcast de +D diciendo que más que en la competencia creemos en la colaboración.

11 Me gusta

Hola @Nora, gracias por tu interés.

He visto la pregunta que planteabas en el hilo de Impassive y esta aquí. Como han comentado ya @Juanma_iW, @jrcogollos y @juanriber tienes mucha información sobre ambos fondos tanto en este foro como en nuestras respectivas webs. Un poco más arriba en este hilo hablamos de algunas similitudes y diferencias con algo más de detalle. Parecidos pero diferentes.

A 20/10/19 los gastos repercutidos del fondo suponen un 0,85% del patrimonio actual. Si lo prorrateamos suponiendo mismo patrimonio y rotación el TER rondaría un 0,96%, pero sería una cifra engañosa ya que el patrimonio ha aumentado bastante y estas cifras se calculan con gastos acumulados.

Durante estos meses el fondo ha tenido una rotación mucho más baja que durante el primer semestre. Prácticamente solo se han realizado compras con el capital que iba entrando. Con los números en la mano diría que una buena aproximación del TER de 12 meses vista podría ser entre el 1,05 - 1,2 %. Dependerá de la rotación del periodo, que no conocemos de antemano.

El coste de utilizar ETFs con la asignación de activos actual es un poco mayor que la última vez, 0,14%.

¡Vaya pregunta directa y compleja! El punto de partida de la comisión de gestión de un fondo independiente es el acuerdo al que hayan llegado la gestora y el gestor/asesor a la hora de su creación. Por mi experiencia ni todas las gestoras ofrecen condiciones similares (Esfera es la única con la que di personalmente que me permitió ofrecer una comisión de gestión “baja”), ni siempre ofrecen las mismas. A partir de su acuerdo particular el gestor/asesor ha de valorar su tiempo de dedicación al proyecto, aspiraciones, competencia, estrategia de precios, etc. y tomar una decisión. Como es lógico a más volumen más opciones tendrá.

Desconozco la casuística de otros fondos más allá de lo que comentan en público los gestores, así que no puedo opinar al respecto. En mi opinión River tiene una comisión de gestión competitiva. Espero poder hacerla más atractiva con el aumento de capital bajo gestión, pero como ya he comentado otras veces aún estamos algo lejos de poder hacer reducciones significativas para los partícipes.

@jrcogollos, gracias por tus palabras. ¡Un placer estar codo a codo en la misma trinchera!

13 Me gusta

Gracias @riverpatrimonio , @rcaver y @jrcogollos. La entrevista que hizo @jrcogollos a Rafa la vi y me gustó mucho, de ahí mi interés por conocer con más detalle este fondo. Le echaré un vistazo más a fondo cuando tenga tiempo. Me gustan tanto River Patrimonio como el Impassive Wealth, con buenos gestores y filosofía y además inspiran mucha confianza.
Saludos.

3 Me gusta

En mi modesta opinión diría que la principales diferencias entre Impassive Wealth y River Patrimonio serían:

  1. En el nivel de riesgo, Impassive Wealth estaría cercano al equivalente a una cartera 75/25 y el River Patrimonio sería más conservador, más propio de un 60/40 o 50/50.

  2. En la concepción de activos permanentes/cartera buy &hold (hablando con la terminología que hacen ellos), River Patrimonio incluye renta variable, renta fija, REITS y oro, que sería una cartera permanente de Harry Browne mezclada con Jakob Frugger, según yo lo veo. En el caso de Impassive Wealth no incluyen renta fija (no valoran su posible efecto descorrelacionador) y el porcentaje de REITS y oro es más sectorial que estructural.
    Puestos a comparar, Baelo sería también una versión de la cartera permanente de Browne pero dando más peso a la renta variable (y no referenciada al mercado en general sino limitada a una única estrategia, las acciones de dividendo creciente) y siguiendo a Bernstein en cuanto a acciones mineras (en vez del oro físico) de darle solo un peso del 3%. Y limita los REITS al 7% del total de la cartera

  3. Los rebalanceos en el caso de River Patrimonio son graduales, al contrario que la forma clásica anual mientras que los de Impassive Wealth se gestionan a través de su célebre algoritmo. A mi me recuerda un poco -es una opinión muy personal- al sistema GIA (gestión de inversión automática) de Robert Lichello.

  4. la utilización del momentum: Impassive Wealth lo utiliza para gestionar la liquidez y únicamente usa como timing period los 12 meses de Gary Antonacci. River patrimonio en cambio dedica el 50% de la cartera (la parte que no es Buy & Hold) al momentum/trend, utilizando varios periodos de tiempo y no solo los 12 meses (es decir, diversifica el timing period) teniendo en cuenta su zanjado (https://www.riverpatrimonio.com/post/timing-suerte-y-zanjado-de-carteras) para eliminar el factor suerte.

En resumen, a mi modo de ver sobre el papel es previsible que con Impassive Wealth se obtenga mayor rentabilidad a largo plazo pero con más volatilidad. Con River Patrimonio podrías tener menores drawndowns y menor volatilidad a cambio de sacrificar un poco de rentabilidad. Lo que pase en el futuro, Dios dirá.

29 Me gusta

Muy interesante la comparación @juanriber, gracias.

Hola.

En primer lugar, agradecer a Rafael su espíritu didáctico. Su fondo me parece muy interesante.

Respecto de las herramientas que utiliza para simular asset allocation en backtest, ¿cual utiliza? Gracias de antemano.

1 me gusta

Muy buen análisis de los tres fondos @juanriber se nota que los ha estudiado a fondo. Según están construidos los tres estoy de acuerdo en que iW debería de estar más correlacionado con los índices mundiales que River o Baelo (el tiempo lo dirá).

Los tres tienen esas diferencias que usted remarca, en mi opinión eso es excelente, ya que cada uno de ellos puede adaptarse mejor a cada inversor o incluso se puede hacer una estrategia de tener todos en los porcentajes que cada uno decida.

A mi me alegra mucho que Esfera Capital tenga opciones buenas y competitivas en cuanto a costes para todos los colores, incluyendo la reciente salida de Adarve. Es algo positivo. Como dijimos en el podcast nosotros no vemos como competidores a estos fondos independientes de autor, todo lo contrario. La desgracia es esa cantidad enorme de dinero que tienen muchos ahorradores en productos malos y caros, esa debería de ser la batalla a ganar para lograr una mayor eficiencia en el ahorro nacional.

Saludos.

15 Me gusta

Abrí hilo sobre la descomunal bancarización/ aseguradorización del sector FI (y PP) nacional.
Las 12 mayores gestoras españolas son bancos (y 1 ó 2 aseguradoras) y suponen 82% del mercado. Solo el Top3 es el 46%

Es que si nos salimos de la burbuja de los foros/twitter la gestión independiente nacional es cosa de “4 gatos” con “4 duros”.

11 Me gusta

Muchas gracias @juanriber.

2 Me gusta

Estoy con @Juanma_iW en que el análisis de @juanriber es muy acertado y en que se pueden crear carteras muy interesantes combinando los fondos ‘al gusto del consumidor’. También creo que tienen sentido como complemento a carteras discrecionales o indexadas puras.

En cuanto a rentabilidades futuras quien sabe, creo que dependerá del escenario económico, de los entresijos de cada estrategia, de la suerte… todo muy impredecible. En cuanto a correlación con índices mundiales de rv estoy con @Juanma_iW en que por diseño Impassive tenderá a tener una correlación mayor y posiblemente River termine siendo el menos correlacionado con esta.

Con portfoliovisualizer.com tal y como viene de fábrica -que encima es gratis- se pueden hacer auténticas virguerías. Con algo de trabajo puedes cargar en la aplicación datos históricos más completos si recopilas las bbdd de fama french, msci, y otras. Si lo haces tienes en tus manos una herramienta muy, muy potente.

Si solo quieres hacer simulaciones básicas (no tácticas/dinámicas) y trastear un poco con los datos puedes usar portfoliocharts.com, que es otra joya gratuita de internet.

Para hacer simulaciones más específicas/particulares/probar ideas “locas” hago mis pinitos con python, pero sobretodo utilizo una excel programada que coge datos de visualchart y mi bbdd y voy modificándola para la ocasión.

Ante la oportunidad de escoger entre la pastilla roja y la pastilla azul, lamentablemente mucha gente prefiere la azul.

16 Me gusta

Muchas gracias Rafael por sus aportes.

Un saludo.

En mi opinión, si analizamos el riesgo simplemente por niveles de exposición a renta variable, nos dejamos una parte de algunos factores que pueden incidir en su análisis y que, por ejemplo a largo plazo, nos pueden hacer olvidar algunos elementos que pueden terminar teniendo gran influencia a largo plazo en los resultados.

Por ejemplo en el caso de River Patrimonio hay un peso grande de oro en cartera. Creo que los inversores que decidan incorporar con un peso significativo algún fondo con presencia no testimonial de oro, deberían de intentar entender las implicaciones del oro como inversión y los riesgos que comporta. A veces parte del riesgo es intentar comprar resultados pasados (reales o teóricos) sin entender bien los posibles riesgos asociados.

10 Me gusta

Con el oro pasa algo bastante curioso: si lo miramos como activo individual es más vólatil que la renta variable. Según portfolio visualizer, desde 1972 a hasta hoy, el standard deviation del oro es del 20,12% y de la renta variable USA es del 15,38%.

Sin embargo la mayoría de las carteras típicas de Buy & Hold, tienen oro entre sus activos y curiosamente dentro de éstas, las menos volátiles son las que tienen un porcentaje bastante alto de oro en su asset allocation, como la cartera permanente de Harry Browne (https://portfoliocharts.com/portfolio/permanent-portfolio/ 25% de oro físico), la Golden Butterfly (https://portfoliocharts.com/portfolio/golden-butterfly/ 20% de oro físico) o la All Weather de Ray Dalio (https://portfoliocharts.com/portfolio/all-seasons-portfolio/ 7,5% de oro y otro 7,5% en commodities).

Imagino que esto tiene mucho que ver con el hecho de que estas carteras estáticas pretenden recoger todos los ciclos económicos (tanto los de alta/baja inflación y los de alto/bajo crecimiento) y el oro ahí juega un papel fundamental. Y luego está su papel descorrelacionador y como activo refugio.

Por ello se da la paradoja de que unos de los activos más vólatiles que existen, contribuye a reducir la volatilidad de una cartera diversificada en su conjunto.

Y luego habría que resaltar la diversidad de opciones que te ofrece el oro ya sea a través de oro físico o en mineras de oro y dentro de ellas, las empresas de royalties de oro, mucho menos volátiles que las mineras tradicionales. River Patrimonio creo que lleva desde sus comienzos Franco Nevada, Sandstorm, Royal Gold y Wheaton y hace pocas semanas Baelo anunció que apuesta por ir comprando también este tipo de empresas en vez de las mineras que tienen desde sus inicios.

11 Me gusta