Muy de acuerdo, es verdad que la parte de los bonos y el efectivo hacen que el barco se mueva menos y que esto atrae a muchos partícipes, pero cada vez que leo en las cartas de Baelo la típica frase de “hemos cobrado 100.000 en dividendos y 10.000 en cupones” pienso en el enorme coste de oportunidad que supone eso.
6 Me gusta
Yo antes era reticente a los fondos mixtos y pensaba que lo mejor era 100% RV dado que cuando llegaban las bajadas los batacazos de los fondos mixtos eran muy similares a los 100% RV
Desde que empecé a aprender un poco mas de la función de la diversificación estructural, tengo muy claro que para MI, 100% RV es solo una pata de la cartera y que hay que equilibrarla.
Para hacer Buy & Hold tengo que confiar en lo que hace la cartera y el funcionamiento del fondo. Yo me siento mucho más cómodo con River Patrimonio y con Baelo que con fondos solo RV, y creo que la mayoría de la gente también.
La baja volatilidad te hace estar tranquilo y mantener la inversión. Te hace no vender, y no salirte. En general creo que fondos más equilibrados y todo terreno son mejores para la mayoría de la gente.
13 Me gusta
No es fácil abordar la cuestión sobre que importancia darle a la volatilidad ni de como analizarla.
Al final la diferencia entre tener dos fondos con distribución 50%RV 50%RF corto plazo y/o liquidez o tener la mitad de la cartera en un fondo 100%RV y la otra mitad en liquidez o RF de corto plazo no debería ser significativa en agregado aunque sí en el particular de cada posición.
La diferencia entre que en el primer caso caigan un 20% los dos fondos y en el segundo caiga un 40% el fondo pero el resto esté al 0%, no deja de ser más que resultado del tipo de análisis que se hace no del agregado.
Ojo que lo mismo podemos decir en cuanto a rentabilidad. Si tenemos unos años donde los mixtos señalados rinden al 4% y el fondo de RV rinde al 8% en realidad la rentabilidad de ambas carteras es parecida si le sumamos la parte no invertida.
A veces es un error que se hace al mirar carteras de otros donde no sabemos el peso de ese segundo elemento y ante una cartera con todo fondos de RV creemos un nivel de tolerancia alto a la volatilidad o una rentabilidad muy elevada y no estamos considerando otras inversiones que tiene (u otro capital) que no son fondos o posiciones.
No obstante he observado con los años que luego, personas que dicen preferir fondos menos volátiles, en su cartera añaden otro tipo de productos, como fondos sectoriales, fondos en teoría defensivos pero muy agresivos dentro de su segmento (como B&H RF) o incluso acciones concretas, que aunque los últimos años hubieran podido tener una contribución muy positiva en su supuesta ecuación rentabilidad/volatilidad, pueden tener episodios de volatilidad extra respecto a lo que cree el inversor que entra en ellos y suelen traer sorpresas desagradables.
Vamos que cuidado si uno quiere guiar su cartera bajo según que premisas, luego vaya con cuidado con si determinadas inversiones concretas de las mismas, se saltan esas premisas porque aunque los últimos tiempos igual no lo parezca o, el propio inversor lo encuentre razonable, es posible que termine apareciendo ese escenario donde precisamente su intento de control de la volatilidad le va a pasar factura con ese tipo de inversiones donde no está siendo consciente de hasta que punto igual se está saltando sus supuestas propias directrices inversoras.
23 Me gusta
Exactamente, eso pretendía decir yo: Que los fondos 100% RF, RV (no mixtos) están bien para hacerse uno mismo su propia “mezcla”.
Pero en general, la gente “normal” no se construye carteras: Compra un fondo u otro porque alguien se lo recomienda o le insiste… o lo que sea. Y en estos casos, creo que es mas fácil que mantenga la inversión si la volatilidad es baja y el rendimiento aceptable, lo cual es más sencillo con mixtos de baja volatilidad y de calidad
Quizás sea algo de perogrullo pero yo solo llevo 1 año por estas lides y voy aprendiendo poco a poco…
5 Me gusta
El problema es que hay que vigilar sobre la supuesta baja volatilidad como guía para una cartera, especialmente cuando uno quiere ser inversor de largo plazo.
Imaginemos el fondo A donde esperamos que en unas condiciones muy adversas caiga como mucho un 10%. Resulta que aparecen esas condiciones y que cae un 15%. ¿vamos a venderlo haciendo las pérdidas permanentes?
Creo que los inversores en fondos de renta variable curtidos suelen tener bastante más tolerancia a situaciones incómodas que el inversor que invierte en fondos mixtos.
Precisamente parte de ese ejercicio de curtirse consiste en aprender a sobrellevar bien según que tipo de situaciones en según que plazos temporales. El problema de la volatilidad es que termina siendo un parámetro que se centra excesivamente en el corto/medio plazo cuando un inversor debería intentar centrarse en el largo.
16 Me gusta
Sigue la serie explicativa por capítulos:
https://www.riverpatrimonio.com/post/diversificación-estructural-capítulo-03
Un saludo
6 Me gusta
Hola @riverpatrimonio,
como sé que usted también sigue de cerca a Corey Hoffstein, me gustaría preguntarle su opinión sobre el hilo que creó explicando los problemas que tuvo en 2020 por ser excesivamente sistemático ante un nuevo tipo de escenario como el surgido a raíz del coronavirus. Sé que quizás aquí no se aplican las mismas regulaciones y no es extrapolable directamente, pero a mi son las cuestiones que me asaltan continuamente pese a que técnicas como el seguimiento de tendencia tengan un buen resultado histórico y quizás ser demasiado rígido en tus planes también puede ser un hándicap.
Dejo el link al hilo:
8 Me gusta
Hola @AlanTuring , perdona por tardar tanto en contestar hacía tiempo que no me pasaba por el foro.
Si, seguí con mucha atención el hilo y todo lo que publicó Corey. Al final su tesis es que por la forma en la que se conforman los mercados actuales es más probable que haya crisis tipo flash crash por iliquidez, que el llama ‘cascadas de liquidez’.
Creo que las estrategias de seguimiento de tendencias bien implementadas, entendidas como estrategias de gestión de riesgos, cubren una parte del espectro de posibles futuros (caída profunda y prolongada en el tiempo) y que si esto ocurre es bastante sigue siendo probable que te proteja bien. Como ya sabíamos si no ocurre seguramente te tocará pagar en forma de entradas/salidas en falso y no sirve para flash crashes.
Justamente ayer estuve en una charla con Rodrigo Gordillo de Resolve Asset Management en la que hablamos un poco de esto (del tema de los extremos de iliquidez). Rodrigo hacía una reflexión interesante: Igual que ‘te comes’ los escenarios de autocorrelación a la baja ‘no te mereces’ la autocorrelación al alza de la que no nos quedamos tanto 
Os pongo el enlace:
Mi opinión es que igualmente prefiero invertir con modelos o sistemas de reglas porque los diseño en frío intentando trasladar mi manera de entender los mercados y mis objetivos a ellas. Solo cambiaría las reglas si encuentro una mejor manera de implementar la misma idea (con mejor léase más diversificada o menos riesgosa) o si cambia mi idea (que parece que es el caso de Hoffstein). En resumen, la inversión sistemática no es perfecta, pero es la mejor alternativa que he encontrado que tenga sentido (para mí).
Saludos!
18 Me gusta
Muchas gracias por responder @riverpatrimonio, sinceramente creo que es usted de los pocos gestores que admiten las limitaciones de su estrategia y no intentar vender el santo grial de la inversión y a mi ( personalmente ) me parece algo básico para invertir en un fondo.
Por otro lado, hablando de mejorar el seguimiento de tendencia,
¿tiene alguna opinión sobre este paper ( Breaking bad trends ) acerca de utilizar los turning points para mejorar el trend following ?
SSRN-id3594888.pdf (519,2 KB)
14 Me gusta
No lo conocía. Lo pongo en la lista de deberes 
4 Me gusta
Les comparto una nueva charla del gestor en VS:
6 Me gusta
Hola, les comparto link de invitación al grupo de Telegram de los fondos River Patrimonio y Kronos donde compartimos información y se resuelven dudas a los partícipes e interesados:
4 Me gusta
Hola a todos, les comparto un nuevo artículo del gestor de los fondos River y Kronos.
Excelente!
https://www.riverpatrimonio.com/post/estrategias-long-vol-con-etfs
Tal y como diría @riverpatrimonio: “Seguridad, Estabilidad y Rentabilidad. En ese orden”
7 Me gusta
Gracias por compartir 
1 me gusta
Es de agradecer que frente a la opacidad de algunos Gestores haya otros que admitan las limitaciones de su estrategia, transparentando las mejoras para reducir los riesgos de los partícipes.
Excelente artículo.
4 Me gusta
Hola a todos!
Les comparto una charla muy interesante con el gestor del fondo @riverpatrimonio
8 Me gusta
Hola, en esta ocasión les traigo la comparativa YTD de la estrategia todoterreno de @riverpatrimonio vs 4 activos (RV, REITs, RF, Oro)
5 Me gusta
Hola a todos!
Me gustaría compartirles las últimas entrevistas realizadas a Rafa Ortega, gestor de los fondos River Patrimonio y Kronos.
Espero que las disfruten 
Edito (05/07/21): Recién publicada la carta semestral del gestor.
14 Me gusta
River Patrimonio acaba de superar los 10M€ bajo gestión!! 
Datos actualizados (02/09/21):
- Patrimonio: 10.025.803,87€
- Partícipes: 530
- VL: 126,4092
- YTD: 10,09%
12 Me gusta