Gracias por el esfuerzo didáctico y por su tiempo.
Le he dado 10 veces a “me gusta” pero algo pasa que solo lo cuenta como una 
2 Me gusta
El gestor de River va a intentar sacar otro fondo “cartera permanente”
14 Me gusta
Alguien podría explicar cuál es la diferencia fundamental con el fondo river patrimonio?
Muchas gracias !
Espero que @riverpatrimonio lo explique mejor
. En principio que no hay parte trend/momentum y todo es buy & hold, y la parte RV es indexado MSCI WORLD en vez de mezclar índices factoriales, en principio tendría menos RV
7 Me gusta
Gracias @Manolok por compartir el artículo y disculpad por tardar tanto en contestar. He estado bastante liado ayer y hoy!
He hecho esta pequeña tabla resumen con similitudes y diferencias entre River Patrimonio y River Cartera Permanente. Mañana publicaré un pequeño artículo comentándolo en más detalle, lo pondré aquí también.
15 Me gusta
En mi opinión es un error pensar que una cartera con un 25% en oro y un 25% en RF triple A a largo plazo es conservadora por el mero hecho de tener sólo un 25% en RV y ser los resultados históricos de volatilidad, al menos de los plazos donde se suele analizar, muy buenos.
7 Me gusta
Supongo que depende de a que llamemos “conservador”. Yo lo defino como conservador en la medida en que la categoría mixta “conservadora” es una cartera compuesta por un 25% RV y un 75% RF agregada.
Si lo comparas con ese benchmark la cartera permanente obtiene prácticamente en cualquier plazo para el cual hay datos un perfil de retorno muy similar con menor pérdida máxima y mucho menor número de periodos con pérdidas que superan un 10% real. Así en una simulación rápida de resultados para carteras USA teniendo en cuenta inflación me sale esto:
Si consideramos que una cartera con un 25% RV y un 75% de RF tampoco es conservadora, lo cual no me parece nada descabellado viendo los retornos históricos, entonces la cartera permanente tampoco lo sería.
4 Me gusta
Muy buen punto @agenjordi
Cuando consideramos “conservador” ? Cual es el criterio?
Tengo claro que simplemente el %RF NO es un criterio correcto, sobre todo si aceptamos cualquier tipo de RF, basta comparar DD de B&H RF o GAM Star Credit Opps (ambos de RF) o Invesco Paneuropean High Income (con 75-80 RF) con BL-GLOBAL 50 por ej.
La volatilidad tampoco, total solo nos preocupa “la de p’abajo”
Quizá DD o Sortino? Aunque DD pasado no garantiza DD futuros (Carnignac Patrimoine y Securite en 2018 y Cartesio X este primer trimestre por ejemplo)
5 Me gusta
Gracias @riverpatrimonio
Los datos de rentabilidad, volatilidad etc son en USD?
La CP es con o sin REIT?
La parte RF del 25/75 es solo con Treasury?
Podría poner una tabla similar con Europa o Eurozona?
4 Me gusta
Yo lo que veo en esa distribución es que hay:
25% en oro
25% en rf aaa
Todo esto me coincide con la cartera permanente.
Pero:
25% en rf aaa corto plazo que sustituye al Cash?
25% RV porque mete inmobiliaria?, y que tipo de RV va a meter?, porque se supone que la CP lleva un msci Europa o América, según el país donde resida, incluso los dos, pero entonces la renta fija tambien tiene que ir dividida por países.
1 me gusta
Entiendo que en muchos contextos las Letras del Tesoro se consideran equivalentes a cash.
Si no recuero mal mete ETF REIT y MSCI World
Efectivamente muchos seguidores CP dicen que solo hay que tener renta variable de tu zona por ej solo S&P500 (o Russell 1000, etc) si estás en USA y solo Eurostox50 o MSCI EMU si estás en Eurozona.
Si no entendí mal la RF es mitad Alemania y mitad USA
Pero mejor lo aclare @riverpatrimonio
2 Me gusta
Pues la verdad, lo de la renta variable con una parte de reits, es la primera vez que lo veo, pero igual va mejor.
3 Me gusta
@burbuja y @Manolok en la tabla anterior (en $) simplemente trataba de de ver los datos de una cartera permanente simplificada (25 RV USA, 25 Treasury, 25 Tbill, 25 Oro) en contestación al comentario de @agenjordi, no es mi propuesta.
@Manolok, has entendido bien. Todo así.
@Burbuja, en muchas simulaciones se usa renta fija de muy corto plazo (tipo Tbills o incluso a 1 o 2 años) como alternativa al cash.
La propuesta es una cartera permanente global con RV y REITS globales y RF AAA Alemana y USA. Lo de invertir solo en tu zona geográfica no termino de verlo claro ¿por qué iban a ser las empresas de tu zona geográfica las que mejor funcionen durante el periodo en que vayas a estar invertido? Puestos a usar índices con la idea de capturar a los ganadores (estrategia convexa), ¿no es mejor tener una red lo más grande posible? Ese es mi planteamiento, vaya.
En cuanto a la inclusión de REITS la CP original, es decir el Permanent Portfolio Fund, siempre tuvo REITS en la cartera. Lo que no lleva es la versión simplificada que Browne proponía al final de su carrera en sus libros, etc. Los resultados son muy, muy, muy similares para casi todos los periodos.
A mi entender introducir renta fija de corto plazo ligada a la inflación y reits protege mejor la cartera durante diferentes escenarios inflacionarios que confiar solo en el oro, que tiene un componente ligado a expectativas de tipos de interés reales pero también al precio de la energía.
7 Me gusta
Gracias, Rafael
Lo mismio pienso yo, pero hay “puristas” que dicen no puede er CP si tienes divisas distintas de la tuya ya que los periodos de inflacción, crecimiento etc no coinciden en ese caso. No me convence ese “purismo” la verdad. En el caso de inversores USA es muy habitual lo de “todo en casa” desde luego.
2 Me gusta
Quiero que sepa que estoy completamente de acuerdo con la estretegia convexa y con diversificar por regiones, incluso hay quien esa diversificación la hace también con emergentes, respecto a los reits, si cumple con los criterios de cartera permanente adelante, y cada cuanto tiempo va hacer los rebalanceos? , porque sino me equivoco no deberían ser cada menos de un año, salvo que entre capital nuevo que yo creo que si sigue las reglas a rajatabla de la cartera permanente, no le va a faltar, en cuanto a vender este fondo como conservador, yo he visto estadísticas y gráficas que dicen que en los últimos 20 años ha igualado al sp500?, cierto es que esto es porque es menos volátil. Vamos que me gusta el proyecto, perdone por ser tan directo, pero como puedo tener más información sobre su trayectoria?.
2 Me gusta
Nada que sentir. En el artículo hay un apartado en el que explico como gestionaré la cartera. La idea era ir publicando nuevos artículos desgranando los detalles pero la repercusión está siendo mucho mayor de la que esperaba y estoy re calculando los pasos a dar 
4 Me gusta
No le falta razón, sin embargo hay un factor de difícil control adicional en caso de tener presencia en zonas con otras monedas, y es la posible incidencia de las variaciones en las cotizaciones de las propias monedas.
Para los que se fijen en parámetros de corto plazo, ojo que la incidencia puede terminar siendo tremenda.
Va a asumir esa posbilidad cubriendo la moneda con el coste asociado o la va a asumir como un parámetro más de la estrategia?
4 Me gusta
- He borrado el mensaje anterior porque quería enviarlo como contestación
La verdad es que es un tema super interesante al que le doy muchas vueltas. Al añadir una nueva moneda añades un nuevo riesgo, al igual que al solo incluir la tuya, aunque ahí tienes el argumento de que al final es en la que gastas… Nunca termino de decidirme, ni tampoco he encontrado algún criterio sistemático que me convenza para decidir cuando cubrir y cuando no.
Por ahora, al igual que en River Patrimonio, estoy en el campo de los agnósticos y prefiero asumir el riesgo y diversificar 1/n entre euros y dolares como otra fuente más de riesgo/retorno (también en RF).
Me gustaría tener una opinión más rotunda pero no la tengo.
8 Me gusta
Pero es que hay temas que con una opinión más rotunda igual en realidad nos estamos autoengañando sobre los posibles inconvenientes.
Fíjense que Bogle recomienda para un inversor en USA, tener la gran mayoría de la cartera en la propia USA, pero no sé como se extrapolaría esa misma recomendación para un inversor no USA, sabiendo que tampoco el histórico de rentabilidades de los distintos activos, no muestra el mismo comportamiento USA que no USA.
Por otro lado el problema de la moneda es complicado de manejar a la que nos vamos a mirar características de corto plazo. En una cartera de dividendos crecientes, no parece que tengan la misma consistencia los candidatos USA que los candidatos no USA, pero claro si somos europeos, los candidatos USA no se traducen, si añadimos el efecto moneda, en rentas crecientes aunque los dividendos en dólares lo sean (ojo que las rentas crecientes es una característica en principio más de corto plazo que de largo).
8 Me gusta