¿Quo vadis, Europa?


#122

Depende de para qué se use el crédito extendido:
Para comprar activos financieros -> burbuja bolsa
Para comprar casas -> burbuja inmobiliaria
Para consumo -> inflación
Para inversiones reales productivas -> crecimiento económico
Para inversiones reales improductivas -> aeropuertos en Castilla la Mancha y Castellón :grin:
Saludos


#123

Estoy seguro de que somos tan inteligentes que de las 5 opciones esta es la elegida de forma masiva :rofl:


#124

Aquí se le ha notado una diplomacia sin parangón, porque llenaríamos una biblia con los etcéteras :joy:


#125

Para bolsa en Europa me da que no, mi teoría es que está barata vs USA.
Para ladrillo de momento no, de momento…
Para consumo:


Luego debería haber inflación.

Para inversiones reales productivas, puede ir parte de la deuda esperemos se haga buen uso de ella.
Para aeropuertos sin aviones… espero que sea una etapa ya pasada, espero.


#126

Los aeropuertos y otras locuras en infraestructuras que se hicieron son etapa pasada (más o menos…:roll_eyes:), pero lo que es seguro es que ni el más optimista debería esperar que se esté o se vaya a hacer, un buen uso de la deuda, a no ser que cambien muchísimo las cosas… cosa que no creo que pase, siento ser tan cenizo


#127

No parece que vayan a usar la deuda para bajar los impuestos como han hecho en USA y China no. Lo importante en este desdichado Continente, es comprar voluntades con nuestros impuestos para alcanzar el Poder.

Clientelismo, nada más


#128

Sólo si circula. No pueden subir los precios si el dinero no está en movimiento, por mucho dinero que haya.


#129

Como dice Rallo en el artículo que enlacé más arriba:

"Los problemas comienzan cuando esos mismos agentes se dan cuenta de que toda la montaña de deuda favorecida por el dinero fiduciario no puede amortizarse y rechazan poseer activos pagaderos en dinero fiduciario que, como las deudas, tengan sus flujos de caja prefijados. En tal caso, el banco central deberá adoptar una decisión: o refinancia masivamente a todos los deudores insolventes e ilíquidos o los deja caer. En el primer supuesto, tenderá a generar inflación (se creará nuevo papel moneda sin que los deudores insolventes hayan fabricado bienes que deseen ser adquiridos por sus tenedores) y en el segundo deflación (se destruirán gran cantidad de los medios de pago que la banca privada había generado). La magnitud de esa inflación o deflación dependerá del volumen y de la calidad de la deuda que el banco central opte por refinanciar o por dejar caer, encontrándonos en el caso extremo (insolvencia de todo un sistema sumamente apalancado incapaz de generar cantidades apreciables de nuevos bienes y servicios) con la hiperinflación (destrucción de la moneda fiduciaria salvando nominalmente el importe del crédito) o con la hiperdeflación (destrucción del crédito salvando la moneda).

Vamos, que el aumento de dinero no tiene por qué generar inflación si el país de forma simultánea aumenta su patrimonio con nuevos bienes o servicios. Ahora, si el BCE compra créditos fallidos habrá inflación o se impedirá que haya la deflación correspondiente derivada del impago de los créditos.


#130

Pues no sólo puede polemizar, sino que debe hacerlo. Gracias a la polémica suscitada no me cabe duda de que, a estas alturas, ya todo el mundo que lea el foro conoce como funciona el sistema. Y, en puridad, el mecanismo descrito es, en esencia, el mismo. La única diferencia es que a mí me cuesta trabajo llamarle dinero a un derecho de crédito. Además, no entiendo muy bien el motivo de llamar dinero a un préstamo, cuando la figura del préstamo es incluso anterior a la existencia del dinero. Bueno, realmente sí lo entiendo, pero la señalaré a continuación.

Dice el artículo 1.740 Código Civil que “por el contrato de préstamo una de las partes entrega a la otra, o alguna cosa no fungible para que use de ella por cierto tiempo y se la devuelva, en cuyo caso se llama comodato, o dinero u otra cosa fungible, con condición de devolver otro tanto de la misma especie y cantidad en cuyo caso conserva simplemente el nombre de préstamo”

Cuando alguien deposita su dinero en un banco, está otorgando un préstamo a dicho banco que figura, como debe ser, en el pasivo de su balance. Para el estado y la estabilidad del sistema es conveniente que cuando un depositante lee en su cartilla que tiene 10.000 Euros, entienda que “tiene de verdad 10.000 Euros” cuando es simplemente acreedor de su banco porque le ha otorgado un préstamo. Mejor llamarle a eso dinero que así la gente duerme mejor, aunque relativamente, porque luego también, en el fondo, son conscientes del límite de 100.000€ de responsabilidad del FGD, muestra evidente de que su dinero no está donde cree que está: Ha desaparecido y sólo es acreedor de algo.

Este motivo y la continua pérdida de valor del dinero a lo largo del tiempo es lo que siempre me ha inclinado a tener el dinero invertido en el sistema productivo y no “prestado” al sistema financiero.

Edito para añadir un apunte que deseaba incluir y que había olvidado:
Con el mismo fin que el descrito anteriormente, se fuerza el sentido de las palabras y se llama “tener un depósito” en el banco a lo que no lo es:

El artículo 1758 C.C. dice que “Se constituye el depósito desde que uno recibe la cosa ajena con la obligación de guardarla y de restituirla

Y el artículo 1768 C.C. añade que “Cuando el depositario tiene permiso para servirse o usar de la cosa depositada, el contrato pierde el concepto de depósito y se convierte en préstamo o comodato”

Pero es más tranquilizante y conveniente para el sistema financiero llamarlo depósito y que la gente lo repita sin pensar :wink:


#131

Le animo también a que nos haga, con su toque de ironía, lo mismo pero a la inversa. Que pasa cuando el crédito se para más de la cuenta, que es lo que suele pasar en los pánicos (yo los diferenciaría, aunque a veces suelen ir relacionados, de los cracks).


#132

Desengañense, ante el dinero virtual, la solución: EL-O-RO.


#133

Aquí una opinión sobre a donde va Europa.

Y mientras llegamos o no a una versión perfumada de la Unión Sovietica, un poco de intervencionismo económico (mas aun) ¿Qué puede salir mal?

Viviremos tiempos interesantes. Yo cada dia me veo mas, exiliado en la vejez en algún país donde aun se respete la propiedad privada y los niños tengan pene y las niñas vulva.


#134

Hombre, como hacemos todos todos no. Mis pasivos no están respaldados explicita o implícitamente por el Estado (por el contribuyente) ni puedo encasquetarle activos inflados al BCE si tengo problemas de liquidez…

Pero sí, creo que en este hilo no se ha diferenciado bien entre euros (pasivos del BCE) y pasivos bancarios. Los bancos no pueden crear euros pero si pueden emitir todo el pasivo que quieran (como cualquier agente) cumpliendo requisitos legales. El Estado/BCE hace que los pasivos bancarios coticen “a la par” con los euros. Así, cuando hablamos de “dinero” parece comprensible la confusión.

Por cierto, la expresión de “crear dinero de la nada” tan repetida por el hilo me parece muy desacertada. Cuando los bancos “crean dinero”, crean un deposito; lo que han hecho es un intercambio de pasivos con otro agente: a mi me han dado el pasivo a la vista y yo les he dado una promesa de pago a 30 años.

Eso tampoco me parece útil para entender porque los euros son valiosos. Los euros son valiosos porque te fias de que su emisor mantenga su valor estable. Rallo en “Contra la MMT” distingue por ejemplo 3 fuentes de valor de los euros: impuestos futuros, activos que puedan ser empleados para defender su valor y demanda autónoma de liquidez.


#135

Que los narcos se quedan sin aeropuerto:

:stuck_out_tongue_winking_eye:

Vaya por delante que yo aquí estoy ya fuera de mi círculo de competencia.

No he dicho nada en contra del crédito. De hecho, creo que es fundamental para el desarrollo económico, ya que la actividad empresarial precede a la generación de beneficios.

Sólo he insinuado que es un arma de doble filo, donde los bancos tienen mucho poder y poca responsabilidad, y que no estaría de más que todos como sociedad le diéramos una pensada a ver qué tipo de instituciones políticas y económicas queremos tener.

En cuanto a la pregunta concreta : si se seca el crédito, las empresas no pueden financiar las necesidades operativas de fondos, despiden o dejan de contratar trabajadores, los trabajadores consumen menos, las empresas no trabajan al máximo de capacidad, entramos en una espiral descendente, etc.

Saludos.


#136

Me parece interesante el oro en estos monentos, lo llevo investigandodeade hace un tiempo, pero de momento no he encontrado ningún vehículo que me acabe de convencer del todo


#137

Hable con los chicos de azValor, están muy puestos en el tema.


#138

Excelente aportación. Poco hay que añadir a lo que señala. Y sí, el estado, como no podía de otra manera, se reserva siempre unos privilegios de los que los demás carecemos.


#139

Qué debate más interesante. Sin duda, el futuro de Europa, es algo importante para todos los que habitamos por aquí.

Por resumir, y empezando por el final, yo creo que “la necesidad agudiza el ingenio”, y básicamente nadamos entre mares de estupidez actualmente (y de sabiduría, aunque eso ya vende menos), por el mero hecho de que tenemos abundancia.

Mis abuelos, en mi opinión, tuvieron unas condiciones más duras que las mías, y sus padres, a su vez más duras que ellos. Estamos por tanto en un mundo a todas luces mejor, con lo que llamaremos a esta situación, “el dilema del niño asustado”.

Tenemos todo lo que necesitamos para cubrir la base de la pirámide de Maslow, y bastantes pisos más arriba, pero tenemos miedo de que nos lo arrebaten los burócratas de Bruselas, los inmigrantes, las grandes crisis económicas y la complacencia.

Y si, yo veo una estructura de estado elefantíasica, y mucha gente que vegeta y no le gusta doblar el lomo. También veo a gente que trabaja con ilusión y entrega, y que pelea fuerte por hacer las cosas bien, ya sea en su empresa, como trabajando para otros. ¿Cuáles ganan? Pues depende. Yo por lo general procuro rodearme de los segundos, pues los primeros son contagiosos y no me aportan nada.

Europa tiene un gran reto por delante, como lo tuvo hace cincuenta años, hace quinientos, y como lo tendrá dentro de otros cien más. Como lo tiene Estados Unidos, y Africa, estos últimos con restricciones de agua y con sociedades menos formadas.

¿Saben porqué nos preocupan estas cosas? Porque tenemos tiempo. Tiempo para escribir y hablar educadamente en esta Comunidad. Tiempo y estómagos llenos. Y luces que se encienden. Y grifos de los que sale agua caliente. Habitaciones con calefacción en invierno y aire acondicionado en verano.

Es la necesidad, y no otra cosa lo que hará que las cosas muten. Quizá lo que más tememos, sea lo que más necesitamos. O quizá no. Uno nunca sabe como acabará esta novela. De lo único que estoy seguro, y no del todo, es que pase lo que pase, somos la suma de las partes. Usted puede elegir ser parte de los que entran en pánico cuando las cosas van mal, o de los que ofrezcan su ayuda a los demás, rezando sólo por llegar a tener una muerte digna.

Son elecciones personales. Para todo lo demás, Mastercard. :wink:

P.D: Entiendo que el oro físico ha jugado un papel fundamental en épocas anteriores en los que te pillaba la Segunda Guerra mundial y huías a USA con lingotes, pero a día de hoy, no tengo tan claro que eso vaya a seguir siendo así. Sé que los austracistas lo consideran una parte fundamental, pero a mi no me convence eso, y no voy a creerlo sólo porque un grupo de personas con las que comparto algunos puntos de vista lo crean a pies juntillas.

Si viene la Tercera Guerra Mundial, me imagino que no cerrarán de golpe Coca Cola o Unilever, y si cierran porque estamos en un escenario post-apocalítico, me dará igual tener acciones que lingotes, pues si no tengo (y no tengo) una recortada, campos y ganado, la voy a llevar clara igual.


#140

Yo pienso bastante con Vd., pero ahora que estoy leyendo bastante folklore psicológico, creo que ambos puntos de vista se explican, si entendemos que todo es relativo. Uno se compara con lo más inmediato y no con la época en la que exterminamos al Homo Neanderthalensis. No se mira a la pirámide de Maslow en conjunto sino comparándola con los pisos inmediatos.

Por otro lado, nada como encontrar pruebas que corroboren la opinión de uno; al fin y al cabo las opiniones son gratis, otra cosa es cuando ser consecuente con ellas te afecta al bolsillo.

Yo sólo se que no se lo que va a pasar y por ello me sitúo en un plano procrastino-hedonista (ahora que no nos está oyendo mi Sra. mientras piensa en diversas opciones de hipoteca y bricolaje). Por otro lado siempre he pensado que para qué preocuparse de las cosas sobre las que uno no tiene control (otro guiño a mi Sra. que tiene estar oyendo campanas en Dolby Surround ya a estas alturas).

Estoy de acuerdo en que el oro, los puntos en Tinder y el coloidal de plata te pueden salvar la vida (no necesariamente todos son ciertos), pero, ¿cuáles son las posibilidades de que calculemos bien sobre el escenario y además calculemos bien la solución? Estaba leyendo antes que cuantas más opciones se le ofrecen a uno peor, porque tiende a sobreponderar la opción más cajón de sastre de forma irracional, cuando debería de ser al revés. Pues esto mismo, yo la opción madmaxista la equiparo a si prefieres vivir 2 meses más aún felizmente cas… digo conectado a una máquina y muchos tubos por todos tus orificios conocidos y algunos que no conocías, o vale la pena cortar por lo sano.


#141

Yo tampoco lo tengo nada claro, en el caso de dar un paso en este sentido, sería con un porcentaje pequeño. Yo tambien pienso que la mejor opción es estar invertido en empresas buenas, rentables y con poco riesgo