Qué opina Witten de


#41

@Witten, me uno a los agradecimientos de otros compañeros por su generosidad. Usted iluminó y puso en la buena senda a mucha gente primeriza por otros lares. Y veo que mantiene ese espíritu intacto.

Como algunos de ustedes convendrán, en esto de la inversión muchas veces es mejor tener claro el comportamiento del mercado y “jugar a no perder”. Vaya, minimizar los errores.
Espero que con las directrices de @Witten muchos encaucen su objetivo y no se pierdan por el camino.


#42

Permítanme que añada algo a lo que @Witten les ha dicho. Si buscan bien por la red, verán que este es un fondo del cual se habla con asiduidad.

Darwall es conocido ámpliamente en el mundillo y tiene una visión bastante clara de como debe funcionar su fondo. Además, tiene un sesgo hacia una serie de sectores y dentro de ellos tiende a invertir en las compañías que el cree que iran mejor a largo plazo. Vaya, las que el denomina winners. Se puede apreciar fácilmente esa tendencia con símplemente inspeccionar periodicamente sus carteras. De todas maneras, lo comenta abiertamente siempre que se le pregunta.

Corren por ahí dos vídeos (en inglés) en los cuales deja patente lo suficiente para que a grandes rasgos uno se haga la idea de como se toma este señor la inversión. Un punto bueno (o malo, depende de como vayan las tornas) de este gestor es que es un pensador independiente y generador de ideas. Acostumbra a combinar valores seguidos con otros más peculiares.

Les dejo para su estudio los siguientes videos. No olviden darle un vistazo a sus carteras tampoco.


#43

Vaya lujo de consultorio que nos ha montado, muchas gracias @Witten

Dada su aparente tirria por los fondos mixtos, permítame provocarle preguntándole por su opión sobre el Cartesio X (ES0116567035, TER 0.58% + 7.5% sobre beneficios), promocionado como segurola por los propios gestores: “dispuestos a renunciar a rentabilidad para proteger el capital, objetivo de rentabilidad absoluta y rentabilidad-riesgo”


#44

Buenos días Witten, primeramente agradezco la oportunidad de conocer su (fundada) opinion sobre el complejo mundo de los fondos. Le seguia en Rankia y realmente siempre considere muy muy interesantes sus opiniones.

Dicho esto querria conocer su opinion sobre otro fondo de retorno absoluto, se trata de Man GLG Alpha Select Alt DLH EUR Acc.

Igualmente agradeceria su opinion, especialmente considerando en la coyuntura de la RF y el High Yield para los proximos años, sobre el fondo Invesco Pan European Hi Inc Z EUR Acc. Cree que es momento de salirse del fondo o cabe aguantarlo y confiar en el para formar parte de la core de una cartera diversificada en la que la RV supone el 57% y Retornos Absolutos+ Rf y Liquidez el 43% restante?

Muchas gracias por sus comentarios,


#45

Si me apuntaran con un revolver cargado y armado a la cabeza y me obligasen a contratar un mixto serían o el Cartesio X o el Sextant Grand Large.

El primero porque tiene una vocación clara de preservación a toda costa (que saldrá mejor o peor) y el segundo porque sigue unos criterios de selección de activos muy particulares. Sin embargo, sin el arma, prefiero 60% liquidez / 40% Sextant PEA.


#46

Los fondos, como los automóviles, son seres relativos. Para poder opinar sobre un fondo hay que conocer qué se prentende de él, en qué cartera se pretende incorporarlo y qué función se le va asignar, y cuáles son los demás componentes de la cartera y el objetivo de la misma. En ausencia de lo anterior necesitan, como mínimo, algo con qué compararlo.

Permítame ilustrar este punto. Imagine si yo le pregunto su opinión sobre el Ferrari 488 GTB. Me podrá poner por las nubes la tecnología, el motor, las prestaciones. Pero todo eso es absurdo si yo lo que necesito es un vehículo para llevar a mis tres hijos al cole, para subir los fines de semana al pueblo y, en época de cosecha, engancharle un remolque con el que llevar la aceituna a la coopertiva. Fíjese que en este caso un Nissan X-Trail Turbodiesel es infinitamente mejor que un Ferrari 488 GTB.

Ningún mixto debería ser core de nada. En cualquier caso, sin saber el objetivo de la cartera y la composición exacta es muy difícil explayarse mucho más.

Ayúdeme a ayudarle. Deme información con la que trabajar.


#47

Dada mi propuesta de cartera que salvo matices me parece que está bien,

y visto lo comentado posteriomente sobre el R4 Valor Relativo como un fondo en el que no invertir si no usar, estoy algo confuso,

Entiendo usar como:

  1. Cargar los otros fondos haciendo traspasos desde el Renta 4 Valor Relativo, pero si no he invertido anteriormente, no voy a tener capital que mover…

A lo mejor debo entenderlo como: invertir, con el objetivo de luego poder usar, y no el de sacar una rentabilidad específica de ese fondo Si es así, estamos alineados.

Un saludo y muchas gracias,


#48

Muchas gracias por su rápida respuesta y disculpa no haberle puesto en el contexto de mi cartera.

Se trata de una cartera bastante amplia, pretendo lograr una diversificacion adecuada y para ello no me importa tener bastantes fondos. La misma como comentaba se divide en:

  • Un 57% en RV a traves de fondos como Stryx World Growth (EurHdg), True Value FI, MS SICAV Global Brands Fund A, Bellevue Entrepreneur Eur Small I, Groupama Avenir Euro I, BSF European Opp Extension E2 Acc y PP como Bestinver Global, ING S&P, azValor Global Value y PlanCaixa Privada Bolsa Emergente.

En este % de RV tambien incluyo incluyo la parte de Rv de mixtos que tengo en cartera como Sextant Grand Large, Sycomore Partners R (Eur) Acc, Bestinver Mixto Internacional.

  • Un 43% entre Fondos de Retorno Absoluto (Henderson Gartmore UK Abs. Return R Acc,
    Polar Capital UK Absolute Eq Return (EurHdg) D y Old Mutual Global Equity Abs Return HD A), RF (el mencionado Invesco Pan European High Income Z y Schroder ISF Euro Corporate Bond A) y liquidez.

El objetivo de la cartera es crecer al menos en un 2% anual por encima de la inflacion y esta pensada para el l/p.

Estoy barajando posibles cambios que someto a su consideracion en la misma en base a las siguientes cuestiones:

  • Deseo dar entrada en la cartera a Fundsmith y MS Global Opportunities (clase I a traves de BNP para tener cierta exposicion al dolar y aprovechar bajas comisiones). La idea es traspasar o al menos reducir notablemente posiciones en True Value (demasiadas comisiones y me echa para atrás que su crecimiento y no cierre en congtra del criterio de sus asesores acabe perjudicando al participe actual) y Bellevue (dando de esta forma menos peso a Europa en la cartera, ya que el mismo es notable a fecha de hoy, en beneficio de la RV Global y por tanto + USA).

  • Tengo dudas sobre si mantener el BSF European Opp Extension E2 Acc, solo tuve acceso a esta clase muy cara cuando se reabrio temporalmente. Podria entrar en la idea de irse a RV Global en los fondos señalados o bien buscar alguna alternativa en RV Euro (agradeceria alguna sugerencia).

  • Traspaso del PP Emergente quizás a ING S&P o Naranja 2040.

Espero haber aportado mas datos para hacer mas sencillo su analisis.Si necesita cualquier info adicional, encantando de proporcionarsela.

Muchas gracias por su amabilidad !


#49

Cambie “invertir” por “suscribir” y estamos de acuerdo.


#50

Witten, ya estoy en proceso de apertura en R4 para que no me cobren comisión de custodia como en BBVA.

Le agradecería me contestase una última pregunta, ¿esto que expongo a continuación, es factible?

En vez de meter 90.000€ al MSCI World como tenía pensado, como voy a tan largo plazo, ¿qué tal si me hago con otro fondo para preservar parte del capital? Ya sé que a 35 años vista lo mejor es indexarse en RV y quitar renta fija, al menos hasta cumplir una edad. ¿Pero, y si hago esto?

  • Jubilación:

MSCI World (50%)

  • Patrimonio, objetivo, superar inflación:

Cartesio X (50%)

Rebalanceo anual, y mantener 50%.

La verdad, que pensándolo bien, dormiría mejor por las noches así, que invirtiendo todo al MSCI World. Y creo que este punto es muy importante.

Si en vez de Cartesio X me recomienda algun otro que aporte valor y protega ante caídas, hágamelo saber.


#51

Lo primero, agredecerle @Witten la posibilidad que nos brinda con este hilo.
Mi consulta es sobre una de mis carteras que tiene un objetivo de crecimiento a medio plazo (unos seis años) para unos gastos futuros. La parte de RV (un 50% de la cartera) la tengo más o menos clara y me encuentro a gusto con ella, pero la parte conservadora me tiene hecho un lío. LLevo tres fondos de RF:

  • MG Optimal Income
  • Pimco GIS Income
  • Schroder ISF Strat Credit

Estos tres fondos están actualmente en pérdidas. No me importaría excesivamente siempre que hubiese posibilidades de recuperación en el margen de los seis años que comentaba, pero tengo la duda de si los fondos de RF en ese plazo se podrán recuperar (y ganar algo) o seguirán perdiendo y sería preferible cambiarlos a fondos de RA como el MLIS, Old Mutual o Pictet Agora o a otro tipo de fondos.
Se me olvidaba comentar que no me planteo reeembolsarlos porque tienen plusvalías. Mi idea con ellos es amortiguar las bajadas de la RV, usarlos para aportar algo a RV tras caídas y, si es posible, ganar algo adicional.


#52

Lo primero darle las gracias a Witten, menudo lujo de póst.

No se si he entendido del todo el uso que sugiere del fondo renta 4 valor relativo.

Soy participe del mismo, me lo recomendó mi asesor de renta 4 para “darle estabilidad a la cartera” de aquella yo no sabía muy bien ni lo que era un fondo.

¿Lo puedo ver como una alternativa a la liquidez que permita preservar el capital?

¿Es el lugar adecuado donde depositar el capital que proviene de otros fondos sin pagar impuestos por las plusvalías?

Por ejemplo llevo tiempo con la idea cambiar renta 4 acciones globales y renta 4 small caps (seguramente puede intuir quien me los sugirió).

¿Que opinión le merecen estos dos fondos?

¿trasladaría a renta 4 valor relativo si lo que deseo es dejar el capital en liquidez a la espera de caídas para aportar a algún otro fondo?.

Creo una opción de más calidad es fundsmith eur acc y Magallanes microcaps (si es que las caídas permitrn su apertura) .

Quizás demasiadas preguntas. Agradezco de antenamo su tiempo.


#53

Permítame no andarme por las ramas: tiene usted confusas ideas básicas.

Para empezar, tener muchos fondos, así en general, no aumenta la diversificación, sino los gastos y sin contrapartida. Con 30 acciones bien elegidas ya hay diersificación más que suficiente y eso lo tiene con un solo fondo bueno. Que quiere usted diversificar riesgo gestor, bien, otros dos más. Que quiere usted diversificar estilo de gestión, con otro más, cuatro en total, tiene suficiente para lograr la diversificación necesaria. Si añade dos fondos de características digamos “especiales”, ya tiene los 6 muy bien elegidos que, como mucho, debería tener una cartera. Más allá de eso empezamos a tirar el dinero. Como suena.

Una cartera tiene un objetivo de rendimiento y un plazo determinado. Cada objetivo financiero tiene una cartera. Dicho de otra forma, se tienen tantas carteras como objetivos. Mis planes de pensiones son una cartera, porque su objetivo es permitirme vivir sin aprietos cuando me jubile dentro de algo más de 15 años. Una cartera no es todo lo que uno tiene suscrito. Usted afirma que quiere un 2 % por encima de la inflación en el largo plazo, pero mezcla planes de pensiones con fondos y no deja claro lo que es el largo plazo. En función del objetivo y plazo de la cartera entrarán en ella unos fondos y no otros. Suscribir fondos de otra forma es un coleccionismo compulsivo.

Dicho lo anterior. Asumiremos que los fondos que menciona están en una cartera a más de 10 años y que los planes de pensiones son otra cartera (a alrededor de 20 años si ha pensado en el Naranja 2040).

Así, fondos.

Yo me desharía de los mixtos y los de renta fija. Si quisiera llevar renta fija, que no quiero, solo veo dos opciones: Buy & Hold Renta Fija o Sextant Bond Picking.

En retorno absoluto apostar por UK no parece mala idea, salvo que rendimientos pasados no prevean rendimientos futuros, claro. El retorno absoluto yo lo entiendo más defensivo en el entorno actual: Old Mutual y Pictet Agora.

En RV: Fundsmith es una magnífica opción. Igual que el Seilern. True Value es bueno, pero tiene incógnitas. Lo que no veo son sectoriales, y fondos hipercaros por buenos que sean. Sin embargo el Bellevue es un fondo muy bien gestionado que casi no tiene exposición a Reino Unido, mientras que el G vive de buena parte de la fama de su hermano euro. El MS da mucha exposición a empresas emergentes asiáticas.

Bueno, sin marear más la perdiz, ¿yo que haría con esos mimbres y uno nuevo?

1 Sextant Bond Picking (si quiero llevar RF, si no Pictet Agora)
2 Old Mutual GE Absolute Return A EUR-H
3 Bellevue Entrepreneur Europe Small Caps I
4 T. Rowe Price US Smaller Companies Eq A EUR (LU0918140210)
5 Seilern
6 MS Global Opportunity

Tiene una cartera de gestión activa, fundamentalmente global, con buenos gestores y gestoras, en la que cada fondo tiene una misión. Los porcentajes ya le dejo a usted que use su criterio.

Planes de pensiones

Bestinver, vale. No me gusta mucho, pero vale. azValor Global Value, bien. Solo me plantearía el cambio del Bolsa Emergente al ING S&P 500. Quedan tres planes que se complementan.


#54

Por supuesto que es factible. Claramente subóptimo, pero perfectamente factible.

No soy yo muy amigo de los rebalanceos, por aquello de perder el interés compuesto si asumismos que la bolsa sube siempre a largo plazo (más de 20 años).


#55

A ese plazo y en las circunstancias actuales haría exactamente el cambio que sugiere a exactamente esos fondos.


#56

¡Jamás!

No sé si me he explicado bien.

Es un uso que se le puede dar en las circunstancias actuales tanto al Renta 4 Valor Relativo como al Renta 4 Pegasus. Pero no son fondos monetarios, ni equivalentes a liquidez. Son fondos de inversión con posibilidades muy reales de perder valor a corto plazo.

Hay opciones mucho mejores en el mercado tanto de small caps como en acciones globales.

Lo serán, o no, dependiendo de los objetivos, plazo y demás componentes de la cartera en la que se encuadren, ¿no le parece?


#58

Agradecido @Witten, por su iniciativa.
El fin de semana he estado fuera, pero me he leído todas las consideraciones que ha indo dando.

  • Pereza.
  • Objetivo.
  • Plazo.
  • Costes.
  • Mixtos…

Cuestiones más que interesantes, que tomo nota, para el día que podamos cruzar un Podcast, y preguntar ya incluso con arreglo a este seminario que nos está dando.

Le adelanto, por si tiene a bien darnos una pincelada, de si las conclusiones a las que ha llegado durante todo este tiempo de inversor, han sido fruto de una metodología estudiada, o más bien por su propio aprendizaje empírico de ir fondo a fondo, escudriñando cada uno, y descartando o no, por su propio parecer (que nadie dice que lo segundo no sea otra metodología). O si lo prefiere comentar, ¿como ha establecido su proceso inversor? (O lo que sea que entienda usted por estos conceptos).

Veo muchas de sus conclusiones actuales, y su evolución durante el tiempo. A veces me veo reflejado.

Siempre he pensado que terminaría mis días de inversor con un único fondo, indiciado al MSCI Global, con el menor coste posible, y con todo invertido (ni DCA, ni RF, ni Activa, etc).
Y seguramente será lo más acertado.

Pero en la actualidad, necesito que mi metodología sea la que me lleve a ese escenario, porque creo que a día de hoy, cumplirá con mi objetivo. Y porque no me puedo permitir estar invertido, de la forma más eficiente en cuanto a rentabilidad, porque otras necesidades existen en la vida del día a día.

No me podría perdonar fallar el único tiro que tengo.,
Imagino la posibilidad de un inversor, que pudiera pensar ahora que lo más eficiente, es “pasivizar” la inversión hasta el límite, pero luego resulta que por lo que sea, dicha estrategia no ha sido suficiente para cumplir su objetivo.
Y ya para ponernos cenizos, si hubiera hecho “lo de siempre”, lo hubiera conseguido.

No me he explicado muy bien, pido perdón, llevo dos días de estar más de viaje en el coche que en otro lugar, y estoy un poco disperso.

No obstante, como comento, todas estas cosas, (y más que saldrán, porque hay para mucho), espero que salgan, cuando podamos tener una charla amistosa.

Gracias por su tiempo.


#59

Es muy simple si tiene 20 años para poder estar invertido: solo necesita un fondo y una cuenta corriente separada de aquella en la que tiene la liquidez para emergencias. Lo he contado en otro hilo:

Es cuestión de visión, paciencia y perseverancia.


#61

Mi forma de ver la inversión es una combinación de 30 años de experiencia inversora, lecturas muy seleccionadas (no las típicas que se mencionan por aquí, sino más bien de márketing industrial y dirección estratégica, que es a lo que me he dedicado mucho tiempo), observar y reflexionar.

Mi “proceso inversor” queda claro a poco que se me lea, creo. Trabajo por proyectos, que tienen plazos muy concretos, y contrato a los mejores para cumplir objetivos. Eso significa fondos de gestión activa en plazos relativamente cortos (10 años) y más de gestión pasiva cuanto más largo sea el plazo. Por otra parte, los fondos de RV son la base, complementada por liquidez. Fondos capaces de explotar determinadas ineficiencias tienen cabida con un valor instrumental circunstancial, no inversor. Y ya está.

Si yo tuviese 30 años y sabiendo lo que sé, no lo quepa la menor duda que haría eso pero con aportaciones periódicas, como he explicado un poco más arriba.


#62

Usted me pide peces.

Yo le enseño cómo funciona la caña y le señalo dónde está el río.

Usted me dice que esos no son peces.

Y yo le deseo suerte en su búsqueda.