No llevo tanto tiempo ni de lejos, le aseguro que la observación y reflexión es de las cosas más interesantes que llevé a mi proceso, desde que leí a Adré Kostolany (ese inversor/escritor que no le gusta nada a @arturop :slight_smile ). Arturo siempre me comenta, que tengo un porcentaje que llevo a cabo por “una intuición que no se comprende”, supongo que cada cual, tiene su pequeña zona de albedrío, o marco de las cosas, para una toma de decisiones con arreglo a un escenario propio.
Efectivamente, me veo en esa situación de que dentro de un tiempo, me diré a mi mismo, “ya te lo dije”.
Tristemente, los procesos, las crisis personales, como actúa uno frente a determinadas situaciones y emociones, ya me quedó muy claro, que hay que pasarlas. Por más que se expliquen ciertas cosas, si no las pasas, no las interiorizas y las comprendes.
OFF-Topic.
(Me viene a la mete la película de “Cadena Perpetua”, que tanto gusta a @CharlesLogan, cuando Morgan Freeman, contesta una pregunta sobre su reinserción, comentando lo que le diría a su yo joven, cuando cometió el error más grave de su vida).
Gracias por su respuesta.
Como siempre, Le sigo leyendo.
A True Value, lo puso en cuarentena hace un tiempo. Es posible que el fondo esté pasando una pequeña crisis de madurez o de identidad obligado por el crecimiento del capital gestionado. ¿Puede considerarse riesgo gestor, el que la independencia se vea limitada por los intereses de Renta 4?
A 30 de Junio con una liquidez del 18,8% y la presencia en el top 10 de Facebook + BRK.A ¿pueden ser síntoma de dificultades para encontrar buenas ideas de inversión poco seguidas?
Gracias por iniciar este consultorio, es un lujo para los que somos aprendices en este complejo mundo.
Voy a seguir abusando un poco de la amabilidad de nuestro amigo Witten.
Qué opina de la siguiente cartera que he pensado para mis suegros, que me han pedido consejo. Horizonte temporal 10 años.
Cartera:
-Cobas selección 20%
-Azvalor int. 20%
-Magallanes European 20%
-Cartesio X 20%
-Buy and Hold Renta fija 20%
He intentado buscar la máxima sencillez (por el tema de papeleos) y diversificar un poco en gestoras.
No he querido subir más la RV porque no están acostumbrados a la bolsa, aunque ya les he seleccionado y están preparados para bajadas bruscas.
Qué piensa del plan? Algún consejo?
Pd: cómo les haga firmar más papeles me cuelgan
He encontrado muy poca información sobre el gestor del MS Global Opportunity, Kristian Heugh, que gestiona el fondo desde Hong Kong. Lleva desde 2001 en MS y tiene a su cargo otros 3 fondos de la misma entidad.
Googleando aparece una entrevista de hace 2 años en la que se sale poco del guión.
No hay videos, ni conferencias con analistas, ni libros escritos ni nada.
Me llama la atención que en la ficha del fondo se mencione que “los miembros del equipo pueden cambiar en cualquier momento sin aviso previo”. No parece la mejor alineación de intereses. Desconozco también si co-invierte su patrimonio.
En definitiva, un fondo que parece ideal: enfoque cualitativo, alta convicción, escasa rotación del portfolio, buen track record, bajas comisiones… pero no soy capaz de analizar al gestor.
Me gustaría hacerle algunas preguntas. Siempre teniendo en cuenta un horizonte de inversión a muy largo plazo. Toda la vida, o al menos, hasta perder las facultades mentales.
¿Por qué prefiere MSCI World en vez de S&P 500?
Dice usted que si tuviera 30 años, e invirtiera para la jubilación, haría 90% MSCI World y 10% Liquidez. ¿No es positivo para una persona con un horizonte de inversión de tres décadas, si no quiere complicarse demasiado la vida, invertir en un fondo como fundsmith, con empresas con ventajas competitivas en sectores con expectativas de crecimiento? Creo que por su características tiene probabilidades elevadas de hacer más de un 6% anual. O al menos, asignar una parte del capital. En caso de cambio de gestor, y ausencia de fondos alternativos que le satisfagan, se puede reinvertir en un índice.
¿De hecho, si usted tuviera 30 años ahora con su conocimiento empresarial, no preferiría crear con paciencia una cartera, de por ejemplo 20 acciones de empresas con elevados retornos del capital y ventajas competitivas duraderas y mantenerla en el tiempo? ¿No cree que así podría conseguir más de un 6%-7% anual a largo plazo?
Hola Rosa, si me permites voy a hacer mi aportación sobre tu planteamiento de inversión.
Creo que la respuesta de Witten es imprecisa y por tanto puede llevarte al error.
Lo primero, en cuanto a comisiones, es un acierto buscar las mas bajas. Redundará en mejores rentabilidades. Es la parte sencilla.
En cuanto al plazo, 35 años, largo plazo.
Ahora viene las pregunta:
¿Cuáles son tus conocimientos y experiencia en los mercados?
¿Estas preparada para aguantar las caídas?
Te planteo el siguiente escenario. Partiendo de 10000€ ganados con esfuerzo de hormiguita (es mi método).
Mañana los inviertes en Amundi IS MSCI World. Pasa el tiempo y tiene pequeños altibajos. Al cabo de 12 meses compruebas que has perdido 60%. Ves en tu saldo 40.000€. ¿te replantearías tu inversión?¿tendrías dudas? ¿dormirías tranquila?
Para volver al punto de partida (100.00€) tienes que ganar el 150% de esos 40000€. Esta situación es real y la han vivido los mercados en 2008.
Hablar de la teoría y de la experiencia personal está muy bien. Pero tu comienzas una vivencia inversora y has de estar preparada para ello.Lo primero que has de preguntar a Witten cuál es el motivo por el que has de confiar en los mercados. Tambien la estrategia a seguir si se vuelve a repetir lo ocurrido en el 2000 ó 2008 sabiendo, esto es importante, que no vas a hacer aportaciones periódicas.
Por aquí hay muchos que aportan planteamientos muy interesantes. Cuentan sus experiencias personales y ,casi siempre, ayudan. Siempre se está aprendiendo en este mundo de las inversiones.
Pero lo que no hagas, creo que sería un gran error, es seguir un simple consejo sin someterlo a dudas, a preguntas.
Espero y deseo que sigan aportado los miembros de esta comunidad muchas opciones a tus planteamientos.
Disculpa mi atrevimiento al aportar más dudas que respuestas nítidas e irrefutables. El aspecto psicológico del inversor tiene mucha importancia. Para ello has de tener convicciones y, estas, han de venir del conocimiento.
Un saludo.
Sin ánimo de querer interferir mucho, me atrevo a recomendarles que le den un respiro. Si no, el día que manden a @Witten para el podcast va a estar ya afónico.
Pues yo que creo pese a llevar menos recorrido que ustedes en esto de la inversión, ya hace un tiempo que me persigue esa idea. Me estoy resistiendo (¿por pereza?) a lanzarme a por algun ETF que he empezado a estudiar. El sesgo de supervivencia se intuye determinante.
En mi opinión, creo que no es la respuesta de @Witten la que puede llevar a error a @Rosa, sino el que no acompañe dicho consejo con el que Vd. también le ha dado:
Dios santo, no conocía el fundsmith, menudas rentabilidades. Además 5 estrellas morningstar y categoría Gold, su índice de referencia pone que es el MSCI World.
Pues me sumo a la pregunta para Witten, ¿porqué replicar el índice MSCI World con Amundi o Vanguard teniendo este fundsmith?
¿Por las bajas comisiones? ¿Porque realmente a 30 años el fundsmith no será capaz de superar a su índice de referencia? ¿Porque a tan largo plazo cambiarán 50 veces de gestores y probablemente la manera de invertir?
Supongo que será por estas cosas que he nombrado que a tan largo plazo (20-30 años), sea mejor indexarse directamente al MSCI World con Vanguard o Amundi.
Efectivamente, si perdiera un 50% de mis 100.000€ metidos en el MSCI World, me dolería bastante como a todo mortal al perder 50.000€, aunque lo recuperase luego a largo plazo.
Por eso lo de la estrategia de 50-50.
50.000€ a Cartesio X, perdió “solo” un 2% en 2008, con este fondo defensivo me aseguro de no perder casi nada (comparado con el MSCI World) y quizás supere a la inflación.
Y los otros 50.000€ al MSCI World, ahora, si cae el mercado un 50% no perderé 50.000€ como antes al estar invertido los 100.000€ al MSCI World, con esta estrategia perdería solo 25.000€, mucho más asumible.
Sólo como puntualización: seguir manteniendo esas rentabilidades es prácticamente imposible. Los beneficios en FCF de las empresas en cartera han crecido sobre un 11%, y el free cash flow yield (para simplificar, la inversa del ratio precio beneficio) es inferior a 5%.
Sin embargo, si que pienso que es factible que logren una rentabilidad que alcance el doble dígito a bastantes años. De ahí la pregunta.
@Rosa.
Quiere saber algo que subio en 2008:
-MCD: La gente lleva a sus hijos al Mcdonalds aunque en casa no tengan mucho que comer.
-CHD. Limpiar la casa se suele hacer aún en la madre de las recesiones.
-ROL.Las cucarachas las tienes que exterminar en recesión,tambien.
-SHW.Hay muchas cosas que pintar en el mundo…curiosamente en el 2008 ,tambien se pinto mucho.
Cualquiera de estas va superar en rentabilidad en los proximos 10 años (digamos) con bastante probabilidad y (sobre todo) en su conjunto…al cartesio no se que y al MSCI no se cuanto .
Ojo,que esto no es consejo de compra…esas acciones suelen estar caras casi siempre…y uno debe de estar invertido donde más agusto este …tanto en acciones como en fondos.
Los más astutos aprovechan esas bajadas del 50% para comprar a precios de ganga …y lejos de preocuparse ,dan gracias al Señor.
En mi opinión, sí. La estructura (asesores/gestora) es inestable y los intereses encontrados y podrían salir por peteneras. A esto hay que sumarle lo que ya hemos repetido en varias ocasiones: es un fondo caro, con un 2,82 % de ratio de costes netos y una estructura de comisiones predatoria.
Incidentalmente, cuando tengo una comisión de éxito, con marca de agua sí, pero que, mire usted, se borra con el tiempo, resulta que cobro dos veces por mi éxito: si aumento el patrimonio por mi gestión cobro por la fija sobre ese aumento y además cobro por haberlo aumentado, que es mi obligación. Los fondos serios tienen una comisión fija razonable, y cobran más si la cosa va bien y menos si va mal, así de simple; y en el caso de tener comisión de éxito se aplica por una diferencia mínima con un benchmark (por ejemplo, MSCI World + 1 %) y tiene marca de agua indeleble.
No necesariamente. Hay sin embargo un detalle en la gestión de Tue Value que no se suele mencionar: no visitan las empresas en las que invierten. Y que no me digan que una videoconferencia es lo mismo. Cualquiera que se haya dedicado al mundo empresarial sabe que nada sustituye a una visita en persona. Gente como Guzmán de Lázaro (azValor), Iván Martín (Magallanes) o Birgitte Olsen (Bellevue Entrepreneur), por nombrar a 3, informan regularmente de la cantidad de visitas que realizan al año. Esto es una limitación para una gestión que se basa en conocer al detalle las empresas en las que se invierte y sus gestores.
Y ahí sigue. Y ahí sigo, estoy invertido con ellos desde hace años. La principal razón es que me gustan los asesores, pero prácticamente se está convirtiendo en la única razón.
¿Se ha planteado que los fondos de RV sean solo el 50 % y que el otro 50 % se reparta como 40 % liquidez en cuentas remuneradas / IPF y 10 % de liquidez para aportar en bajadas? Me puedo equivocar como el primero, pero yo no le encuentro el chiste a estar en RF (y ese fondo es quizás una de las mejores opciones de verse obligado a estar) o en mixtos hiperconservadores (y ese sea de los mejores) en los próximos 10 años cuando tenemos Brexit, 2 años (mínimo) de Trump, populismos y nacionalismos varios, un fin de ciclo, una posible guerra comercial, una posible guerra cambiaria, etc., etc.
¿Se ha planteado que uno de los fondos de RV sea de un estilo diferente?
Yo, para 10 años y esas circunstancias (asumiendo que el dinero a invertir sea una parte sustancial del ahorro de sus suegros) me podría plantear un mixto de este estilo:
50%: Fundsmith, azValor Internacional, Magallanes
10 %: Liquidez para aportar en bajadas
40 %: Liquidez
Los porcentajes son de inicio. No hay rebalanceos.
Sabe que rentabilidad tuvo el cartesio X en los ultimos 10 años :3.91%
Sabe cual es la rentabilidad actual por dividendo de MCD: 2,48% (si, hay que descontar como el 20% de impuestos). A este 2,48% (menos los impuestos) hay que sumarle el 4,44% de buybackyield…Esto es como si retiraran el 4.44% de los comensales de una pizza (pe)…y esto no lleva impuestos (por ahora,es broma).
Aqui ya tiene como un 6,92% de rentabilidad el proximo año…para empezar.
Sabe lo que tiene con Cartesio X, el próximo año …-0,63%…de gastos para empezar.
Ojo ,que el Cartesio es un 4 estrellas ME y es de los mejores.
Pero lo más importante lo dejamos para el final…ese 2,48% de dividendos todos los años crece…bueno todos,todos …lleva haciendolo los últimos 50 años (aproximadamente)…una media del 10%,por dar 1 cifra.
Pero, que se yo de Mcdonalds…si no soy analista financiero…puede ir al MCD más cercano y ver si tiene gente…o si lo han cerrado…y si además cerraron el del otro barrio…póngase en lo peor y olvídese de esto.
Es broma…cartesio X es un buen fondo y supera la inflaccion.
La respuesta rápida es que el gestor es Morgan Stanley, que es un monstruo de grande y no recurre al tipo de promoción al que recurren las gestoras value pequeñas.
La respuesta más lenta la da Kristian Heugh cuando se le pide que se presente:
I am the head of the Global Opportunity Team at MSIM and we manage Global, International and Asian equity strategies. We take a long-term view and invest in high quality companies trading at a large discount to intrinsic value. We are and will be relentless in the pursuit of alpha for all of our clients who we consider to be our dear partners.
¿Por qué habría de renunciar a diversificar el riesgo país?
Empecemos con el 6 %. Eso era un ejemplo para un cálculo. No una expectativa.
Seguimos con Fundsmith. Yo estoy invertido en ese fondo en una cartera a 10 años. Pero no en mi cartera ad infinitum.
Es muy probable que Fundsmith continúe haciéndolo mejor que el índice la próxima década, que se prevé convulsa. Pero eso no quita el que, a más largo plazo, no tenga por qué librarse de la tendencia general de regresión a la media (en el periodo considerado además, tendremos la jubilación de, al menos, tres gestores sucesivos, ya que está publicada la línea sucesoria). Además no conocemos el futuro a muy largo plazo salvo una cosa, los costes. Simplifiquemos pues: al índice y barato; idealmente con liquidez para aportar en bajadas significativas (como he explicado en este hilo ya) y superemos al índice en el plazo considerado, sin necesidad de complicarnos la vida.
En lo que refiere a cambiar de fondo cuando convenga no deja de ser market timing, lo que puede salir muy bien o muy mal.
