Muchas gracias +D por traernos a este invitado.
La clase política que tenemos actualmente en este país ha convertido lo que lo que antes era un honorable servicio al pueblo, en una profesión. Una profesión a la que a la vista está, llegan los peores, aquellos que sería imposible que sobrevivieran en un entorno empresarial privado.
Creo que el tiempo perdido los últimos años, y lo que lamentablemente nos queda por delante, va a impedir que se diseñe y se ponga en marcha un plan de país que, con mucho esfuerzo, nos daría una posibilidad de cara al futuro de dejar un país mejor a nuestros hijos. Un plan de país que transforme el modelo productivo actual, con excesivo peso en turismo y servicios asociados, en otro más diversificado.
¿no cree usted que la única solución es que alguien de fuera (Europa) venga a poner orden? ¿cuales cree que serían los disparadores necesarios para que definitivamente Europa tome el control?
Señor Díaz-Giménez, ahora que no nos oye nadie, ¿qué verdades le dijo a Rodríguez Zapatero para que sólo durara usted dos semanas en la Oficina Económica del Presidente?
Cada vez que nos azota una crisis seria se empieza a ver con nitidez, por decirlo suavemente, la muy mejorable aptitud de nuestros gobernantes.
En paralelo, se empieza a especular con fantasias varias como disponer de un gobierno tecnocratico liderado por primeros espadas tipo Pablo Isla en vez de gente que ha hecho de la politica su profesion, en muchos casos desde tierna edad (nuevas generaciones), sin tener un minimo bagaje profesional e intelectual que les permita estar a la altura del puesto que ocupan o a los que se asignan puestos por componendas politicas varias independientemente de su formación.
¿Cree usted que en algun momento esta fantasia podria ser una realidad?
¿No cree que la macro perdió una oportunidad única en 07-09 para hacer un kitchen-sinking y quitarse del tirón el modelo IS-LM, el de los loanable funds y demás carracas y empezar a pintar el sector financiero en modelos stock-flow consistentes?
En relación con lo anterior, ¿por qué no empiezan las clases universitarias de macro con un padrenuestro a Minsky?
¿Hacia qué lado corre la causalidad? ¿los depósitos crean préstamos o los préstamos crean depósitos? Si los préstamos crean depósitos, ¿por qué nos dan la turra con que los españoles tenemos que ahorrar para salir de la crisis? ¿es que no han oído hablar de la falacia de composición?
Si los QE no son más que un intercambio de deuda soberana por reservas, ¿Quién llegará antes, Godot o la hiperinflación?
Y por último, ¿Quién es el mejor economista de todos los tiempos y por qué es Schumpeter?
Tengo la fortuna de que alguna cuestión que me hubiera gustado plantear ya ha sido consultada previamente, así que me pongo en modo “egoísta” y paso a preguntar por mi situación particular como funcionario de carreta (soy profesor titular de universidad, muy quemado, por cierto).
Llevo varios años haciéndome a la idea de que mi nómina (como la del resto de funcionarios, pero ese no es mi problema) será recortada en un tanto por ciento significativo debido al salvaje endeudamiento del Estado. Imagino que es imposible acertar en el diagnóstico, pero en su opinión, ¿cuándo cree que llegará el recorte y en cuánto estima ese recorte? ¿Cree que existe alguna posibilidad de que el salario de los funcionarios en España tenga una parte variable de peso ligada a la productividad/eficiencia/resultados (llámese X), aún a sabiendas de que en algunos casos es un parámetro difícil de medir? Mejor no digo lo que pienso de algunos “compañeros” a los que no he visto dar un palo al agua en los últimos 15 años y no son merecedores ni del IMV.
Arriba en el comentario inicial tienen link del Podcast.
No ha sido posible, por tiempo, contestar las preguntas por lo que Javier Díaz-Giménez se ha prestado a poder quedar con nosotros en otra ocasión/podcast para concluir con más asuntos y dar cierre a las preguntas de la Comunidad.
Una vez más un podcast interesantísimo como viene siendo norma desde el comienzo.
Felicidades al equipo!!.
Me ha servido para afianzar la percepción de los derroteros sociales a los que nos ennfrentamos en línea de los expuestos por el entrevistado.
Me refiero a la necesidad de la implementación de una renta básica como elemento de cohesión social.
Discrepo con @jvas en que la tecnología y robotización masiva no destruye empleos y no tengo duda alguna que la tendencia en décadas venideras tenderá a acelerarse.
A mi entender todo avance técnico aplicado a la industria busca la optimización de tres variables: la repetitividad sin dispersión, la velocidad de ejecución y la disminución de costes.
En ninguna de ellas el ser humano puede competir.
Lo “perverso” del tema es que no hay alternativa; no se puede luchar contra la propia evolución.
En consecuencia me parece de cajón echar una mirada al pasado y buscar herramientas que eviten las tensiones sociales implícitas a estos periodos disruptivos.
Muy interesante todo lo expuesto en el podcast. Quizás como nota crítica comentar que a mi me ha parecido que Javier es una persona que le encanta escucharse a sí mismo demasiado porque ha acaparado el tiempo del podcast casi sin respiro, en algunas ocasiones incluso no dejaba hablar a los demás. Está claro que él es el invitado pero es la impresión que me ha dado.
Sobre el tema de la robotización recuerdo que hace muchos años, creo que a mediados de los 80, leí una pequeña historieta en un cómic que trataba sobre un operario de una fábrica que perdía su trabajo al ser sustituido por un robot. Esto le impulsaba a escribir artículos en contra de la robotización y a partir de ahí a convertirse en un escritor de ciencia-ficción de gran éxito para pasar finalmente a escribir a favor de la robotización que libera a la humanidad de las tareas más tediosas y pesadas para poder alcanzar su máximo potencial intelectual.
Desgraciadamente no recuerdo ni qué cómic era, de hecho la historia no era la principal del cómic sino la secundaria, ni quiénes eran el autor y el dibujante. El título de la historieta creo que era algo así como “Peligro robots” o " Cuidado robots".
Edito para añadir lo maravillosa que es esta herramienta llamada internet. He tardado 5 segundos en encontrarlo:
Cuando me uní a +Dividendos nunca pensé que tendría que escuchar tan sibilino discurso político en favor de la progresía y del “nuevo orden mundial”, ni tampoco que escribiría sobre el tema.
En mi opinión y sólo en nombre de ella, este señor ha repartido muy educadamente mandobles a diestra y siniestra, más a diestra por cierto, poniendo en el mismo plano a quien quiere saltarse las leyes y a quien aboga por respetarlas, pero no se ha atrevido a llamar por su nombre (mentiroso compulsivo, quizás también psicópata) al principal responsable de la desastrosa situación actual de España.
Me gustan mucho los podcast de +Dividendos en general, pero este me ha decepcionado.
Aún no lo he escuchado , lo tengo pendiente.
Visto los comentarios últimos al respecto rogaría no hacer comentarios sobre el episodio enfocados a ideologías politicas.
En este foro nunca he visto discrepancias por ideologías políticas y espero que siga así.
Es como algo de darle la vuelta a la cabeza, pero cada vez está más comprobado, y así nos confirman muchos de los clientes con los que trato en la vida profesional, que el aumento de robots, no sólo no acaba con tasa de desempleo sino que favorece la actividad.
Y esto es muy característico en países muy exportadores/industriales como Corea del Sur, Japón, Alemania, Singapur… En ninguno de esos países la tasa de desempleo supera el 5%.
Es de suponer que no se puede contentar a todos en todo momento. La diversidad nos llevará a ello. Siempre tendremos en cuenta comentarios, pareceres para mejorar y agradecidos por su tiempo.
Me ha parecido un podcast muy divertido, que ha reflejado lo que en el mismo podcast se ha hablado al inicio del mismo: se puede ser un gran profesional en un ámbito y no serlo en otro, aunque en principio parezca estar relacionado.
A mí me ha tenido muy intrigado y entretenido todo el podcast, en particular por la parte que me toca como profesor de universidad. Espero que haya un segundo episodio en el que pueda responder las preguntas que se han planteado. En cuanto a la cuestión política creo que es inevitable que surjan las desavenencias cuando el protagonista se adentra en terreno farragoso. Aunque no comparto alguno de los planteamientos que ha puesto encima de la mesa, también debo de reconocer que no me ha desagradado del todo la forma en la que los ha planteado.
Esto le honra. Por si no lo saben, cuando escuchamos algo que es contrario a nuestra ideología se activan en el cerebro las mismas áreas que se activan cuando olemos comida podrida, de ahí las reacciones tan viscerales que tenemos.
Ha sido un podcast distinto, mucho más alejado del tema puramente inversión, pero en mi opinión ha sido muy interesante. Como recién graduado en la Carlos III, no tuve al señor Díaz-Giménez como profesor, pero sí que nos recomendaron su libro.
Se puede estar de acuerdo o no, pero me parece un punto de vista a tener muy en cuenta. Gracias a los tres mosqueteros por traernos invitados tan interesantes, que no debe ser nada fácil sorprendernos cada mes.
Sobre las apreciaciones que hacen con el tema de la política, a mi lo que me gustó es que se veía una intención bastante honesta en mi opinión de intentar separar en el discurso lo que era economía de la política. Por supuesto es prácticamente imposible el hacer esto completamente, pero esto es como los medios de comunicaciones, a mi lo que me gustaría es que separasen bien la información de la opinión.
Acabo de escuchar el episodio 67 e iba a simplemente a apoyar algunas de las opiniones negativas sobre el mismo cuando me ha parecido más correcto expresar directamente la mía.
Está fuera de cuestión el buen tono de la conversación, bien en línea con el carácter general de este foro. No me ha parecido, sin embargo, que estuviese en esa misma línea, (EMHO) la ligereza excesiva con la que el invitado ha abordado varios de los temas. Y esto incluye el gesto, por dos veces, de poner 50 EUR encima de la mesa. Lo veo un gesto muy propio de esas tertulias políticas en las que participa con regularidad, pero alejado de la seriedad que reconozco en este foro. Además, me parece a mí que, en ninguna de las dos ocasiones, sus 50 EUR iban a arreglar el problema que se estaba tratando, ni los suyos, ni los de todos los demás ciudadanos en condiciones de hacer tal aportación (suponiendo que coincidieran en tal idea). Pero, claro está, yo no soy economista.
De todas formas, ya que me he decidido a escribir hoy, aprovecho para añadir algo mucho más importante: por favor, junto a apunte negativo, apúntenme, no uno, sino varios positivos por cada uno de los 66 episodios previos. Sin ir más lejos, el anterior con Marcos Vázquez. Coincidí en emoción con Arturo al descubrir que era él el invitado porque le sigo desde el primer episodio de su podcast y conozco más de uno de sus programas. Y, no podía ser de otra forma, me encantó verlo desenvolverse con la misma sensatez y elegancia en temas como las inversiones y otros más, tan alejados del fitness y la nutrición evolutivos.
Y si me he animado a escribir este mensaje es porque asumo plenamente el comentario que ha hecho Marcos más arriba: no se puede agradar siempre a todo el mundo. Por encima de todo, reconozco el esfuerzo y seriedad que Uds. despliegan, y vienen desplegando, en +D. Y para el que pocos serán, por mucho tiempo, todos los patreones que haya.
Yo he de decir que he disfrutado cada minuto del podcast, el invitado tiene sus maneras y no agradarán a todo el mundo, pero hay que reconocer que es un lujo para un podcast como este, no solo por ser interesante, sino porque casi se entrevista solo, llena de contenido las casi dos horas y, lo más importante, intenta dejar claro cual es la opinión personal y cuales los datos. En muy poquitos lugares se puede encontrar una conversación como esta, que trate actualidad y deje claros los puntos con respeto.
Por otro lado creo que es de esas personas que no deja entrever su ideología (si la tuviera) pero saca a la luz la de todo aquel que lo escuche. Algo que pasa siempre con gente de esa tercera España que atiza al que lo hace mal sin peros.
Editaré mi mensaje anterior ya que alguna pregunta se ha cubierto parcialmente y espero impaciente la segunda parte, no está la cosa para perder ni un minuto en cosas ya contestadas.
Muchas gracias a los cuatro por este rato tan bueno.
PS: sobre el debate de la digitalización/robótica. Por la parte que me toca, diré que un banco, en cuya transformación digital participé y conozco de primera mano, se deshizo de 40.000 empleados por ser sus tareas realizables por código. Entiendo que el caso de los robots físicos pueda ser distinto, pero mi experiencia me dice lo contrario. Claro que si metemos en la ecuación países como Japón y sus trabajos para jubilados los números dirán cosas distintas. Recuerdo con cariño el trabajo de “hombre señal” que algunos yayos desempeñan allí.
