El mundo es muy probabilístico como para saber que va a pasar
En cualquier caso podría haber ocurrido lo contrario. Pero, ciertamente, mejor no dar nunca nada por sentado ni por cierto a futuro.
Tratando de hacer el ejercicio que un miembro de la comunidad había propuesto para los podcast en el hecho de tratar de repasar aquellos que se hicieron inicialmente y analizar que había ocurrido, me encontré en el primer trimestre de 2018 hablando de las posibles bondades de Eli Lilly.
No soy insider pero tengo amigos trabajando ahí, familiares que han estado y he trabajado en SAP para la compañía en España en cierta ocasión. Vamos que NPI por más que se pueda haber visto del derecho y del revés.
Desde entonces la subida no estaba escrita en ningún papel como no lo ha podido estar la de NVIDIA. En el mismo episodio se hablaba de invertir en el tándem Salud-Tabaco como si fueran antagonistas pero ambos rentables. Por el lado de PM-MO la cosa sin ir nada mal tampoco ha sido para tirar cohetes (si se mira en comparación, de otro modo… ni tan mal )
Como siempre, imposible de saber. Unas por otras.
El rollo China en global también está teniendo su aquel. Y ha arrastrado a BABAS y demás.
Hace días me llegó una foto de recuerdo de estas que te mandan las “Cloud Photos” y aparecía que en febrero de 2021 ambos índices estaban a 30.000 (curiosidad numérica).
A día de hoy la cosa ha sido muy dispar. Por entonces se decía en los corros de analistas que las cosas y oportunidades iban a ser justamente las contrarias.
Creo que Cobas se está posicionando por el lado Asía en modo Value
Tan regulinchi que el invitado al podcast borró todos sus tuits que hacían referencia a BABA (y eran muchos), y ahora habla de NFT.
Cuando menos curioso tras la gira triunfal por España hablando de BABA de podcast en podcast y de quedada en quedada.
En algunos casos la probabilidad juega claramente en contra.
Lo cual no descarta ciertas opciones necesariamente pero a la luz de actuar con sensatez, se complica pensar que los motivos que llevan a determinadas acciones son los que se intenta argumentar de modo racional y no son otros más viscerales.
También a toro pasado es fácil equivocarse con las probabilidades del caso base y se tiende a insistir en las ganadoras olvidando todo el montón de cadáveres que hay por el camino.
Yo por ejemplo en carteras muy concentradas echo de menos valores que han ido bastante mal, que muchos se habían planteado en su momento pero que luego se ha corrido un tupido velo sobre el resultado que habría dado concentrar en los que han ido mal. Por poner un ejemplo fácil, el Popular tuvo fama durante muchos años de su larga trayectoria, de ser uno de los bancos mejor llevados.
Bueno pero de eso se trata la inversión, de ser consciente de la distribución de probabilidades y tomar decisiones de media dentro de un rango aceptable de situaciones que se pueden dar incluyendo los peores percentiles. Ahí es donde está el mérito de resistirse a darle importancia a los ganadores a posteriori y controlar la avaricia o ansiedad por comparación. Además a ud. le gusta mucho aquello de que “solamente tenemos un tiro” y no podemos permitirnos que no pegue ni en el cartón, esto es, que aunque no de en el centro o cerca de la diana al menos no falle por completo.
Totalmente. En mi caso soy muy malo para predecir que es más conveniente. Hace tiempo que la diversificación me saca de ese rollo.
100%
Lo de “la gran gestión de la Directiva” y tal… En fin, para que repetirnos. Si fuera por eso muchas de las empresas de tecnología han llegado dónde han llegado porque su directiva estaba para algunos clásicos “como una regadera”. Y justamente por ese condicionante de tirarse desde lo más alto están dónde están.
Totalmente de acuerdo.
Por eso con valores puntuales, si acaso, mejor jugar al parchís.
Bastante BABA se tiene ya con estar simplemente en MSCI Emerging Markets.
Para todo lo demás… la bruja Lola.
Si bien en general no es buena idea fiarse de valoraciones ajenas y siempre es prudente hacer uno su propio trabajo, invertir en una compañía únicamente porque un insider hable bien de ella ya está a otro nivel de imprudencia… y si la memoria no me falla, Otermin no era de hablar de valoraciones (desconozco si en sus inversiones las prepara o no, pero en su caso no las compartía).
Por lo demás los podcast con Otermin siempre me han parecido muy interesantes y entretenidos, tengo buen recuerdo también de su paso por el de +D @agenjordi.
Pues vaya…no tenía mal concepto de este invitado, pero que manía con intentar tapar errores borrando tuits. Si se equivoca, se equivoca y punto, cuál es el problema? Hay que tener humildad para reconocerlo y no intentar taparlo.
Se lo recomiendo totalmente. Hace meses constaté que el protagonista habia desaparecido de twiter, coincidiendo con la apuesta y posterior triunfo arrasador de Munger en BABA.
Celebro no ser el único que se queda con estos detalles, que me parecen mucho más instructivos que calcular el ROIC o el valor intrínseco de las acciones.
Si me permiten meter baza, me gustó mucho la charla, a pesar de las numerosas cosas con las que no estaba de acuerdo. O quizàs gracias a eso. Otermín sufre la maldición de estar equivocado a pesar de tener razón. Y me explico:
BABA no sólo es una empresa magnífica, creo que es extraordinaria ( más allá de la contabilidad creativa y las valoraciones de activos fantasiosas), pero no es invertible porque en China " la política está en el puente de mando" y cuando Ma decidió empezar a conceder créditos tocó una fibra muy sensible del sistema. El crédito son palabras mayores. Competir con los mandarines no se permite y punto. Se puede ser una magnífica empresa y tener un desempeño bursatil mediocre al igual que puede subir el PIB y no poder capturar el beneficio empresarial. Es todo muy contraintuitivo pero cuando hablamos de economia política se nos duele olvidar la segunda parte de la expresión, pensando que es sólo economia, y nó. Al menos eso creo.
A mi me pareció un podcast entretenido en su momento, ya que nos mostraba un poco el sudeste asiático con alguien que vive por allí. No acabo de entender nunca eso de borrar cosas, porque no creo que pase nada por equivocarse, ya que es normal equivocarse en esto de la inversión varios cientos de veces.
Pero creo que se sobrevalora ser un insider de alguna empresa o sector. Si bien es cierto que pueden conocer las dinámicas del sector o una empresa mejor que el resto, tampoco tienen la bola de cristal de lo que pueda pasar. Hemos visto últimamente como empresas que han contratado a muchísima gente, a los 9 meses ya los estaban echando. Al igual que juntas directivas que aprueban recompras multimillonarias, que a los 6 meses se llenan de deuda hasta arriba o recortan el dividendo sustancialmente con el precio un 50% más abajo de lo que estaba cuando las recompras.
Seguro que muchas veces no hay maldad u otros incentivos perversos, simplemente se da el caso que los directivos tienen demasiada confianza en sus habilidades o en su empresa, y sobrevaloran sus próximos años pensando que van a conseguir realizar todo lo que predican. O que una adquisición va a ir perfecta y tal.
Es que si de verdad los insiders tuvieran plena certeza de lo que va a pasar en el próximo lustro, el mundo tendría muchísimos más multimillonarios de los que hay actualmente.
Si fuera así los directivos serían los mejores inversores del planeta.
Lo de borrar los comentarios me parece feo (no es el único que lo hace). No sé, todos nos equivocamos y más en esto que al final depende mucho de factores no controlables y todo es bastante probabilístico con lo que muchas veces palmar debería estar dentro de la ecuación y no ser considerado un error (igual con los aciertos). En fin, cada uno sabrá.
Que conste que a mí me gustó el podcast y, sin conocerle personalmente, Carlos me generó simpatía pero no olvidemos que es un chaval de treinta y pocos (o lo era a la fecha del podcast). Yo no sé ustedes pero cuando yo tenía 30 años, “lo sabía todo” y me llevé una sorpresa cuando, al cumplir los 40, me di cuenta de que a los 30 no tenía ni puta idea de nada. Esto mismo me pasó de los 20 a los 30 y, me atrevo a vaticinar, que el ciclo se repetirá hasta el día de mi último aliento.
Eso siempre pasa. Y no olvidemos que en este caso se trataba de un chaval que había hecho “las Américas” por Asia, al que le había ido bastante bien y contaba su historia sin aparentemente mayores pretensiones. Mucho peor humor me pone a mí cuando entrevistan en podcast varios a gestores de fondos que llevan invirtiendo cuatro telediarios, parecen que lo saben todo, te crujen un 1.5% de comisión y encima, pese a llevar poco tiempo, no son capaces de ganar al Msci World.
A mi me pasa algo similar, solo que a mis casi 50 años ya me he dado cuenta no solo de que a los 20, a los 30 y a los 40 no tenía ni puta idea de nada, sino de que nunca tendré ni puta idea de nada.
Creo que la mayoría aspiramos a llegar a la verdad y a eso no se llega a ninguna edad.
Ahora conocimientos creo que sí vamos adquiriendo a lo largo de nuestra vida, pero su aplicación suele terminar siendo más restrictiva de lo que nos gustaría.
Nuestro modelo mental de la realidad sigue teniendo una importantísima componente platónica y nuestro primer impulso es ver aquello que contradice nuestras ideas como amenazas en lugar de como formas de darles un papel mucho más relativo en una realidad que nos sobrepasa. Ya comenté algo en su día en uno de mis artículos: De la complejidad. Algunas reflexiones sobre el riesgo(IV)
Aunque está claro el castañazo, habría que controlar por lo que ha hecho Asia en el mismo periodo. Probablemente el “efecto específico” sería sólo en el primer tramo hasta jun 2021 que es donde se despeñan las bolsas chinas y ya es todo beta… Sólo un comentario que no se si sirve para algo
Hombre, mi comentario es algo ventajista, eso está claro, por que ha sucedido lo que ha sucedido, pero como suele comentar @agenjordi es bien curioso que riesgos que llevan mucho sin materializarse aparecen de vez en cuando en el mercado y este se encarga de pegar un pequeño o gran susto a personas que parecen haberlos ninguneado o ignorado. Así que mi crítica va más bien dirigida a la seguridad que parecen desprender ciertas personas cuando hablan de temas con bastante incertidumbre.
Respecto a si lo ocurrido con BABA es debido a la beta del mercado asiático/chino, depende de la lectura que quiera hacer cada uno, a mi juicio no se puede separar el negocio de los riesgos que no nos interesen, el sector tech chino es aún más volátil que la media, son consideradas empresas estatrégicas y son sometidas a control gubernamental, BABA no ha caído lo mismo que cayeron otras empresas chinas, el castigo de BABA puede ser sectorial y geopolítico, pero precisamente por esas razones estaba barata respecto a sus fundamentales… Y precisamente por esas razones sedujo a gran cantidad de inversores.
No deberían analizarse con tanta crueldad, el saber y la experiencia se acumulan con el tiempo y, a medida que avanzamos en nuestra edad, cada vez sabemos un poco más, lo que es fundamental para comprender que toda esa acumulación de saber es cada vez menor en atención a la alta complejidad de todo lo que nos rodea, de ahí los resultados que obtenemos en su aplicación en cuestiones prácticas.
En otras palabras, puede resumirse en la conocida frase de: “la experiencia es un peine que te regala la vida cuando ya te ha dejado calvo”.
)
