Gracias por un nuevo podcast interesante, que invita a la reflexión.
Coincido con usted. Díaz Vallejo alude a las cosas que no sabemos que no sabemos, que sin duda las hay, como punto flaco del value. Pero en mi opinión eso es un problema existente en todo tipo de análisis fundamental, sea value, growth o que busque calidad.
No acabo de compartir la idea de que las cosas que no sabemos que no sabemos no las sabemos nosotros ni nadie y por tanto no pueden estar incorporadas al precio. Cada uno tenemos un nivel de conocimientos (o de ignorancia, jeje) que puede ser bien distinto al de otros inversores interesados en la misma empresa. Por tanto nuestros unknown unknowns pueden ser bien conocidos por otros inversores que conozcan mejor el sector y/o la empresa en concreto y cuya actividad por tanto sí que queda reflejada en el precio.
Por otra parte, más que poner el énfasis en los unknown unknowns, yo lo veo más como un tema de enfoque probabilístico. Creo que la mayoría de gestores profesionales si se paran a pensar en escenarios negativos pueden ser capaces de pensar en una gran cantidad de problemas potenciales que pueden hacer que se tuerzan sus inversiones, como pérdida de clientes importantes, aumento de costes, ataques regulatorios, aparición de nuevos competidores, demandas judiciales o incluso CEOs deshonestos. El problema viene en saber asignar las probabilidades correctas y evaluar la magnitud del impacto. Ello me parece realmente complicado y al final la clave está en tener la humildad suficiente para reconocer que en cualquier posición se podía estar equivocado en el cálculo de consecuencias y Mr. Market en lo cierto.