Interesantísima el podcast, enhorabuena.
Sobre el tema de las empresas tabacaleras, después de escuchar la entrevista llego a la conclusión de que existe demasiado rechazo general como para invertir ahí por parte de los fondos y luego tratar de explicárselo a los partícipes cuando pregunten (o a la prensa económica).
Muy legítimo, pero una oportunidad para los que sólo tenemos que rendir cuentas ante nosotros mismos.
Actualizado el hilo en el grupo de Telegram:
Ya en youtube,
En Spotify y demás plataformas; Google Podcast, Itunes, etc…
EL INVERSOR PARTICULAR CORRE EL RIESGO DE TOMAR COMO FORMACIÓN LO QUE EN REALIDAD ES PROPAGANDA
Joder, standing ovation
Sí esa, retrato americano ligeramente ladeado y brazos cruzados, hay que poner atención al reloj si se quiere o no mostrar, es un clásico.
Personalmente creo que va bien para un joven con un fondo no muy cargado evitado el neutro, para hombres más maduros yo prefiero un retrato ambientado, sentado y en un entorno adecuado al contexto pero suficientemente limpio, sobre todo de papeles.
Enhorabuena por el podcast.
Muy bueno, y como en todos se aprende algo diferente que uno va incorporando a la base de conocimiento para ser mejor inversor (y también persona)
Se notaba que estaban a gusto, 2 horas y media son la consecuencia.
En relación a la metodología de inversión que ha descrito el gestor, me parece bien el enfoque de análisis de compañías y de querer gestionar el riesgo con diversificación, lo que no me gusta son los criterios o la forma en la que disminuyen la posición de una compañía en la que baja el precio … no lo digo por ser purista con el Value, sino porque me induce a pensar que no hay mucho convencimiento en la tesis de inversión
Gracias por un nuevo podcast interesante, que invita a la reflexión.
Coincido con usted. Díaz Vallejo alude a las cosas que no sabemos que no sabemos, que sin duda las hay, como punto flaco del value. Pero en mi opinión eso es un problema existente en todo tipo de análisis fundamental, sea value, growth o que busque calidad.
No acabo de compartir la idea de que las cosas que no sabemos que no sabemos no las sabemos nosotros ni nadie y por tanto no pueden estar incorporadas al precio. Cada uno tenemos un nivel de conocimientos (o de ignorancia, jeje) que puede ser bien distinto al de otros inversores interesados en la misma empresa. Por tanto nuestros unknown unknowns pueden ser bien conocidos por otros inversores que conozcan mejor el sector y/o la empresa en concreto y cuya actividad por tanto sí que queda reflejada en el precio.
Por otra parte, más que poner el énfasis en los unknown unknowns, yo lo veo más como un tema de enfoque probabilístico. Creo que la mayoría de gestores profesionales si se paran a pensar en escenarios negativos pueden ser capaces de pensar en una gran cantidad de problemas potenciales que pueden hacer que se tuerzan sus inversiones, como pérdida de clientes importantes, aumento de costes, ataques regulatorios, aparición de nuevos competidores, demandas judiciales o incluso CEOs deshonestos. El problema viene en saber asignar las probabilidades correctas y evaluar la magnitud del impacto. Ello me parece realmente complicado y al final la clave está en tener la humildad suficiente para reconocer que en cualquier posición se podía estar equivocado en el cálculo de consecuencias y Mr. Market en lo cierto.
Muchas gracias por este nuevo podcast… Forman ustedes tres un magnífico equipo de conductores, entrevistadores y comentaristas que se complementa a la perfección, sus personalidades son bastante diferentes, como debe ser, pero con una visión de las cosas muy validas las tres. Y esto junto a un buen entrevistado resulta muy enriquecedor, una gozada.
Enhorabuena por el podcast, uno de los mejores últimamente.
Un podcast muy interesante.
Muy buen podcast gracias al debate de estrategias y modos de ver la inversión. Es un punto fuerte, me gustan más este tipo de charlas que otras donde el invitado viene a hablar de su “libro”.
Y ahora mis dos centavos sobre las armamentisticas: “Si vis pacem, para bellum”. Está muy bien la responsabilidad social y demás corriente flower-power, pero me parece ingenuo pensar que por no invertir en determinados sectores eres más responsable que los que sí invertimos en ellos. El mundo no es happy, happy y nunca lo va a ser.
Aún no he tenido tiempo de oír el podcast, pero creo que todo lo conocido de la empresa se refleja en el precio, independientemente de si lo conocen muchos o pocos la adaptabilidad del precio se realiza con el conocimiento de todo el conjunto, aunque ese conocimiento conjunto no esté en posesión de nadie en particular lo está en el conjunto del mercado. Lo que no se sabe si no lo sabe nadie pues claramente no, pero si es conocido por una parte del mercado está en el precio.
Para ahondar en el asunto:
Como indica Pepe, el problema no es tanto confundirse en la tesis, sino el peso de la cartera de esa posicion, es decir hay un doble error del gestor además de la tesis,el peso en cartera.
Una cuestión que no me convence son los continuos cambios de gestora, al final seguir a un gestor solo compensa si es bueno de verdad.
Saludos.
Como @agenjordi nos ha señalado alguna vez, las apuestas decididas, con porcentajes importantes de la cartera y promediando a la que surge la oportunidad, en ocasiones son la fuente de buena rentabilidad de un fondo, pero hay que saber valorar que en otras ocasiones pueden causar un buen roto a la cartera en forma del doble error que menciona: error de tesis más error de tamaño. Hay inversores que aplauden cuando se da escenario positivo sin percatarse del riesgo en que se ha incurrido.
Al hilo de lo comentado por Díaz Vallejo sobre los tipos de gestores, no tengo nada en contra de aquellos que piensan que la volatilidad es su amiga y no temen promediar, pero no estaría de más que declararan por escrito hasta donde están dispuestos a llegar. Sabemos que por ley un fondo no puede superar un 10% en una sola posición, pero no sabemos hasta cuanto capital puede dilapidar el gestor en una posición perdedora. Si este se empecina en seguir promediando en una acción camino de la quiebra tiene la capacidad de causar una terrible underperformance en el conjunto de la cartera. El ver como un fondo pierde más de un 10% respecto al mercado solo por una posición es algo que no todos los inversores pueden asumir. Deberían poder saber cuál es el riesgo que está dispuesto a asumir el gestor y asignar pesos en su cartera de fondos en consecuencia.
Enhorabuena por el podcast, son 2 horas y media que pasan volando, muy entretenido y didáctico.
Tengo curiosidad por saber el grupo que suena en las intros de los podcasts… No reconozco de quien es la música
Creo recordar que es algo “homemade” producido por alguien del foro con su grupo de música. Me suena que fuese @Amat, pero no me haga mucho caso.
Está claro que el gestor de un fondo debería ser muy claro respecto a sus posiciones y movimientos. Desgraciadamente no es lo común.
Saludos.
Me ha parecido muy interesante el podcast, incluso escuchándolo en múltiples “cachitos”. Interesante asimismo el reconocer su evolución en cuanto al planteamiento value.
Rescato un comentario de Laruku en Mis Finanzas de Invertia sobre TheRebuzner, creo que anterior al blog en Rankia: "El método de inversión de TheRebuzner la verdad es que me gusta. Su acrónimo es GARP (Growth at Reasonable Price), también llamado SWAN (Sleep Well at Night). Consiste en comprar buenas empresas, de crecimiento, pero que, por una causa u otra, ha caido su cotización, que no su valor, momentáneamente. Están infravaloradas por el mercado, por un profit warning, un conflicto, un desprecio del sector, etc. "
Lo que no acabo de digerir es lo de no invertir en la industria armamentística porque no puede mejorar. Ojo, no cuestiono el aspecto ético, que queda claro en el podcast que no es el caso, pero es que argumentar precisamente esto en un sector donde se me ocurren tantísimas mejoras llevadas a la práctica contínuamente y muchas veces con una aplicación asimismo al campo civil… igual es que hemos interpretado de diferente manera el tema.
¿Sabéis si el blog de Pepe sigue todavía abierto a pesar de estar inactivo?. No lo encuentro por ningun lado. Gracias!