¿Y a una cartera equiponderada y reequilibrio anual de:
50% Vanguard small CAP value ETF
50% Vanguard int small CAP ETF ???
3 Me gusta
En el caso que propone ya no lo tengo nada claro que la opción gestión activa lo haga mejor que la gestión pasiva.
Pero también podemos hacer la pregunta entre gestiones pasivas. ¿porque elegir un índice generalista msci world cuando uno puede elegir un small caps value que posiblemente saque mejores resultados a largo plazo, aunque posiblemente con mayor volatilidad y periodos sensibles de resultados peores respecto al generalista?
Yo , entre opciones razonables desde mi punto de vista (que no lo tienen que ser desde otro), me suele terminar preocupando más si estaré cómodo con el desempeño de las elecciones realizadas que el hecho de intentar adivinar cual opción puede terminar siendo algo mejor o algo peor.
4 Me gusta
Es que pienso que cada gama de fondos hay que compararlos con sus indexados reales de referencia, aunque solo sea por tamaño.
Por otro lado yo no llevo el msci world, así que me da igual si los chicharros indexados salen vencedores a largo plazo. O no…
2 Me gusta
Los índices no son humanos, no tienen cara, no dicen tonterías, tampoco son arrogantes -eso es cierto-, no podemos subirlos ni bajarlos a los pedestales. En definitiva, son aburridos y encima tienen compañías que uno no tocaría con un palo de 20 metros. Pero están allí para humillarnos, para humillar a los listillos de turno. Eso lo sabía Buffett cuando recomendó a su mujer indexar su herencia. El oráculo de Omaha no le recomendó (en secreto, si ustedes quieren) a su mujer, un gestor value que la pudiera sobrevivir. ¿Por qué? Si Buffett, con su preparación, no está cómodo con ninguno de esos value activos, ¿qué nos puede hacer pensar que nosotros somos más racionales que él?
9 Me gusta
Ahora en serio, no había caído en esa analogía. Muy interesante. Quizá por eso dicen que el amor es un pozo sin fondo. En mi caso, mi mujer está invirtiendo tanto capital humano en su pareja que ese sesgo la tiene bien atrapada.
Pero también tienen compañías que uno no compraría por prudencia, por falta de conocimiento o lo que sea y serán de las más rentables los próximos 15-20 años.
Igual es que se fía poco de la capacidad de su mujer para saber verlos y menos de sus posibles tentaciones de ir saltando de gestor en gestor cuando lleve una temporada mala.
Ya he comentado alguna otra vez que veremos como aguantan los que llevan una cartera básicamente con un msci world como referencia cuando se presente una época tipo 2000-2010 donde su rentabilidad sea bastante menos espectacular. De hecho basta mirar como algunos que se quieren indexar no quieren bonos típìcos para su cartera que no es renta variable.
Los errores gordos que le convierten a uno en un mal inversor intentando elegir fondos activos, son fácilmente extrapolables si uno decide utilizar gestión indexada. Vamos que el mero hecho de indexarse no le van a convertir en buen inversor.
Que le voy a contar que no haya dicho con un artículo de los suyos que me permito sugerir a quien no lo haya leído: https://www.finect.com/blogs/fondos-de-inversion/articulos/fondos_de_inversion_calientes__no_gracias
9 Me gusta
El mayor enemigo es uno mismo cuando se ve tentado a vender en mínimos influenciado por un bombardeo de noticias negativas y cuando abren los periódicos con titulares como “la bolsa descarrila”, “Las inversiones caen por un precipicio de gran altura y sin límites por abajo”, etc.
Veremos que pasa cuando haya un año negativo en USA y por ende en el MSCI World.
Esa es una idea a la que le he dado muchas vueltas. Quizá hace 20 años no era fácil descubrir a Paramés, muy pocos lo hicieron. Hoy en día, con las redes sociales, parece todo muy fácil. Para qué estudiar y prepararse psicológicamente. Entra un inversor neófito en los fondos que recomienda la gente preparada (algunos de ustedes lo están). Ahí están los Cobas, Azvalor y Magallanes. Y "palante". Fácil ¿no? Pues, opino que en el próximo 2008 la gran mayoría de esos inversores, sin preparación, materializarán posibles grandes pérdidas. Así que mi consejo es que sigan estudiando.
Gracias por recordarme ese artículo. Yo ni los guardo ni sería capaz de rescatarlos.
10 Me gusta
Si algo tengo que agradecer a las redes , siendo uno prácticamente novel,es que me haya cruzado con experimentados y juiciosos foreros como ustedes…Paramés,Álvaro/Fernando e Iván son la consecuencia lógica de lo aprendido que debo salpimentar, si quiero triunfar y alcanzar mis objetivos, con mi aportación " sine qua non "; el domínio de la componente sicológica.
3 Me gusta
@Carlos, le agradezco mucho el esfuerzo pero le confieso que no soy capaz de entender nada de lo que dice en este último comentario. Es limitación mía. Por esta limitación me quedaré con mi enfoque simplista que veo tan obvio que creo que no voy a repetirlo más. Vamos lo veo obvio en el sentido buffettiano o mungeriano de que no hace falta pesar a un gordo para apreciar su condición. Si alguien tiene mucha confianza de que es capaz de elegir un fondo que va a batir a su índice de referencia en los próximos 10 años, no utilice nunca la gestión pasiva. Luego le saldrá mejor o peor, pero es una decisión estúpida el hacer otra cosa a priori
Gracias.
5 Me gusta
Yo creo que esta es una de las claves de la gestión pasiva. Más allá del enfoque de si uno puede o no seleccionar los ganadores, está la sútil diferencia de seleccionar los mejores, en el momento en que les permita llegar a convertirse en los ganadores.
Esto es interesante, pues si vemos la inversión como unas montañas y valles con dientes de sierra, la gestión pasiva, ayuda a aplanar las aberraciones, lo cual no es moco de pavo.
Lo que está claro para un inversor particular activo es que encontrar una compañía de excelente calidad, que esté en ese momento a precio razonable y que tenga dinero en ese momento para invertir fuerte, es complejo, posible, pero complejo. Digamos que de ese triángulo de las Bermudas es difícil que coincidan bien los puntos.
Ahí es donde entra la magia de buscarse cada uno técnicas que le quiten la sensibilidad y le permitan actuar de un modo planificado y pensado, sin darle demasiadas vueltas a la cabeza. Se toma una decisión y se ejecuta, se ejecuta, se ejecuta, y ¿adivinan? , se vuelve a ejecutar.
En mi caso ya saben ustedes que es lo que perpetro con mi dieta bicomponente. Mientras que los parámetros de tu decisión inicial no se alteran, continuas ejecutando con lluvia, sol, tormenta, o nieve.
La ausencia de sentimientos para invertir es una de las mayores ventajas que un inversor pueda tener. Y si uno tiene el cortex más o menos normal ,debe buscar formas de que el cerebro actúe como si nos hubiese atravesado una lanza de acero una parte de nuestros hemisferios y fuéramos incapaces de sentir.
Probablemente todo esto que he dicho sea una enorme tontería, pero es a la conclusión que yo he llegado.
8 Me gusta
Coincido plenamente. De hecho pienso que muchos inversores piensan que volverán a conseguir lo que en su día consiguieron, (con unas condiciones actuales totalmente distintas), que no digo que no lo vayan a conseguir, pero no hay seguridad ninguna de ello, y eso debe tenerse en cuenta respecto a las expectativas.
Personalmente siento ser pesimista con los fondos de gestión activa, pero creo que las comisiones, se lo van a poner muy difícil contra la gestión pasiva.
No se, igual soy el único que no necesita gestoras de lujo asiático, y me conformo con organizaciones adecuadas, con profesionales excelentemente retribuidos (en esto no es bueno escatimar para atraer al mejor talento), con estructuras de comisiones que conforme se alcanzan AUM fuertes, puedan rebajarse para que no sigas pagando como boutique, trajes que se fabrican de manera industrial ( muy bien hechos, pero ya industrializados) .
A partir de una determinada cantidad bajo gestión, dudo mucho que tengas que duplicar el tamaño de tu estructura.
En fin, que se yo…
4 Me gusta
Bogle ha comentado varias veces que el inversor pasivo es muy superior en comportamiento al resto, y lo comprobó viendo como en 2008 Vanguard tuvo suscripciones netas positivas, cosa que no pasó en el resto de gestoras.
3 Me gusta
Yo creo que es un asunto psicológico.
La gente no sólo quiere ganar dinero, la gente quiere ganar dinero por haber sido más listo que los demás. Y claro, esa sensación de “ser más listo que los demás” es lo que ofrece la gestión activa.
Lo que no es atractivo es hacer caso de lo que nos dicen las estadísticas fríamente, que la gestión pasiva es lo que más beneficios nos reportará a largo plazo.
“Olvida la aguja, compra el pajar”
No estamos tan lejos @arturop (o esa impresión tengo yo), nos separa más la longitud de nuestros posts (en lo que salgo perdiendo) que en las conclusiones (por más que de por probada mi incapacidad de explicar bien lo que quiero decir).
En mi opinión también, si alguien cree es capaz de batir a los índices, y eso le deja tranquilo, es lo que debería hacer. Lo mismo diría para la defensa de la inversión pasiva.
El matiz con el que me enrollo como las persianas sería que, si le doy algo margen a que alguien pueda recomendar una cosa a corto y otra distinta a largo, incluso a priori, incluso pensando que su capacidad de seleccionar un fondo que bata a su índice a 10 años es alta, y a pesar de la contradicción evidente, y aún así pensar que no tiene por qué ser una decisión tan estúpida como parece, es cuando uno da margen a la realidad observada y comprueba que no encaja con los modelos que usa para llegar a su planteamiento inicial (observa que a largo plazo la mayoría falla en el intento… quizá ni entiende por qué, ni le interesa, pero contempla que algo se le escapa, y su confianza se ve comprometida en el largo plazo a pesar de ser fuerte en el corto). Alguien confiado en que lo hará mejor seleccionando a corto pero no haciéndolo a largo… que haberlos haylos!
Ser conscientes en definitiva de que la parte débil del argumento es la primera mitad de la ecuación, el convencimiento personal es MUCHO más subjetivo de lo que muchos modelos matemáticos puedan predecir (imagina lo pobre del muestreo…).
En términos matemáticos, la cuestión podría quedar zanjada y no arrojar ninguna duda, estamos de acuerdo, no hay duda y la lógica conduce a lo que comentas… En la vida real el propio convencimiento o los modelos matemáticos no se traducen siempre en estar en lo correcto y eso no se podrá predecir o modelar, pero sí que se sabe a priori…
y si no, recordemos LTCM
Eso era todo! Prometo no insistir más 
Un saludos de nuevo!
Totalmente de acuerdo con esta afirmación, es por ello que en mi cartera la Gestión Pasiva es parte muy importante, y que respetando la estadística (no hay muchos datos al respecto pero MS tiene alguno ya), el porcentaje de gestión activa que bate al mercado, cuando se juega algo de verdad, es cercano al 50%.
Dado como también comenta, que Warren Buffett es irrepetible y que puede durar otros 10 años más, estar en BRK.B con costes casi gratis, es algo que tampoco dejo pasar.
Ese es el verdadero riesgo, y si por el camino la bola de la gestión pasiva lo va haciendo mejor en tramos que cada cual sabrá cuales son sus objetivos, me parecerá perfecto terminar invertido en un MSCI World y a correr.
Mientras tanto, que nos quiten lo bailao en Groupama, Legg Mason, Magallanes, etc…
Lo que no es negable, es como dice @hazel, que ir contra las estadísiticas, no tiene mucho sentido. O sumas con ellas, o vas con ellas. Cada cual, luego con lo que mejor le vaya en su proceso (para mi lo que más immporta, al margen de Gestión Pasiva o Activa).
Me alegro Luis, que ya no aparece en tu lista de adjetivos la palabra “tontos” que has asociado alguna vez en este contexto.
Me alegro, no porqué no este de acuerdo contigo, porqué se podrían definir perfectamente así, sino por un intento de protección personal.
Es decir, yo me considero, por mi forma de investir, mucho más activo que pasivo y lo que no me gustaría y encontrarme dentro de X años descubriendo que unos indices “tontos” lo han hecho mejor que yo. Ya ha pasado esto, en mi primera década de inversión, pero entonces, sin lugar a dudas el tonto era yo, pero ahora tengo una expectativa algo superior y prefiero compararme con unos indices de C.I. medio 
6 Me gusta
¿Podría suministrar el enlace al artículo o estudio de MS? ¿Cómo definen “jugarse algo de verdad”?
Las verificaciones de las tesis en los mercados siempre son relativas “Nassim Taleb”.
Al final le damos vuelta al sexo de los ángeles y hablando de sexo: gestión pasiva “te pides abajo”, gestión activa “te pides arrriba” con lo cual tienes que innovar frecuenemente y acertar.
¿Y en el 2000 también? Porque no todas las caídas de mercado se rigen por los mismos parámetros.
Y sí, el inversor pasivo auténtico es superior al promedio del resto, pero el que actúa como si lo fuera cuando no lo es, no creo que sea superior.