En versión doméstica, tenemos el compartimento Noax Global FI en Esfera Capital, lo pilota Iván Blanco
Por cierto que desde hace ná Interactive Brokers está capando el acceso a ETFs USA debido al MiFID II. Si se quiere seguir accediendo a ellos, por lo visto es posible pidiéndoles que te pasen a Elective Professional Client. Con ello se pierde la protección MiFID y se deja de ser cliente retail.
Lo malo de este de Esfera es que tiene precisamente lo que se querría evitar
Fondo de autor con alta vinculación al gestor, D. Iván Blanco Sánchez, cuya sustitución supondría un cambio sustancial en la política de inversión y otorgaría el derecho de separación a los partícipes.
El problema de todos estos productos es que el riesgo de que tengan tentaciones de tocar el algoritmo para hacer los cálculos es grande.
De hecho basta seguir un poco a alguien que vende gestión indexada como Indexa Capital.
Cada ciertos meses publican novedades en cuanto a la distribución de activos. Lo venden como mejoras pero al final están cambiando la estrategia original de indexación. De momento de forma no muy significativa pero veremos hasta que punto aguantan cuando se ponga la cosa fea.
Por otro lado creo que era @aeneas que en uno de sus comentarios enlazó a un artículos sobre posibles inconvenientes de los ETF sobre dividendos. Básicamente que en ocasiones y en ciertas condiciones de mercado complicado terminaban malvendiendo compañías simplemente por pasar uno o dos años complicados y no cumplir los criterios.
Seguro que gente que intenta practicar este tipo de inversión desde hace mucho tiempo como @Fernando lo podría explicar mucho mejor que yo, pero igual hay situaciones donde no parece tan fácil decidir si algo sigue siendo calidad o no, o incluso si tenemos la tentación de cambiar esa empresa de calidad por otra que parece de mucho mejor.
En el primer caso es posible que en según que situaciones dudemos si la situación por la que atraviesa la empresa sea puntual o permanente. Aquí no siempre es fácil decidir.
Tampoco lo es, creo que Emérito del Numantia es una muestra evidente de la tentación de hacer lo contrario, mantenerse en una empresa que ha demostrado durante décadas su solidez, por otras que parecen en el momento actual, funcionar mejor.
Muchas gracias por la respuesta repleta de datos.
Entiendo lo que decís y comparto que la recurrencia entendida como ir invirtiendo conforme se va ahorrando –v. gr. cada mes o cada trimestre– «elimina la probabilidad de “liarlaparda”».
En cuanto a repartir la inversión de una cantidad –que se tiene desde el momento inicial– a lo largo de un periodo, también supongo que elimina esa probabilidad si el periodo es muy largo –v. gr. si la vas invirtiendo a lo largo de 10 años–.
Pero para periodos relativamente cortos –v. gr. 1 ó 2 años– no creo que elimine esa probabilidad de “liarlaparda”. Si la caída se produce dentro de ese periodo sí que podremos aprovecharla y comprar a descuento con lo que nos quede de liquidez. Pero también existe la posibilidad de que se de justo después de que hayamos invertido el último euro –con el agravante de no haber aprovechado al 100% el periodo alcista anterior–.
Pongamos por ejemplo que recibes una herencia a principios de 2006 y decides irla invirtiendo a lo largo de 2 años. En ese caso sufrirías también la caída de 2007-2008. Es verdad que, en suma, la caída sería algo menor a la que sufrirías si invirtieras justo antes de la caída, ya que el patrimonio ya invertido habría ido generando cierta rentabilidad –un primer euro invertido en enero de 2006 habría ganado un 25% invertido en el S&P500 antes de caer un 60%, en números redondos–. Supongo que esta última es la ventaja que apuntáis, ¿es así?
Muchas gracias de nuevo por el programa y por las aclaraciones. Un saludo.
Es así. Considerando que la probabilidad de entrar justo antes de un desplome significativo (> -30% por ejemplo) es muy baja: 4 eventos en los últimos 90 años.
Pero, claro, nadie sabe cuando será el próximo y el riesgo de estar pasándolo mal un tiempo hay que incluirlo también en los pros y los cons 
Se refiere a esto con Elective Professional Client ?
" 1 Please note that in the near future, Interactive Brokers will allow eligible Retail clients to elect to be treated as Professional clients, which will allow them to trade certain products that are not available to Retail clients.
Generally, the ability to elect to be treated as a Professional client will be limited to clients with over 500,000 EUR account value." (negrita mía )
¿Sólo medio kilo? Peanuts 
Ese generally indeterminado intuyo que podría dejar espacio para el hacking latino…
Ojo que según radio patio no es todo vino y rosas en el EPC “La follada que te meten como cliente profesional en el tiempo real es alta. Cuidado.”
Por eso lo comentaba; me parecía un limite muy bajo. Pensaba quejarme para que lo subieran 
Gracias por el link; interesante punto
Jamás me plantearía invertir en RV en un plazo inferior a 5-7 años.
En 1 o 2 años, como dice, puede pasar de todo. Se lo aseguro 
Creo que me estoy explicando fatal. No hablo de invertir a un plazo de 1-2 años. Me refería a distribuir a lo largo de ese periodo la inversión (la suscripción, las aportaciones) de una cantidad recibida de golpe.
¿En qué plazo estaban Vds. pensando? Insisto: no de inversión sino de distribución de la suscripción a partir de la recepción de esa cantidad relativamente importante (una herencia, un premio de lotería, etc.). No pido una recomendación, simplemente es para entender bien el argumento
Para casos, estudios, y colores
Si las bolsas estuvieran como en 2008, comenzar con una tercera parte y completar en un par de años, perfecto.Claro que a toro pasado, fácil decirlo.
Ahora mismo, por mi parte, distribuiría en no menos de 3 años. Y por el camino cambiando las aportaciones, si la bolsa cayese más de un 15/20% desde máximos.
Es decir, podría plantearme algo a 3 años en distribución, pero si al año, hay una caída del 20/30% entonces igual en dos años lo hago todo.
Difícil para mi, una respuesta que no dependa del contexto. De otro modo, reparto en 3 años sistemáticamente, y a correr.
Pero todos los años, hay algún momento volátil para darle más cuerda al DCA.
Mi punto era que siempre solemos fijarnos en el ejemplo de quien hubiera invertido todo en el momento justo anterior a la caída. Y creo que es bueno que nos fijemos en ese ejemplo, pero también en el contrario. No para hacer promedios, sino para tener en cuenta los escenarios más negativos con ambas estrategias.
Quien hubiera tomado la estrategia de invertir a lo largo de 3 años un capital obtenido en 2005, en 2009 estaría perdiendo más que alguien que lo hubiera invertido todo de golpe en 2005, porque se habría perdido la subida con parte del capital y no habría conseguido evitar la caída.
Le daré alguna vuelta más, pero creo que ya me han convencido de que el peor escenario con la estrategia “de golpe” es peor que el peor escenario con la estrategia “a lo largo de 3 años”.
Muchas gracias por todas las respuestas y la información aportada
Sobre el tema de los dividendios, invertir es intercambiar ingresos actuales ciertos por ingresos futuros inciertos.
En mi horizonte de inversión los dividendos supondirían una nueva categoría: ciertos (en tiempo)/inciertos (en ingreso). Esto incrementa la incertidumbre a corto/medio plazo.
Si lo único cierto es la muerte, y los impuestos, añadiría otra certeza y es que cada cierto tiempo, en el corto/medio plazo, tendría que pagar unos impuestos inciertos.
Aversión a la pérdida?
Muchas gracias por el podcast, ha estado muy interesante.
Un saludo.
@Solo_Marc eche un ojo al Vídeo de Value School en el punto de 21:44 hasta el 24:25 aprox.
Y del punto que enlazo, hasta el 1:01:40
Igual no viene mal verlo entero, es interesante escuchar el proceso y la propia historia vivida de Juan Bautista en los mercados.
Conclusión, para combatir la volatilidad ==> Recurrencia.
En el punto actual, comenta que invertir en Europa, y en España en particular, tiene poco riesgo de largo plazo y es muy apto para invertir, no así en USA.
Estoy escuchando el posdcast y me parece muy interesante. Me parece un reto adicional el no haber estudiado algo de empresa. Muy chulo!
https://youtu.be/LbSoMvEvkG8?t=42m57s
Creo que esto de aqui es clave. Yo si creo que algo tiene que estar al 5% como mucho, meto el 2,5% y lo dejo 3 meses… y luego, pues volvemos a reevaluar la tesis…
@Solo_Marc perdone que yo a estas horas de la noche, terminándome mi copita de vino, suelo desvariar un montón, especialmente tras tan lúcidas respuestas que le han dado voces autorizadas (las he ido leyendo con los primeros sorbos) por lo que a estas alturas de la partida voy a soltar 4 tonterías, y me van a correr a gorrazos, pero como creo que ya están todos durmiendo, las voy a decir… a expensas de que mañana piense que no debería haber escrito este comentario. Alternativa: No lea estas tonterías … pero ahí van
Obviamente antes de dormirme insistiré que esto no es una recomendación para nadie y que allá cada uno lo que haga con sus cuartos. Analice, evalúe riesgo versus retorno y decida por sí mismo.
Sigo con la copa… Primero sobre lo que dice de “cantidad importante”, sea la que sea y haga lo que haga, que su decisión le permita dormir tan bien o mejor que si me acompañara con la copita.
Como no sé “su cantidad importante” cuánta es, sólo puedo elucubrar… Si hablamos de 5.000 eur, pues yo lo invertiría todo de una vez, si hablamos de 100.000 o Ncientos para mí tendría sentido (aunque probablemente para nadie más) lo que voy a exponer posteriormente (orientado también a compra inmediata) para imaginemos 100.000 eur dentro de una cartera global de Ncientos con otras estrategias.
Segundo, ya no soy capaz de encontrarlo a estas horas, pero otro de los tremendos y valiosos artículos de @Fabala (Renato please ayuda con enlace! mil gracias! y perdona porque sé que me lo has recordado más de una vez) comentaba qué hacer para cubrirse en caso de caídas de mercado. Digo “otro” porque @agenjordi he visto que enlazaba uno más en un artículo paralelo.
Y @Fabala también dijo en una ocasión, algo así como, que hay 4 posibilidades. Que el mercado suba un poco o suba mucho, que baje un poco o baje mucho.
Simplificando, el punto importante es el 4º el de las caídas gordas, pues en las otras 3 posibilidades, su pregunta sobre si invertir de golpe o aplazado ya tendría respuesta inmediata y lógica. Comprar YA.
Pero ay! amigo, si sí hay caídas gordas, cuanto más abajo se compre, pues mejor.
(Eso es lo que queremos todos, los quant, los value, los B&H y el susum corda, comprar abajo de todo y, eso sí, que después suba como un cohete por los siglos de los siglos. Lamentablemente no es tan fácil).
Tercero, antes que me descarrile en mi exposición… y simplificando, ¿es mejor opción comprar poquito a poco, aplazadamente, por si cae? (Pero si no cae, OJO que compraré más caro) ¿o es mejor comprar casi todo de golpe, pongamos el 60% de la “cantidad importante” y guardarme el 40% de la pólvora para cubrir posiciones si veo que los tiros van (cayendo) por donde indicaba @Fabala en el post mencionado antes?
Al hilo de este último punto, y para cuando yo tenga la posibilidad de abrir cuenta en IB, me estaba planteando sólo para mí la tontería que voy a intentar explicar…
Parto del archiconocido principio 60/40 acciones/bonos que luego quedará el % como quede.
Si el 60% acciones lo hago a través de ETF apalancados x3 ya sólo necesito el 20% del capital…
Si el 40% bonos ídem apalancados x2 necesito el 20% del capital…
He advertido antes que me iban a correr a gorrazos… Me lo temía en cuanto mencionara el vocablo “apalancados”, pero es que yo me lo planteo para una carterita con esta particular estrategia dentro de mi multi-cartera multi-estrategia. Probablemente esto no sirva a nadie más, pero los efluvios de la copa me hacen escribirlo, por si por ventura a alguien le es de utilidad, o si alguien mejora mi planteamiento, que muchos pueden.
Vamos ahora con el asset allocation de esta carterita loca. La he garabateado pre-calculado sobre un papel y trasladado a un Excel para que fuera más inteligible y queda tal que así:
.
Con una inversión del 57,50% del capital conseguimos:
) es una estrategia inversora con cobertura, no pretende ganar con los cortos y cierre de largos. Sólo pretende ganar igual o más que el mercado cuando éste sube y perder lo menos posible o casi nada cuando éste baja.Ya sé que los que están tentándose las boinas me van a decir lo que ya sabemos, que los apalancados no siguen exactamente los respectivos subyacentes, tienen toda la razón, estoy de acuerdo y me doy por “gorreado” 
pero nobody is perfect, ni ninguna de las estrategias de las muchas que llevo leídas tampoco, lo digo con el máximo respeto, pero desde la constatación de que cuando el mercado cae, pues cae para todos o casi.
Pantallazo (sólo como ejemplo) del primero de los activos Long de la lista, TQQQ desde su inicio:
.
Esta estrategia “apalancada” (insisto dentro de una multi-cartera cada una con su estrategia) para mí tiene su sitio. Y creo que tiene sus ventajas: Como un mini “permanent portfolio” 80/20 acciones/bonos; sólo 12 activos a controlar, que en momentos bajistas puede llegar a aumentar hasta 23, pero revisarlo cada dos semanas , un mes, tampoco es exceso de trabajo; con un 44% de inversión en renta variable está en realidad invirtiendo al 108%; cartera altamente diversificada sectorial y geográficamente; combina además con GARP growth at reasonable price; no se necesita estudiar tropecientas empresas; permite comprar YA!; y sin miedo pues queda más de un 40% liquidez para coberturas bajistas; de las posiciones long hace un Buy&Hold; el rebalanceo periódico de las posiciones Long es en sí mismo como una forma de compra aplazada o DCA, pues trasvasa dinero de las posiciones que más han ganado a las que menos, o han perdido, es decir en éstas se compra a mejor precio; para entrar en posiciones short usa un doble filtro, etc… Edito para añadir que estos ETF además no pagan prácticamente dividendos, por lo que no hay casi dobles retenciones.
El problema será encontrar el bróker donde llevarla a cabo si empiezan a aparecer las dificultades que se mencionan en otros bróker y ahora también en IB, como indican @Ecijo22 y @Fabala.
Seguiré investigando sobre el tema bróker. Espero encontrar una solución.
Y mañana será otro día… B.N. 
supongo te refieres a este artículo Cobertura de cartera; algunas reflexiones
Me sorprende el número de fondos (3). No por el tema de la exposicón a regiones… sino porque siendo tan pocos como alguno tenga un mal año te destroza la cartera.
