Podcast +D episodio 101. Conociendo mejor a Camacho

Creo que el mercado inmobiliario tiene dos efectos contrapuestos que están actuando: por un lado la subida de tipos de interés que aumenta el valor de las hipotecas y por tanto hace que los precios bajen; por otro lado la inflación hace que los precios suban porque todo sube.
¿Que efecto gana? Pues no lo tengo claro.

Tabién creo que va un poco por „barrios“, nunca mejor dicho. La vivienda nueva ha subido mucho mas que la usada que incluso ha bajado. Y también las viviendas grandes de calidad en zonas residenciales mantienen el precio, mientras que en otras zonas viviendas mas normales acusan bajadas o no han subido.

14 Me gusta

No se pueden separar.
Podría ser la respuesta a que pudiera haber bajada de precios reales pero no, nominales.
Si la inflación durante estos últimos 3 años ha sido considerable, basta con que los precios inmobiliarios suban menos o se mantengan estables para que haya una bajada real de más de doble dígito.

Cada inmueble por zona, geografía, orientación, altura etc es un mundo particular.
El hecho de que a día de hoy haya :

  • Liquidez tanto extranjera como nacional
  • Los préstamos con capital ahorrado son “prácticamente gratis”
  • El empleo, a efectos prácticos, subiendo, en Europa en máximos y España en zona de altos (para lo que es España) y con perspectiva de mejora
  • Sector industrial construcción bajo mínimos. No se encuentran ni profesionales ni hay capacidad de construir para la oferta necesaria
  • Efecto anclaje sostenible en el tiempo. No hay necesidad no hay porqué vender. La inflación podría hacer el trabajo
  • Número de compra-ventas bajando por subida de tipos pero con precios sostenidos no siendo en zonas más alejadas a las capitales (justo dónde no se quiere invertir)
  • Interés enorme por comprar oportunidades. Por lo general cuándo eso existe con baja oferta, cuesta pensar en bajada de precios no siendo cambie el panorama macro
  • En el curso que impartió @CharlesLogan se comentó como aunque la demanda de crédito para comprar vivienda bajaba, los precios no parecían ceder. Muy a la par de las grandes capitales mundiales. Se incidió en que el número de viviendas que se construyen actualmente está a distancias abisales, por lo bajo, de los años 2008.

No tengo mucha idea de economía macro, pero tiendo a pensar que muchos están confundiendo la época de 2008 en la que hubo una deflación de activos/crédito que arrastró a una deflación de precios generalizada y una pérdida de empleo brutal.

España tuvo que ajustarse en la divisa Euro por primera vez sin posibilidad de devaluación como sí ocurrió en los años posteriores a Olimpiadas 1992. Por entonces hubo una caída muy fuerte de precios en divisa extranjera pero en pesetas todo quedó plano absorbido por la devaluación de la divisa española.

Ahora lo que se está viviendo es el escenario contrario (de lis años 2008 en adelante) de inflación. Con todas las componentes clásicas de subidas de precios, empleo, salarios, aumento de gasto, etc…

16 Me gusta

¿Podría explicar esto? No acabé de entenderlo. ¿Se trataría de solicitar un préstamo para solo una parte de la adquisición, aportando el adquirente el resto a tocateja, por ejemplo 50 % capital ahorrado y 50 % financiado? Aquí tendría sentido que si solo se debe el 50 % del valor de la casa, un préstamo garantizado por el 100 % del inmueble bajase efectivamente el riesgo de la operación y con ello los tipos.

2 Me gusta

Usted tiene liquidez que se la pagan al 3% y la hipoteca le cuesta lo mismo.
Pide el apalancamiento y deja el plazo fijo quieto y se paga la casa sola.
Antes le pagaban por el dinero 0 y pagaba por la hipoteca el 2 ("perdías un 2%), mientras que ahora le cuesta lo mismo porque paga de intereses lo que le pagan a usted por su dinero.

13 Me gusta

De esto hablamos ya en algún podcast, refiriéndonos a algún estudio del Bank of England. En este artículo, por ejemplo, elaboran un modelo sencillo y luego lo ajustan

Dado que la (escasez de la) oferta no parece haber movido al precio de alquiler real, o lo ha hecho de forma muy poco significativa, lo que domina es la tasa libre de riesgo (pero ojo, inversamente, es decir a menores tasas más caro y viceversa) y el IPC

También tenemos este otro, donde ajustando, por zona del país, se dice que la caída de los precios es mucho más sensible a la subida de tipos en las zonas con mayores restricciones regulatorias y físicas (menor oferta, que son las zonas más prime). Otro artículo concluye que la sensibilidad es alta en la demanda y baja en la oferta. Esto no es inconsistente, aunque lo parezca, dada la poca elasticidad de la oferta en zonas tensionadas y la alta elasticidad de la demanda, ante subidas de tipos, pues los precios bajan en consecuencia.

Muy interesante también el artículo, precursor del primero mencionado aquí, que comentamos en un podcast. Aquí se muestra cómo el primer driver de los precios es el valor futuro esperado de los alquileres.

No entiendo cómo es esto relevante, pues el valor no está determinado por el tipo de interés al que prestan a los compradores el capital sino por el DCF.

No, lo que pasará aquí es que subirá la demanda de alquiler (ceteris paribus) y eso hará que suban los precios del activo, hasta encontrar el equilibrio adecuado. No voy a decir nada sobre racionalidad de los compradores de vivienda, pero no creo sinceramente que estén dispuestos a pagar “un tipo más alto” por esas expectativas. Simplemente es que los flujos futuros crecen.

Tampoco creo que haya evidencia de que funcione así. Ya ve lo que comento al principio.

Para que esto suceda necesita Vd. que se trate de un mercado totalmente inelástico, y esto no es necesariamente así, sobre todo por la parte de la demanda, como vemos más arriba.

Esto no tiene ningún sentido, y es el fenómeno de la inversión de la curva, que ya sabemos. Cuidado con cómo se aprovecha este fenómeno, si se hace mediante tipo variable. Básicamente estamos intentando ser un banco pero con una concentración bestial.

12 Me gusta

A tipo fijo este mismo año se ha podido firmar 12-15 años con tipos de interés al 3%.
Independientemente de que cubrir ese interés pudiera ser a más corto plazo, nadie dice que incluso si los tipos suben te venga el viento mejor (para la parte de capital) y, si bajan, para la parte hipotecada (cosa que ha venido sucediendo estos años pasados). Si es a tipo variable igual hasta todo va al unísono. Ahí es cierto que es impredecible. Pero por un lado u otro hasta la siguiente revisión de euribor siempre se puede hacer lo que más convenga.

Que bajan los tipos? Lo miro, tengo el capital y podría cancelar la hipoteca. Aunque a estos niveles de interés, sólo el hecho de tener la liquidez aunque pudiera ser un pago de 1-2% de interés es más que probable que el activo financiado se coma dicho interés a largo plazo.

Así mucha gente pagó su hipoteca o parte de ella llegado el caso (aparte de que por entonces había desgravación estatal y en Comunidad pero ese es otro rollo). El riesgo, si no te gastas el principal en vino y Amazon, nunca está ahí porque liquidas cuándo te parece. Si es que conviene.

10 Me gusta

Yo no lo veo tan claro.
Es evidente que eso sería para haber previsto hace un año que hoy estaríamos así. Pero si se pide ahora un préstamo, no nos lo van a dar al 3%.
Por otra parte, creo que hay algunos gastos adicionales a tener en cuenta. Como hacienda reclamando su pellizco de ese 3% que nos da el banco.
Por otra parte, me fio poco de los bancos. Eso del “riesgo cero porque es un depósito”, implica que nos fiamos del banco. Y no es mi caso :sweat_smile:

Aparte de esto, habría que echar números (admito que no los he echado), pero imaginemos que la casa cuesta 500.000 €, y podemos pagar 400.000 €. Y el banco nos daría un préstamo de, como máximo, 400.000 €.

¿Qué es más, un 3 % de 100.000 €? Que es lo que nos quedaría a pagar si invertimos todo nuestro capital disponible en pagar todo lo que se pueda del inmueble. ¿O un 0,5 % de 400.000 €? Que sería la diferencia entre lo que habría que pagar de intereses del préstamo y lo que nos dan por el depósito, pero de una cantidad mucho mayor.

7 Me gusta

Pero realmente salvo los depósitos para captar clientes, que por cierto ya veremos si permiten renovarlos, de ING y MyInvestor, los bancos siguen sin dar nada, ¿no? igual para patrimonios muy grandes sí, pero me consta que por ejemplo para casos de 100-150 k de liquidez en bancos grandes no están remunerando.

4 Me gusta

En la empresa por tener la liquidez y no le hablo de 100.000€ ni cosas así, nos están dando hasta el 3,3%, simplemente por tenerlo en la cuenta corriente.

10 Me gusta

Pibank, Facto, EBN, Finantia, Renault bank… Con iban España aunque FGD de Italia, Portugal, Francia… Además de los extranjeros de Raisin. A un año 3,3, a tres años 3,75 en Finantia.

6 Me gusta

Si ya a muchos en España les cuesta fiarse de bancos como ING, imagínese bancos extranjeros que no conocen :slight_smile:

Y yo tengo depósito en ING, pero por ejemplo tengo familiares que antes lo dejan en el banco rentando 0 %, que fiarse de bancos que no conocen o no les dan confianza (prudente por otro lado, yo a ING no la tengo en mala consideración).

5 Me gusta

Hay cosas que suenan muy bien y es posible que en momentos puntuales puedan darse pero luego en la practica es bien complicado montar la estructura.

Hablamos de 3% pero ya se están viendo por ahí hipotecas al doble de eso.

En mi experiencia: pensar que el banco regala el dinero nos puede llevar a meternos en un buen lio.

12 Me gusta

Por dar una referencia real. Mi pareja y yo nos hemos hipotecado a finales de Junio, dependiendo de los perfiles aún se encuentra hipoteca fija en el 3% y algunas décimas por debajo. Sorprendentemente éstas son ofrecidas por los grandes bancos (BBVA y Santander en mi experiencia) para captar clientes con un perfil de riesgo bajo, que son los hipotéticos inversores de los que se está hablando en el hilo.

15 Me gusta

Con condiciones no se crea que están muy alejados.
En cualquier caso no estaba hablando de hacer una cobertura exacta.

De hecho pudiera ocurrir lo contario. En mi familia ha pasado. A largo plazo bono al 5% y los tipos luego cayendo hasta el punto de ni pagar interés.

Que se vaya un punto porcentual a cambio de la opción de cancelar cuándo se quiera y de financiar un activo con visibilidad rentable (cuándo no de realizar un servicio ) a cambio de mantener un margen razonable es algo que he realizado, y ni tan mal.

No es una opinión fuerte ni discusión de visibilidad. Sé que está ocurriendo por el propio sector que lo comenta. Que cada cual luego haga o no ya es cuestión de decisión.

6 Me gusta

Corría el año 2015 cuando decidí que tenía que vender mi anterior vivienda por problemas de ruidos (que aunque solventados por lo civil y por lo criminal, comprendí que serían una amenaza eterna para esa morada). Era una urbanización de esas construidas en los primeros años del presente siglo, denominadas “de lujo” por tener piscina y pistas de pádel. Muy bonita la finca y las viviendas, pero una auténtica porquería acústica en la que si te tocaba un vecino “simpático” en cualquier vivienda colindante (o colindante a una colindante), estabas condenado. Y por desdicha para mí, me tocó. Alquiler turístico y un puticlub fueron los dos negocios que tuve que padecer en el piso de arriba. Recuerdo perfectamente lo complicado que estaba vender el piso por entonces y los “bajos” precios que me indicaban todas las inmobiliarias que contactaron conmigo interesadas en ofrecerse como intermediarios para la venta. Conseguí vender el piso por mi cuenta a finales de 2017, y lo que percibo de la situación actual es un paralelismo pero a la inversa. Por entonces no había atisbo alguno de que los precios fueran a ir hacia arriba. Supongo que el hecho de que los tipos de interés se fueran al negativo contribuyó a que de un día para otro, allá por el 2019 los precios comenzaran a subir, y hasta ahora. Esta es la impresión que tengo del mercado de la vivienda en mi ciudad, aquí por el norte de España. Moraleja: se me quitaron las ganas de volver a ser propietario.

20 Me gusta

Ahí la tiene

image

6 Me gusta

Buenas tardes,

Gran podcast, como no se puede ser de otra manera, que todavía tengo en proceso de escucha.

Gracias por las menciones @camacho113. En relación a su conversación con @jvas actualizo un poco lo que veo dentro del sector de la construcción, sin entrar en sacar la bola de cristal con tipos de interés, etc y partiendo de la base de que soy de la rama de construcción civil.

  • Alusiones a una crisis financiera tipo 2.008: Bueno, yo esto lo veo imposible salvo en caso de algún cisne negro, tengan en cuenta que si ustedes recuerdan aquello, prácticamente toda la gente con algo de experiencia en el sector (y no hablemos de los dueños, etc.) lo tienen todavía marcado a fuego y muy reciente.

Les mostraré dos imagenes:

Nº de viviendas construídas: Sin contar la resaca post burbuja, se están construyendo menos viviendas en España que nunca (y cada vez somos más longevos).

Nº de trabajadores en el sector de la construcción: Tras la crisis se destruyó 1,4 millones de empleos en el sector, que prácticamente es la cifra de empleados actual. Las cifras son hasta 2.018, pero he mirado y en 2021 el sector empleaba a 1,3 millones en total, frente a los 2,6 millones de 2.008.

A esto se suma un problemón, y siento decirles que no veo bajadas de precio a futuro en el sector. Algunas reflexiones de andar por casa es que sencillamente no hay gente. Imaginen los siguiente:

  • Trabajar de sol a sol como peón / capataz por 1.200 -1400 € netos al mes (en caso de 10 horas diarias).
  • Que un hijo le dice a un padre/madre que quiere irse a la obra y no quiere estudiar.
  • A nivel cualificado, imaginen ganar en muchos casos lo mismo (o un poco más) que funcionarios que trabajan hasta las 15 de la tarde sin la presión que este sector conlleva (con mucho respeto hacia los mismos). De mi quinta, les puedo decir que más del 50 % han emigrado al sector público (profesores, bomberos, ingenieros, etc. etc.)

Conclusión, no hay mano de obra ni oficios (y cada vez menos) con lo que abunda mano de obra poco cualificada o directamente inmigrantes, con lo que el sector se las está viendo canutas para atender a la demanda y no por burbuja, sino por falta mano de obra. La conclusión es que es un factor que impide que los precios bajen.

  • Reflexiones acerca de los costes de obraEs cierto que muchos materiales han bajado, y efectivamente recae en el coste del precio del acero y de muchas otras materias primas, con lo que el sector ha tenido un respiro. Si bien, ojo, que al igual que los restaurantes que suben precios rara vez los suelen bajar en algunas partidas ha ocurrido lo mismo.

Ejemplo: Las plantas de hormigón en muchos casos han subido precios y no están dispuestos a bajarlos (si ya ha sido en una reunión secreta, lo desconozco jeje, pero en parte es un oligopolio porque el precio va muy ligado a la distancia de la planta a la obra).

Como muy bien comenta @camacho113, las plantas de producción suelen fijar precios de la energía a 1 año.

  • Mercado de alquiler: Tal y como comenta @jvas, estoy viendo un aumento muy significativo de grandes promociones de alquiler. De hecho, estamos ejecutando una actualmente de 140 viviendas destinadas a alquiler en uno de nuestros contratos.

  • Competitividad del sector Al contrario de lo que muchos opinan, el sector de la construcción es altamente competitivo. A nivel obra pública de relevancia les resumo como se efectua el coste para una determinada oferta, que es la suma de los siguientes:

Coste directo: El coste de construir la vivienda (que en un porcentaje muy alto es similar para todos)
Coste indirecto: El coste del personal que ejecuta la obra (jefe de obra, encargados, etc.)
Gastos de estructura de empresa.
Beneficio

Como verán, el beneficio es el que marca mayormente si se es adjudicatario o no, con lo que todas las empresas empujan este porcentaje al mínimo (tan al mínimo que no se lo podrían imaginar).

Conclusión, personalmente opino que la gente habla muy a la ligera sobre la subida o bajada de precios que tiene que haber en el sector porque en el pasado sucedió (más motivo para que no vuelva a pasar, hasta futuras generaciones, al menos) y que el precio de la vivienda viene fuertemente marcado por el lugar donde se ubica (el precio del suelo).

Saludos y perdón por el tocho.

35 Me gusta

Me ha dado por mirar el P/B de los fondos tras la charla con @arturop

Parece que el mercado identifica “pasivos ocultos” en la mayoría :joy:

Aquí luego otras con las que a uno le explota la cabeza

12 Me gusta

Recién terminado de escuchar el podcast, tan solo comentar que @camacho113 es vd. un fenómeno de la inversión.

9 Me gusta

También aquí uno que terminó de escuchar ayer el podcast. Grandísimo nivel de los contertulios. Agradecer a @camacho113 y a nuestros 3 mosqueteros el podcast. Lo he disfrutado muchísimo

8 Me gusta