Pascal y los infiernos de Taleb

Originalmente publicado en: https://blogs.masdividendos.com/la-caja-de-searle/2020/08/13/pascal-y-los-infiernos-de-taleb/

El polímata Blaise Pascal enunció en 1670 un razonamiento lógico según el cual ante la tesitura de creer o no en Dios, la única actitud racional sería la primera. Aunque pensáramos que la probabilidad de la existencia de Dios fuera muy pequeña, los beneficios infinitos (el cielo) en el caso de creer y estar acertado, así como el castigo  infinito (el infierno) en caso de no creer y estar errado convertirían el creer la única opción razonable, aún suponiendo que ello implique tener obligaciones terrenales que nos resulten desagradables.

El razonamiento de Pascal ha recibido numerosas réplicas, entre ellas que no hay un único aspirante a Dios todopoderoso, sino varios. Cada una de las religiones monoteístas propone un candidato, y la apuesta de Pascal ya no sería tan simple, pues no se trataría simplemente de creer, sino que habría que acertar con el auténtico demiurgo so pena de arder en el infierno de los impíos. Por tanto tenemos un elenco de candidatos a salvarnos de los respectivos infiernos y no tenemos muy claro cuál es el adecuado.
A pesar de que Taleb es creyente, niega la validez argumentativa de la apuesta de Pascal, al parecer porque considera que la relación con Dios debe estar basada en el “skin in the game” y nunca puede ser una opción gratuita. Confieso no hallar la lógica de esa objeción, pero eso no es relevante para el tema.

A pesar de rechazar los argumentos de Pascal, el pensamiento que impregna toda su obra presenta curiosas coincidencias con él. A lo largo de ella defiende la creación de estructuras antifrágiles, la búsqueda de protección frente a cisnes negros y tratar de eliminar o al menos reducir la exposición a los riesgos de cola (tail risks). Su razonamiento para adoptar esta filosofía inversora es análogo al que usaba Pascal en teología. Si las consecuencias de no adoptarla son devastadoras, como el despido en el caso de un gestor profesional o una irreparable merma del patrimonio en el caso de un inversor particular, cualquier sacrificio a corto plazo es poco para evitar el infierno de descarrilar totalmente en nuestra carrera inversora.

De acuerdo con Taleb, la pandemia de la covid-19 no es un cisne negro, pero en mi opinión las consecuencias han sido indistinguibles. Imaginen un inversor que hubiera estado aislado en una isla desierta y que solo hubiera podido seguir las cotizaciones bursátiles. Ante tal desplome en tiempo record lo más probable es que hubiera pensado en algún cisne negro. En estas situaciones la prensa económica siempre se llena de titulares del estilo en qué inversiones hay que estar para capear el temporal, qué refugios hallar y qué movimientos hay que hacer para proteger la cartera. Es el tipo de información que vende, pero lo cierto es que cuando todo eso aparece en prensa ya suele ser demasiado tarde para adoptar esas estrategias que tendrían que haberse implementado mucho antes, suponiendo que sea lo que el inversor desea como estrategia general. En definitiva lo que está claro es que tanto si Taleb abre la mano o no concediendo marchamos de cisne negro, los infiernos inversores tienen causas muy variadas, así como diferentes formas de evitarlos. ¿Creemos en las prédicas de Taleb u optamos por otras teogonías? ¿Qué ocurre si erramos en la elección? ¿Son tan severas las consecuencias como en el caso de las apuestas de Pascal? Probablemente no, pues es posible que varias de ellas puedan funcionar, siendo mutuamente compatibles. Estas son algunas opciones, sin intención de ser exhaustivo:

  1. Tactical Assett Allocation y sus múltiples variantes, como el Dual Momentum de Antonacci.
  2. Estrategias de gestión de la volatilidad, en las que la exposición a renta variable se adapta a ella. Conforme aumenta esta se va reduciendo la exposición y viceversa.
  3. Compra de volatilidad mediante futuros del VIX, ETPs relacionados o compra de calls del VIX.
  4. Compra sistemática de puts, por lo general del índice.

Tal vez abordar las tres primeras adecuadamente daría lugar a otros tantos artículos, pero me centraré en la última, la doctrina de Taleb, aquella a la que ha dedicado más esfuerzos. Si lo que buscamos es protección frente a crashes bursátiles la compra de puts es la estrategia reina por sus atributos de convexidad y la que puede hacer ganar mucho dinero mientras el mundo se derrumba alrededor.

Ejemplos recientes de su potencia han sido la extraordinaria jugada de Ackman con la que Pershing Square obtuvo en marzo 2600 millones de dólares tras haber apostado 27 millones en su momento en previsión de la gravedad de la pandemia. Y Universa Investments, asesorado por Taleb, obtuvo en el primer trimestre un impactante 4144% de rentabilidad.

Obtener rentabilidades de esa magnitud en un trimestre nefasto es el paraíso de cualquier inversor y parece que de nuevo Taleb estaba en lo cierto. Este método tiene periodos muy largos de ir contra el consenso, perdiendo pequeñas cantidades una y otra vez, pero a la postre hay una gran recompensa para el invesor paciente.
¿Pero seguro que la realidad es exactamente como nos la vende Taleb? ¿Siempre se acaba por recuperar en breves lapsos de tiempo lo perdido durante largos periodos? Echando mano de estudios como este podemos ver el resultado de una estrategia de compra sistemática de puts fuera del dinero. Aquí pueden ver el gráfico con el rendimiento de comprar puts 10% OTM a tres meses de su vencimiento y mantenerlas este, así como la misma estrategia pero rolando a falta de un mes.

Aunque rolar mensualmente ha funcionado algo peor a lo largo de estos últimos 12 años, los resultados no son muy diferentes.  
¿Y que ocurriría si rolamos con más frecuencia y tratamos de comprar puts muy OTM, digamos que un 30%? Aquí pueden ver el gráfico con los resultados destinando un 0,60% mensual de la cartera para estos fines.

También tienen en azul el resultado de hacer lo mismo con puts solo un 10% OTM a modo de comparación. Como pueden ver, el comprar las puts 30% OTM, pese a tener algún periodo por detrás, gracias al reciente crash ha acabado claramente en mejor situación. Además en 2008 también funcionó mejor.

Observen que de las cuatro posibles estrategias de venta de puts esta es la única que ha acabado en positivo, pero tengan en cuenta que después de 12 años, bastantes de ellos en negativo, ha obtenido poco más de un 1% anual, lo cual no se puede calificar como un resultado brillante ni que vaya a hacer rico a ningún inversor.

Y aún habría que tener otro factor en cuenta. Estos resultados son teóricos, antes del pago de comisiones y horquillas. Cuando se trata de comprar puts tan fuera del dinero la horquilla es ciertamente apreciable, y si la estrategia se basa en comprar y vender todos los meses, no sería de extrañar que en la práctica estuviéramos hablando de rentabilidades finales nulas o negativas.

Esto es lo que cabe esperar de estrategias sistemáticas basada en los mandamientos de Taleb. El periodo 2008-2020 no ha sido precisamente tranquilo y pese a ello la compra de puts no ha dado frutos. Ni siquiera alguien con una paciencia infinita para aguantar año tras año perdiendo habría obtenido resultados satisfactorios tras más de una década.

Pero eso sí, pese a ganar poco o nada, ese mismo inversor paciente podría haber presumido de que su inversión antifrágil le había rentado en un solo mes (vencimiento de marzo de 2020) 7757%, que son cifras tan mareantes como las mencionadas arriba con Universa.  Esto puede servir de ejemplo para que vean lo fácil que es vender un producto cuando se da solo una parte de la información y se oculta la que no interesa.
Taleb no es un ignorante. Sin duda conoce estas estadísticas, pero decir toda la verdad sobre el tema y vender muchos libros no son fáciles de compatibilizar.

¿Es completamente insensato todo lo que dice Taleb? Desde luego que no. Como han visto se puede ganar mucho dinero como ha hecho Ackman. Pero estamos hablando de un acierto puntual, una jugada maestra realizada en el momento exacto, no de una apuesta constante contra el alza del mercado. Las jugadas maestras exigen o mucha suerte o un gran talento que la mayoría no poseemos.

Taleb está acertado en muchas críticas hacia el cálculo habitual de riesgos y no es descabellado buscar cierta protección frente a cisnes negros según como se implemente. Dependiendo de la aversión al riesgo del inversor puede tener sentido el estar dispuesto a sacrificar algo de rentabilidad a cambio de cierta seguridad. E incluso puede darse el caso de que en ciertos plazos, que pueden llegar ser largos, no haya tal sacrificio de rentabilidad.

Tengamos presente que dos estrategias perdedoras pueden dar lugar a una cartera ganadora si tienen la suficiente descorrelación y rebalanceos periódicos. Por tanto no se puede descartar de entrada el añadido a nuestra cartera de un pequeño porcentaje de una estrategia como las talebianas por el mero hecho de ser perdedora. Lo que hay que valorar en cada caso son las características que nos ofrecería una combinación de una cartera clásica con una que se beneficia de los cisnes negros. Con toda seguridad ofrecerá menor volatilidad y según el periodo rentabilidades mejores o peores que una cartera sin protección alguna, pero no esperen milagros. Lo más probable será que en el largo plazo acabe obteniendo una menor rentabilidad.

Pueden hacerse una idea de qué cabe esperar si echan un vistazo al índice S&P 500 5% Put Protection (PPUT) de CBOE. No ha ido mal en los últimos 20 años, con bastantes menos draw downs que el S&P 500.

Deben tener en cuenta un detalle importante a la hora de analizar el gráfico. El S&P 500 no incluye dividendos, mientras que el índice PPUT sí. En un plazo tan largo constituye una diferencia importante y aunque parece que el S&P 500 supera discretamente a PPUT, con los dividendos lo haría de forma muy holgada.

Pero esta no es toda la historia. En un sorprendente giro que podría ser considerado herejía si no fuera porque lo ha realizado el mismo Taleb, en «Antifrágil», el cuarto de los libros que constituyen la serie Incerto, recomienda  construir una cartera con 90%  cash y 10% en activos arriesgados. Está basada en la máxima de que conviene apoyarse en los extremos; mucha seguridad por un lado, riesgo elevado por otro. El autor advierte de que aquellos que opten por destinar su capital al término medio están condenados porque tienen “un riesgo de ruina total por el cálculo erróneo de riesgos”. ¿Empiezan los bogleheads a sentir los miasmas del infierno?

Corresponde a los exegetas de Taleb decidir si con esos activos de alto riesgo se refiere a acciones de elevada beta, microcaps biotecnológicas, empresas cuasi en quiebra, o a qué y de si en esa parte de la cartera arriesgada tendrían cabida las estrategias que previamente recomendaba capaces de beneficiarse de los cisnes negros negativos. También convendría preguntarse qué rentabilidad espera Taleb de ese 10% que consiga compensar la nula rentabilidad esperada del 90% restante de la cartera.

Sea de un modo u otro, en mi opinión a aquel que siga con fervor religioso las recomendaciones de Taleb le espera una larga penitencia sin gloria final. En cualquier caso, cada uno puede creer lo que desee pues ya saben que en temas de fe, por más que Pascal tratara de reintroducirla, la razón no tiene cabida.

61 Me gusta

Estamos acostumbrados al proceso aprendizaje-maestria-buenos resultados. Es normal que él que obtiene buenos resultados en la inversiones piense que son debidos a sus conocimientos y/o experiencia.
También cuesta encontrar alguién que piense que sus buenos resultados son debidos a que simplemente ha tenido suerte (con los malos y la mala suerte, todo lo contrario).
Pero el factor clave SIEMPRE es la suerte-destino-karma, se llame vd. Taleb, Ackman o perico de los palotes.

13 Me gusta

Vaya forma de estrenar el blog, @Cygnus, pensamiento y reflexión de segundo nivel, le felicito.

Sobre lo que propone Taleb, yo lo percibo como el que paga una póliza de seguro, que lógicamente tiene su coste y a la larga nunca es rentable, salvo si se produce el siniestro.
Si se produce el siniestro, bien pagado está el coste de muchos años atrás, y si no se produce, pues creo que también está bien pagado si has decidido a priori protegerte de esta forma.
Otra opción igual de razonable es decidir a priori ir sin seguro. Si no se produce el siniestro, bien, y si se produce pues también tienes que asumir que es una consecuencia lógica y posible de tu decisión, salvo que termine con tu existencia.

21 Me gusta

Le diré que yo soy uno de esos chiflados que tengo una cartera de opciones, y que la clave principal está en la gestión que se haga de las mismas: distintos strikes, distintos vencimientos, arbitrar las ineficiencias de las horquillas, etc.

Es un tema que teóricamente parece fácil, pero que al llevarlo a la práctica hay mucho de conocimiento y experiencia que lo dificulta todo porque la mayoría lo articula de manera simplista, como si de tirar una moneda para que salga cara o cruz se tratase. La realidad es que se parece más a una partida de ajedrez.

Cuando hablo con gente que lo primero es estructurar un planteamiento estratégico, con movimientos tácticos adaptativos, y que construir la posición me puede llevar meses veo inmediatamente la desconexión en sus ojos.

12 Me gusta

Que parece fácil dice :joy::rofl:
Llevo años invirtiendo y he probado acciones, fondos, etf, forex, royalty trust… Y las opciones siempre me han llamado, pero me han parecido demasiado complejas.
Un saludo, gran artículo

2 Me gusta

Pues la teoría es un juego de niños con respecto a la ejecución práctica.

He coincidido con profesores teóricos de opciones que no sabían hacer lo que decían en la operativa real.

Me encanta la frase de Rubalcaba que dijo cuando le preguntaban porqué no escribía un libro: lo que voy a contar no interesa y lo que interesa no lo voy a contar.

La teoría de las opciones es igual, no te cuentan los detalles y los trucos de ejecución, y sin ellos eres carne de cañón para perder.

La mayoría de los productos son medianamente fáciles de aplicar, que no de ganar por un aspecto psicológico, porque son tendenciales: subir/bajar

12 Me gusta

Jajaja,buenísimo,difícil encontrar una definición mejor para la situación,eso de la desconexión en sus ojos me ha matado.

1 me gusta

Sabe usted que en esto de la bolsa la mayoría quiere una respuesta simplista, que curiosamente es justo lo contrario de cómo funciona realmente.

7 Me gusta

Un magnífico artículo como de costumbre.

En mi opinión , como ya sugiere usted a posteriori, con el tema de los varios Dioses, es que una vez uno ya ha puesto las premisas para que el marco de decisión parezca de A o B y las consecuencias de ese A o B, la decisión lógica tiene unas connotaciones que no necesariamente contiene de la misma forma el problema original.

Cuando uno se vea en una disyuntiva a veces suele ser útil intentar ampliar el marco mental para ver si esa disyuntiva en esa formulación ya viene en el problema original o es el producto de un planteamiento que no tiene porque ser único.

Coincido con usted. En este caso creo que Taleb se empeña en distinguir algo que en la práctica no es lo importante. Hay muchos eventos de consecuencias díficiles que en realidad no son tan imprevisibles como parece querer Taleb para su cisne negro pero que la manifestación de sus efectos tiene un gran parecido.
En los mercados suelen pasar, a lo largo de los años, muchos eventos de consecuencias duras y que uno había subestimado su probabilidad, aunque no necesariamente los diera por imposibles.

Me pregunto hasta que punto los inversores que somos lentos de reacciones y con el foco de largo plazo, deberíamos de interpretar la velocidad de la caída como algo importante para tener en cuenta la magnitud del problema.
De la misma forma la velocidad de la recuperación posterior, para según que valores, tampoco parece algo fácil de sacar conclusiones sobre las crisis y los mercados.

Aunque no se trate de poner en duda la honorabilidad y la sinceridad de nadie, quienes nos movemos en el mundillo financiero, ni que sea como inversores, deberíamos recordar precisamente que esto forma parte del juego y que precisamente hacerlo no se suele considerar en general, como falta de honorabilidad y sinceridad, aunque para alguien externo pudiera parecerlo.

Tal vez por eso me terminan disgustando profundamente, aunque como todos caigo en este sesgo, el hablar de si un gestor parece o no buena persona. Hay que saber que en el mundo inversor, aunque nos gustaría que fuera de otra forma, suelen ser habituales ciertas licencias que en otros campos serían tachadas bastante más probablemente como mala conducta profesional, aunque en todos los campos cuecen habas.

Por ejemplo ya conocemos la tendencia a vender productos que invierten en X sin los riesgos intrínsecos de X.

En mi opinión la cuestión es que hay quienes se confunden sobre los objetivos de la protección del riesgo.
No creo que el objetivo, cuando uno intenta precisamente protegerse de riesgos, deba centrarse en obtener una mayor rentabilidad. Precisamente debería admitir algo menos de rentabilidad para suavizar la parte de la distribución de probabilidad de los casos negativos que tienen otras alternativas con mayor probabilidad media de mayor rentabilidad.

Escucho hablar de diversificación, rebalanceos, descorrelaciones y creo que quienes utilitzan estas herramientas centrándose en la rentabilidad se equivocan. Si uno añade por ejemplo renta fija a su cartera de renta variable buscando esas variables, debería estar dispuesto y a asumir con total tranquilidad una menor rentabilidad final a un plazo largo y centrarse menos en la esperanza que se de un escenario donde precisamente esa distribución de activos le haga hacerlo mejor que una cartera más centrada en renta variable.

Cuando una toma decisiones atendiendo a una posible variedad y dispersión de escenarios, debería de preocuparle menos que al final el escenario que se termina dando, produzca mayor o menor rentabilidad, porque dicho escenario es uno y era complicado de anticipar, sin asumir otro tipo de riesgos de equivocarse gravemente en él.

A eso me refería. Se tiende a confundir jugadas maestras o suerte con el que debería de ser el objetivo de la previsión de ciertos riesgos, que precisamente suele estar en las antípodas de eso.

Creo que esta recomendación lo que muestra es que Taleb da en exceso demasiada importancia a los escenarios extremos cuando la mayoría del tiempo el mercado se mueve con riesgos a los que los inversores gordos están acostumbrados y manejan razonablemente bien, y no a riesgos que parecen apocalípticos.

En mi opinión el problema de según que análisis es que son tan impactantes e interesantes, como luego complicado edificar algo a partir de ello. Se evitan unos sesgos para caer en otros.

A veces uno se sorprende cuando entiende los objetivos o el análisis de según que personas para tomar según que decisiones y que esperan de ellas.
Incluso se dan casos evidentes, que por otra parte todos caemos en ellos de vez en cuando, de confundir medio con objetivo.

Conozco un poco, tampoco en mucha profundidad, el tema de los seguros agrarios. A la que uno empieza a buscar las razones para hacerlos/no hacerlos, puede observar un montón de comportamientos interesantes y no tan difíciles de extrapolar, aunque con limitaciones, al mundo financiero.

Por ejemplo hay quien contrata seguros que le parece que ha tirado el dinero si no se produce el escenario del que lo protegía, durante una larga temporada. Error evidente de confundir resultado final y probabilidad de acertarlo, con el objetivo de un seguro, protegerse de posibles escenarios , no maximizar resultado.

Otro ejemplo, el que tiene un seguro cuando se produce aquello de lo que le protege el seguro, le parece un robo si el seguro le termina pagando menos de aquello que pensaba tenía asegurado. En cambio no opina lo mismo cuando ve que el que sale tremendamente beneficiado es él, algunos incluso consideran de lo más lícito, intentar hacer que parezca que el daño es mucho mayor al real.

Algunos que no tienen seguro porque así lo han querido y consideran que prefieren una estrategia más global, en cuanto se produce el suceso, no reaccionan de la manera que en teoría tenían planificada sinó se dedican a buscar culpables de lo que ha pasado o se empeñan en agarrarse a clavos ardiendo sin ningún valor como que ya se les pasó por la cabeza la posibilidad ese año concreto de hacer un seguro dado que ya intuían que sería distinto.
Vamos parecido a lo que uno se encuentra en los mercados financieros cuando cae el mercado un 20% y algunos de los que supuestamente iban a largo plazo y tenían asumido estos niveles de pérdida, se ponen en contra, cuando se produce, de este tipo de planteamiento o piensan que deberían de haber hecho caso del pálpito que tenían que era mejor vender antes que pasara. Como si eso fuera un pálpito extrapolable.

Hay veces que según que estrategias ya nos aparecen en los resultados pasados en toda su crudeza, que el escenario de partida igual no se cumple en la práctica.
Sin embargo creo que aunque los resultados hubiesen sido buenos habría que ir con cuidado con las premisas bajo las cuales uno pensaría que son extrapolables a otros periodos.

Como comenta @Psicofinan más abajo o como suele comentar muchas veces @Fabala ojo con el funcionamiento real de productos como las opciones si uno no las entiende y no ha operado con ellas. Las primas y los rangos no parecen de entrada algo tan fácil de pensar que serán del estilo de unas épocas a otras.

Suele parecer fácil extrapolar resultados que sin embargo en realidad son un rango de probabilidades del cual ha pasado un escenario concreto, aunque sea en un plazo largo. Como podría llegar a cambiar ese resultado en otro tipo de escenario precisamente es algo que yo considero de lo más importante que nos recuerda Taleb (y otros).

21 Me gusta

Esto es lo que yo quería decir sobre los seguros, pero mucho mejor expresado por usted :grinning:

6 Me gusta

Efectivamente lo había comentado usted.

Tal vez lo interesante del tema es como suele ser habitual caer en todo tipo de trampas, propias y ajenas, sobre los objetivos de un determinado planteamiento inicial, una vez uno ya sabe el resultado final, por mucho que este tenga una alta componente probabilística o una fuerte dispersión de resultados cuando uno lo analiza.

Las ganas de competir y quedar mejor que otros a veces nos alejan de los que deberían ser nuestros objetivos. Si no fuera porque ya conocemos la naturaleza humana y en nosotros mismos vemos ejemplo de ello (“Paseo todos los defectos de los demás y sin embargo todo lo que hacen me resulta inconcebible” Cioran) , me resultaría incomprensible como incluso en algo tan personal como la IF parece que tengamos necesidad continua de buscar competir en ello. Igual la llamada carrera de la rata consiste más bien en esa necesidad que tenemos todos de buscar superar a los demás, cuando nos debería servir un resultado razonable independientemente de los demás.

13 Me gusta

Muchas gracias por su estreno brillante del nuevo blog @Cygnus

He estado estudiando el tema de las coberturas bastante años, y había llegado a esta conclusión que pagar una prima por un seguro de forma fija (compra de Put) en el tiempo, es un desperdicio de recursos importante, y tiene un precio muy elevado, que en cuanto uno lo cuantifica, es complicado que pueda aceptarlo.

Diferente el tema, si consideramos la idea de cobertura parcial del portfolio; en ese caso el objetivo que puede buscar el inversor es mantener la volatilidad de la cartera mas suave, ganando menos del mercado en los años alcistas, la mayoría, y perdiendo menos en los pocos años bajistas.
Este tipo de cobertura puede ser útil, por ejemplo, para los inversores que buscan renta de dividendos, porqué tienen la posibilidad de reinvertir las plusvalías de las cobertura, cuando estas se activan, en su cartera, en los momentos que suelen ser interesantes para acumular.

Volviendo a la idea de cobertura completa de cartera, había leído estudios, que indicaban que es mucho mejor identificar puntos concretos para activar la cobertura, respecto a mantener la cobertura de forma constante.
Estos puntos concretos puede ser por ejemplo cuando el indice Vix alcanza 20, o cuando el indice cruza a la baja alguna media móvil de largo plazo, porqué esos son los momento donde se incrementan las probabilidades que la cobertura sea necesaria.

En esos momentos comprar Put será bastante más caro que cuando los índices estén cerca de máximo, pero es un poco como comprar un seguro contra un incendio cuando se nota un poco de humo en la lejanía. La mayor parte de la veces será algún vecino que hace una barbacoa, y pagaremos un seguro más caro, para nada, pero si se escapa alguna chispa…

15 Me gusta

Qué buen post @agenjordi, lleno de puntos interesantes.
Es que si uno analiza detenidamente ciertos planteamientos de algunos gestores de proteger la RV de drawdowns y volatilidades y lo que implicaría si esto fuera conseguible renunciando a poco o a nada es que estos sistemas generarían un tipo de alpha que no ha sido arbitrado, estarían descubriendo una nueva anomalía ya que estaríamos ganando una prima de riesgo sin exponernos a ninguno y a estas alturas de la película diría que cada vez es más difícil encontrar anomalías de este tipo en los mercados y mucho menos por pequeñas firmas o inversores particulares, directamente podríamos apalancarnos como si de una estrategia de paridad riesgo se tratase, pero oh sorpresa, el mercado siempre nos sorprende con una época concretamente nefasta para cada estrategia conocida, por que no olvidemos que cuando hay volatilidad o drawdowns estos no son más que la manifestación del riesgo y si no se materializase de vez en cuando y si pudiéramos estar protegidos ¿por qué iba nadie a devolvernos una prima por nuestro dinero? y es que en muchos de estos fondos bajo la premisa de protección, en realidad se está realizando market timing entre activos ( ya sea con movimientos tácticos o con rebalanceos ) intentando cambiar la distribución de resultados, lo cual, parte de la premisa de que ese gestor en concreto es capaz de realizar market timing de manera controlada y predecible en un horizonte temporal concreto, lo que me resulta siempre ciertamente complicado de imaginar en RV y siempre acabo volviendo a mi preferencia inicial, intentar que mi inversión tenga la menor cantidad de partes móviles posible para poder alinear al máximo mis expectativas con los futuros escenarios que se den en cartera y no llevarme aún más sorpresas.

13 Me gusta

¿No es muy irreverente, incluso sacrilegio, esperar a creer cuál es a voluntad de Dios Nuestro Señor? Sabemos que salvó la vida de Isaac, pero no sabemos qué ocurrió con el alma de Abraham. ¿No entendió Abraham qué significaba NO MATARÁS?

Pascal no mostraba ninguna fe en Dios sino el miedo que se le tiene a un ser que si existiera sería caprichoso, cruel arrogante y vengativo. Eso dista mucho de ser racional y de mostrar amor a Dios.

1 me gusta

Pero la suerte no es algo binario, por eso estoy intentando obligarme a llamarlo azar. Es probabilístico, y por supuesto que ya el primer gran problema es determinar la distribución de resultados, pero eso no quita que se haga un planteamiento y un análisis de cuál es nuestra exposición a qué tipos de riesgo.

Parece un tema ciertamente complejo, pero no alcanzo a ver cuál es la relevancia en la metáfora sobre la que desarrolla su exposición el autor. Creo que es bastante off-topic.

@Cygnus, gracias por el artículo, el insight de que algo que no es un cisne negro, al hacerlo opaco y ver sólo sus resultados se tizna de inmediato cual carbón de lignito ya vale su peso en oro.

10 Me gusta

Vaya por delante que la mayor parte de las ideas de Taleb me parecen muy aprovechables. Pero él mismo tiene que darse cuenta de que el cash es seguro a corto plazo pero a largo es mucho más arriesgado de lo que parece (ninguna moneda se ha librado de la inflación, devaluaciones y quitas).

El ejemplo de una ruleta rusa con un tambor de 1000 huecos y un único cartucho creo que es de él, y también se puede aplicar a tener cantidades significativas de cash.

5 Me gusta

El azar es la aleatoriedad pura, en la cual yo no creo. Pero sea por una causa o sea por azar, la suerte está ahí. Taleb y Ackman la tuvieron hace unos meses, pero el primero con su fondo y el segundo durante los anteriores 3 años no la tuvieron, y pese a que sus conocimientos/experiencia eran similares no se comieron una rosca.
Por mucho analsis, planteamiento o cálculo de probabilidades que se haga, la única forma de eliminar el riesgo de malos resultados es no invirtiendo. Lo del largo plazo no deja ser una variante del “vuelva vd. mañana”

5 Me gusta

Justo ahora estaba analizando el Vix y su posible nueva normalidad en cuanto a que recoge la incertidumbre de la situación actual e igual es muy complicado que lo veamos por debajo de 15 durante mucho tiempo, incluso aunque el mercado siga subiendo y rompiendo máximos.

Cada uno debe sacar sus propias conclusiones porque estas serán las que determinen las estrategias a seguir.

6 Me gusta

Excelente artículo de @Cygnus, excelente las reflexiones y respuestas. Con algunas cosas asiento con firmeza, meneando el cuero cabelludo cual fan de AC/DC en su World Tour 1989 y en otras no estoy de acuerdo pero me invitan de igual modo a la relexión.

Solo comentar a lo referido de Taleb, que conviene no olvidar que Taleb no es un inversor al uso sino un Trader defensivo que en su día, parece que puso las probabilidades muy a su favor. Me lo imagino en los años 90 en una sala de trading de algún banco de invesión y mientras sus compañeros hacían 10-20 operaciones diarías y se quemaban las pestañas en cuadruples pantallas, él solo arbitraba alguna operación mientras esperaba su oportunidad. El conducía un Golf de terecera mano y sus compañeros se jactaban de condcir seductivos deportivos rojos. Al breve espacio de tiempo, llego un cisne negro y los adelantó por el carril de la derecha sin saltarse la velocidad máxima mientras sus compañeros se quedaban tirados por no tener cash ni para llenar el depósito de gasolina.

Creo entendido que Taleb no recomienda 90% de cash sino de bonos gubernamentales USA a largo plazo y con el 10% buscar el cisne con el VIX. Ni que decir tiene que con sus cursos “low cost”(modo ironic) tiene para vivir de sobra unas cuantas vidas.

De nuevo gracias @Cygnus y el resto de contertulios. El agradecimiento es parte de nuestro crecimineto personal, o por lo menos del mío que doy gracias por cada día que veo amanecer.

A parte de “agradecer” quiero resaltar otra palabra, para mi importante, en la vida y en la inversión que en el fondo forma parte de nuestro proceso friki/vital y es el “confiar” como dice Buffett no me hacen falta muchas veces un papel firmado para confíar en alguién. Insisto “confiar” en su pareja, en sus hijos, en sus amigos…¿gestor?

13 Me gusta

Si metemos a la fe de por medio, se nos acaba el discurso. Podríamos seguir dando por sentada una hipótesis sobre la predeterminación del futuro, pero mi escepticismo me impide jugar con la que estimo absurda

Si Taleb siempre mantiene esa posición siempre, no es cuestión de suerte sino de tiempo. Pero al final, o se ha inventado un modelo de valorar opciones más correcto que el del resto de los mortales, o es imposible que a largo plazo gane dinero

Yo no lo se. Habrá que ver qué decisiones han tomado y cómo les ha ido. Sí, es posible que hayan perdido dinero

No estoy de acuerdo. No invertir (quedarse en cash) es una decisión tb. Le presta Vd dinero al banco y/o le compra confianza al emisor. Le puede salir peor que invertir, ergo de eliminar el riesgo, nada

El VIX es un indicador agregado y retrasado. Si la volatilidad baja, y lo hará en el escenario que plantea, bajará el VIX, por construcción

Tengo verdadera curiosidad por conocer su track record real y completo

4 Me gusta