Si tenemos que convivir con el covid, mientras no haya vacunas, probablemente la volatilidad siga estando por encima de la media a pesar de que el mercado siga cotizando en máximos.
2 Me gusta
¿Quizás demasiado lógico para ser verdad? Lo veremos…de momento incertidumbre como siempre.
Mi opinión es que habrá pánicos y euforias con las elecciones USA y luego encefalograma(VIX en rangos normales) casi plano.
1 me gusta
Muy bien resaltado lo de “si has decidido a priori”. Y ese decidir a priori exige tener unas expectativas realistas de los costes y beneficios potenciales. No es realista esperar obtener protección sin asumir ciertos costes.
Desde luego no se trata de nada binario, y una buena estrategia nunca debería ser en plan todo o nada.
Y posiblemente es lo que mejor que pueden hacer jaja. Si alguien no tiene la disposición de aprender los mecanismos básicos, trazar escenarios posibles y después monitorizar las posiciones lo mejor que puede hacer es no tocar las opciones ni con un palo.
Ya nos adivirtió usted de que es frecuente que nos presenten falsas dicotomías, como por ejemplo en el tema del Bitcon, que debía o valer 0 o dispararse hasta casi el infinito.
Realmente creo que tiene poca relación. Como ejemplo el crash del 87, que fue rapidísimo pero no tenía un problema de fondo importante que supusiera un lastre para el largo plazo. Al inversor “lento de reacciones” no debería haberle importado demasiado más allá de haber podido invertir la hipotética liquidez.
Quizás no deberíamos estar dispuestos a rebajar los estándares éticos por el hecho de que se trate de este sector. Que sean prácticas extendidas no debería llevarnos a pensar que son lances del oficio sin más y que no sería posible exigir un poco más de rigor.
Totalmente de acuerdo, pero la misma Empírica Capital enfoca su discurso de venta en que ofrece protección con mayor rentabilidad ya no solo por la menor volatilidad, sino incluso como herramienta aislada. Creo que esto lleva a expectativas poco realistas por parte de los inversores.
Muy interesante todo lo que comenta. Al final todos somos personas con sesgos similares, tanto si nos jugamos los cuartos en bolsa como en otras actividades.
Esta reflexión me parece buenísima. Gracias.
Así es. Si se consigue evitar el coste de estar siempre cubriendo para hacerlo solo cuando es necesario los resultados seguro que van a mejorar. Otro tema es la fiabilidad que se le pueda dar a las señales que marcan la conveniencia de la cobertura, que viene a ser como un intento de market timing.
14 Me gusta
3 Me gusta
Les dejo este video donde se explica una posible estrategia que sigue el el fondo de Universa.
El resumen es que va largo y muy convexo en volatilidad, comprando opciones put de dos meses muy fuera del dinero y las vende al mes. La idea es que reducir, aunque sea parcialmente, la volatilidad negativa afecta muy positivamente la rentabilidad a largo plazo.
3 Me gusta
Lo que comenta no es más que un ejemplo extraído del libro que publicó Spitznagel, que no sabemos hasta qué punto puede parecerse a lo que Spitznagel hace en realidad. Y por dar toda la información, esa estrategia de compra de puts ofrece una rentabilidad negativa en el largo plazo y lo que destacaba Spitznagel es que esta pasaba a ser positiva si se llevaba a cabo solo en los momentos en que la Tobin´s Q fuera alta. Así que estaríamos cayendo en una suerte de market timing.
Si escuchan el vídeo hasta el final comprobarán que la compra de volatilidad en determinados momentos es muy onerosa y ofrece poca protección para el capital empleado. Por tanto cualquier estrategia de compra de puts que busque disminuir la volatilidad de la cartera y al tiempo aumentar la CAGR deberá seleccionar muy bien cómo modular el hedge.
Creer lo contario es tragarse las boutades de Taleb sin evidencia empírica.
8 Me gusta