Otras formas de invertir en calidad

Buenas tardes a todos,

En relación con los magníficos temas abiertos estos días sobre como el abierto por @JoBe o @jvas quisiera decir dos cosas:

  1. En primer lugar, entonar el mea culpa por los debates que a veces llegan a conversaciones sin sentido y con tonos no apropiados en los que, muchas veces, soy el primero que destila una cabezonería. Por ello, pido disculpas a esta maravillosa comunidad.

  2. En segundo lugar, al debate sobre correr detrás de las cotizaciones y, enlazado con el punto 1, siempre he sido bastante tacaño a la hora de adquirir productos, a mi juicio caros. Por ejemplo, y reduciendo al absurdo, siendo posible tener un mercedes y decidir comprar un renault, un vehículo de mucha calidad a mi juicio, pero menor que la de un mercedes y a mucho mejor precio.

En este sentido, hay una gestora que llevo tiempo monitorizando y quisiera compartir algunos aspectos interesantes de lo que leo sobre ellos a +D. La gestora de la que hablo es Comgest y este artículo gira en torno a dicha gestora.

Así pues, como todos sabemos cuando se invierte a largo plazo, y en relación al artículo sobre:

Una aproximación al riesgo

Cuando uno invierte a largo plazo, las estrategias que suelen funcionar mejor son aquellas que, no siendo las optimas en los momentos en los que el ciclo o las circunstancias le favorecen, son aquellas que se adaptan mejor al medio. En este sentido, ya conocemos todos que lo fundamental en una estrategia es evitar las pérdidas catastróficas pues, por ejemplo, ante una pérdida de un 75 %, necesitamos un 300 % para recuperar los niveles previos. Esto se puede observar perfectamente en el siguiente gráfico.

image

Ya conocemos todos la famosa frase de Warren Buffet de: “La regla más importante es no perder dinero y la segunda es no olvidar la primera”, cuando realmente éste quiere decir: “La regla más importante es no perder mucho dinero”, ya que en caso contrario el daño causado puede ser irreparable incluso a largo plazo.

Así pues, y para mostrar este hecho, en lugar de pensar en una inversión como un valor en dólares, vamos a hacer el ejercicio de pensar en ella como una distribución de resultados potenciales.

El valor de una acción podría ser muy diferente si la empresa gana un contrato clave que si no lo hace, si invierte en una tontería de proyecto que si no lo hace, o simplemente si el valor de una acción está muy ligado a las condiciones macroeconómicas del momento.

Atendiendo a la famosa campana de Gauss pensemos en que para una determinada inversión existe una baja probabilidad de que las acciones no tengan valor, dependiendo de qué ocurre en el transcurso del tiempo y que, a su vez, existe una baja probabilidad de que la acción sea un bagger. Sin embargo, la mayoría de los resultados se agrupan hacia el medio, donde las acciones tienen un valor que no es mucho ni muy poco.

Ahora, como inversores, lo que nos gustaría es que la probabilidad de que una inversión llegue a cero sea lo más baja posible y, por el contrario, que la probabilidad de que sea un bagger se maximice.

Así pues, centrándonos en la calidad de las acciones, ya sea desde el punto de vista cuantitativo (o cualitativo, centrándonos en los fosos, ventajas competitivas, etc.), el objetivo es limitar los resultados dentro de la zona izquierda de la campana de Gauss.

En la siguiente figura, podemos ver como podemos reducir los resultados en la zona izquierda y maximizar los de la zona derecha centrándonos en la valoración (bajo P/E, alto FCF, crecimiento, etc:) y calidad de una empresa.

No obstante, es difícil obtener ambas características a la vez, ya que rara vez encontramos una acción de mucha calidad a un precio muy barato, de modo que los inversores tenemos que primar uno sobre el otro.

Pues bien, ahora extrapolemos lo anteriormente expuesto para una acción en la construcción de una cartera. Construir una cartera de calidad limitará los resultados en la zona izquierda, mientras que enfocándonos en el precio maximizaremos los resultados en la zona de la derecha en aquellas situaciones favorables.

Entonces, ¿qué tipo de estrategia elegir? Buffett tiene muy claro sus preferencias: "Es mucho mejor comprar un compañía maravillosa a un precio justo que una compañía mediocre a un precio maravilloso precio ".
En otras palabras, la calidad triunfa sobre la valoración.

A priori, parece sensato construir carteras con empresas de calidad que están creciendo bien y generando altos retornos sobre el capital invertido.

En esto, atendiendo a la forma de invertir de gestoras como Comgest, vemos que normalmente, en todos sus fondos tienen una forma especial de invertir, huyendo de valoraciones extremas de la cartera pero con empresas de muchísima calidad dentro. Viendo dos de sus fondos la gestora trata de reducir el número de resultados muy negativos, como podemos ver en las siguientes ilustraciones para el Comgest growth emerging markets y el comgest growth europe, donde se comparan los periodos negativos/positivos con respecto al índice de referencia en cada caso:

Como podemos ver en los círculos, claramente la gestión de los fondos se centra en evitar los resultados en la parte izquierda de la campana de Gauss, escorándose claramente a la derecha.

A continuación, os presentaré el fondo Comgest growth World que, a mi juicio, constituye una forma diferente de invertir en calidad a escala global.

Saludos.

45 Me gusta

Ya centrándonos en el tema de:
Paciencia. no corran tras las cotizaciones.

Podemos ver como hay gestoras (quality growth) que, a riesgo de obtener menores rentabilidades cuando el viento va de cara, prefieren invertir de una forma diferente a casas, a mi juicio más agresivas en cuanto a valoraciones se refiere, como Seilern o Morgan Stanley.

Atendiendo al fondo Comgest growth world (https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000Y4YL&tab=3) podemos ver como la gestora tiene una distribución de los activos totalmente diferente a la que estamos acostumbrados a ver en los típicos fondos globales de calidad, infraponderando EEUU y sobreponderando Asia:

Comparando este fondo con Seilern world growth, podemos ver como este efecto le está lastrando bastante:

Si bien, para un inversor que lo que pretende es, no siendo el mejor cuando el viento sopla de cara, tener buenas rentabilidades a largo plazo evitando extremos (calidad sin valoración / valoración sin calidad) este fondo puede resultar interesante, pues dice mucho de ellos infraponderar EEUU en este entorno (y los años anteriores) en favor de mantener una posición algo más “defensiva”.

Por ejemplo, la acción que más pesa en el fondo: Ping an insurance la encontramos a un P/FCF de 7 veces, con un ROE del 20 %, frente a las valoraciones de las empresas de los demás fondos de calidad, expuestas en el hilo de @JoBe.

No se dejen arrastrar por la corriente, hay otras formas diferentes de invertir en calidad. No es sano tener una cartera repleta de fondos con la mayor rentabilidad anual del mundo.

En definitiva, en mi opinión, fondos con la mentalidad de los que gestiona comgest, son dignos del core de cualquier cartera.

Muchas gracias por leerme.

49 Me gusta

Muy interesante @estructurero, muchas gracias por traer este tema aquí.
Comprar calidad, pero no a cualquier precio, es algo que tiene bastante sentido.

7 Me gusta

Muchas gracias por el post estructurero. Yo llevo en cartera el Comgest growth eur opp ‘Z’ (heredado de los tiempos de BNP) y muy contento. Aunque se nota que en este fondo europeo el PER es un poco más alto (cerca de 30).

En cuanto al fondo que nos concierne, el world, ¿donde lo has podido conseguir más barato en cuanto a comercializadoras/clases?

Un saludo.

5 Me gusta

Muchas gracias a usted @Segado. Para mi, al menos, tiene todo el sentido del mundo comprar calidad al mejor precio posible. Más todavía cuando tengo la sensación de que a una parte importante del mercado el precio cada vez le importa menos.

En este sentido, coincido totalmente con Iván Martín de Magallanes, en que se está pagando el “sentir seguridad” dentro de muchas acciones de calidad.

Con respecto a comgest, y enlazando con el comentario de @FLiNiS esta suele ser la forma en la que se incluye la acción en cartera:

image

  • Acción a precios exigentes y mucha visibilidad: 3 %
  • Acción con buenas valoraciones y mucha visibilidad: 6 %

Por eso dentro del comgest growth europe podemos ver siempre compounders como SAP (3 % cartera) a precios algo más exigentes que Roche, que tiene el peso alrededor del 6 %, etc.

Este fondo pretende, por decirlo así, ser más tranquilo pero también tendrá menores rendimientos, a priori, que el comgest growth europe opportunities o que el smaller companies. No obstante, pocos fondos encontrará tan bien gestionados que en el caso del Europe:

Adjunto el trackrecord real del comgest growth europe para que nos hagamos una mejor idea de su comportamiento a lo largo de lo que ya podemos llamar “la historia”:

En cuanto a los fondos que tengo de comgest, por suerte he heredado las clases Z de BNP del comgest growth europe opportunities y el comgest growth world, a las que hago aportaciones de forma telefónica.

Formas de contratar ahora los fondos de comgest (clases I y Z) son a través de Degiro.

P.d. Toda la chapa que le he metido, y me doy cuenta después de que hablaba del Opportunities :slight_smile:. Todavía estoy durmiendo esta mañana. No obstante, todo lo expuesto es aplicable.

Saludos.

17 Me gusta

Hola Estructurero, nunca he contratado fondos a través de un bróker.¿Funciona Degiro como un supermercado de fondos como por ejemplo R4 o tiene gastos añadidos, contratación, cuenta, custodia etc.

1 me gusta

Degiro tiene condiciones muy ventajosas, pero ojo que dado que el broker es Holandés, los fondos que se contratan no pueden ser traspasados sin pasar por el fisco.

Es decir, si no va a largo plazo igual no le conviene. La parte buena es que como digo se tiene acceso a las clases institucionales de varias casas.

Saludos

4 Me gusta

Buenas tardes,

Como cada mes, uno revisa las posiciones de sus fondos y puede ver la calidad en la comunicación por parte de Comgest. Fijense que aunque el desempeño no ha sido malo, cuando una posición tiene algún contratiempo son claros y concisos. Además, era consciente de que el comgest growth world tenía entre un 2 - 3 % de la cartera en SAP y, como no, no pasan de largo en su breve comentario mensual.

En relación a SAP:

Negative contributors to performance included SAP which declined sharply. The company announced
disappointing results in the third quarter and reduced its financial guidance for 2020. In addition, the
company’s financial objectives of 2023 were cancelled and pushed back to 2025. While the prolonged
coronavirus crisis is one factor, the company also admitted the need for higher technology
investments and a slower ramp-up of its Cloud operating margin going forward. We are taking the
time to assess the visibility of earnings growth over the next few years

Sobretodo, uno se siente la mar de tranquilo cuando lee:

Es hora de evaluar la visibilidad del crecimiento de las ganancias en los próximos años.

Por eso, soy bastante partidario de invertir en fondos, cuando una empresa por muy de calidad que sea tiene algún percance, son claros, concisos y prudentes.

P.d. Se que tengo un sesgo muy fuerte por esta gestora, pero con diferencia es en la que más a gusto me siento.

20 Me gusta

Es que nos gusta clasificar y luego pensar que todos los de un lado son iguales entre sí y todos los del otro también.
En mi opinión el problema de la inversión en acciones de mucho crecimiento no deja de ser parecido al del value, en el sentido que se mete en el mismo saco a gente que luego tiene poco que ver. Habrá quienes terminan extrapolando ridiculeces y otros en cambio, se podrán equivocar o no, pero tienen una consistencia en su forma de actuar.

Vamos el problema no es simplemente elegir growth, value o lo que ustedes quieran, el problema luego es elegir dentro de la inmensidad de cada espacio y vigilar a quien eligen.

Mucho se habla de la burbuja de las punto com, pero no me canso de repetir que en ella, aunque se vende como un éxito del value, hubo muchos gestores value que se liaron la manta a la cabeza y terminaron como el rosario de la aurora. Valorar en base al precio de un clic no es que fuera por aquel entonces una forma de aplicar al value nuevas metodologías. Mientras tanto hubo gestores, y casas de análisis, que uno calificaría de growth que si consiguieron salvar la situación con cierta dignidad evitando según que desastres. Aunque claro con menos éxito que algunos value que destacaron muchísimo.

19 Me gusta

No puedo estar más de acuerdo con su comentario.

Especial mención a:

Hoy en día podemos ver a miles de inversores noveles y sin muchos recursos (entre los que me incluyo), sólo en España, que se hacen su propia cartera extrapolando el pasado al futuro y que sacan pecho de llevar rentabilidades anualizadas del 30 % en los últimos años, mirando con desprecio a gestores que llevan en esto antes de que ellos incluso supiesen que es la bolsa.

Otra cosa es que su proceso sea adecuado…

Sin ir más lejos, y no pensando más de 10 segundos, me voy a montar una cartera de la cual recibiría multitud de enhorabuenas en la comunidad inversora:

Google, Amazon, Alibaba, Mastercard, Brookfield, Johson and Johson, Ansys, Stryker corp.

El problema es cuando llega un día, y tus acciones, que han funcionado de forma espectacular durante años, empiezan a caer como misiles, el primer 10 % todos tranquilos, al 20 % ya existen nervios… cuando vamos por el 50 % todo el mundo ha cambiado su pensamiento.

Por este motivo, por mucha calidad que tenga una determinada empresa, en gran parte de los casos pienso que es una buena estrategia hacerlo a través de un equipo de profesionales que las vigilen de cerca. Es más, estoy convencido de que comgest, ya ha solicitado a SAP toda la documentación que estimen pertinente para evaluar la salud de la compañía a futuro, etc. en función al precio que se está pagando.

Un caso reciente podemos verlo en wirecard, cuando un mes antes de la castaña, comgest solicitó documentación a Wirecard y deshicieron la posición debido a que no les cuadró lo presentado.

O el último caso de Adyen (Comgest growth europe opps), en agosto tenían un 5,7 % (han cogido toda la revalorización del año) y en el último informe ya no aparece ni en el Top 5. O han alcanzado su valor objetivo o algo ha pasado, sea lo que fuere, han hecho un bagger en toda regla.

Saludos.

22 Me gusta

Aún así ojo con olvidar el papel de la suerte. Cuando uno se sale unas semanas antes de que se destape un fraude gordo de una empresa, que ya existía cuando era accionista, lo que hay que saber reconocer es que si llega a petar el asunto más temprano le habría pillado bien.

Vamos no es que uno acertara cuando la pilló en buena época y luego también acertó cuando salir , sinó más bien tuvo la habilidad de darse cuenta de que algo fallaba y luego tuvo la suerte de poder tener el tiempo para salirse antes que petara.

17 Me gusta

Como no puede ser de otra forma, totalmente. La suerte ha jugado un papel fundamental en esto.
Eso si, con un proceso detrás, pero sin olvidar que efectivamente nadie tiene en Don de la perfección y que habrán errores.

Esto creo que es fundamental a la hora de invertir, ser consciente de que los errores son parte del proceso.

De hecho, a Jupiter si no me equivoco le pilló dentro.

No obstante, ¿Cuántas probabilidades tiene un inversor particular de darse cuenta de esto antes de que pase? Yo estoy convencido de que Wirecard fue la niña bonita de muchas carteras, hasta que hubo que correr un tupido velo.

8 Me gusta

El jupiter que lo llevo en cartera también se libro, aunque también por los pelos. De hecho fue su primera posición mucho tiempo. Revisando su cartera un día ya no estaba en el top 10 y al poco quebró.
Yo creo que las dudas en esta compañía ya llevaban bastante tiempo y a muchos fondos les ha dado tiempo a salir.

No hay ninguna duda que para algunos inversores es mejor estrategia pasar por profesionales respecto a hacerlo directamente.
Al final gran parte del resultado se debe a la confianza que el inversor deposita en su estrategia que le permite ser perseverante y no dar bandazos.

Po otro lado, aún utilizando los mejores profesionales, esto no nos libra del riesgo de meter la pata, porqué hay elementos que afectan a la evolución de las empresas que estan fuera del control del gestor y a veces también fuera del control del mismo equipo directivo.
Y no se puede descartar que un excelente gestor se equivoque / tenga la mala suerte que le vayan mal un buen número de sus principales posiciones, lo que implica, si tiene vocación a largo plazo, resultados por debajo de la media durante varios lustros.

La unica defensa para el inversor, sea individual o de fondo, es la diversificación, que sirve sobre todo cuando el inversores se equivoca en sus principales apuestas y puede parecer un error cuando todo va como habíamos pensado.
Quiero decir que cada inversor tendrá uno o pocos gestores/empresas favoritas y la tentación sería la de concentrar en estos. Pero, si prefiere diversificar, en caso que el inversor se haya equivocado en su análisis originario, la diversificación parecería como un gran acierto, mientras que en caso contrario, la diversificación aparece como un enorme coste de oportunidad perdido si solo se hubiese seguido la preferencia originaria.

35 Me gusta

Esto de la inversión es como dormir con una manta más corta que tú…o te tapas la cabeza o los pies…no puedes tenerlo todo.

7 Me gusta

Utilizo este hilo ya que el título me parece propicio para presentar “otra posible alternativa de invertir en calidad”. Posiblemente, opuesta a lo que ofrece el fondo de Comgest que tan que genialmente nos expuso @estructurero (con su permiso para seguir su hilo).

La parte de growth de la cartera me vuelve a dar vértigo, y estoy considerando rebalanceo a un fondo más defensivo / calidad / MSCI World. De estos tres factores el MSCI World sigue recibiendo parte de las aportaciones periódicas, y con los pesos actuales de EEUU en el índice no me “apetece” una aportación extraordinaria.

Nos quedamos pues con calidad / defensivo, buscando seguir expuestos a que el mercado sigua subiendo, pero intentando proteger esta parte de la cartera con empresas de calidad. La elección, a falta de ejecutarla ha sido BL-Equities Dividend.

Les dejo una entrevista que recientemente han hecho al gestor del fondo, en la que explica su filosofía de inversión, no solamente buscando dividendo alto o creciente, sino poniendo el foco en la calidad de las empresas.



En el ultimo comentario mensual también se aportan detalles de la metodología para comprar / vender empresas.

Fondo lanzado en 2007 con un comportamiento muy regular, comportándose muy bien en las bajadas a costa de no capturar completamente las subidas, y consiguiendo mantener una rentabilidad anualizada por encima del 7%. Comisiones razonables.

Espero que les sea de útil si buscan algo parecido. Y, por supuesto, se agradece toda crítica que se les ocurra sobre el fondo.

11 Me gusta

En el presente post, adjunto la cartera actualizada de fondo Comgest growth World a fecha de enero de 2.021. Teniendo en cuenta la baja rotación del fondo no habrá cambiado mucho. ¿Qué les parece?

Alemania:

  • SAP SE.
  • MTU Aero engines

ADR,s (Islas Caimán)

  • ALIBABA
  • TENCENT

CHINA

  • INNER MONGOLIA YILI
  • KEICHOW MOUTAI
  • NET EASE
  • PING AND INSURANCE (salió hace poco)

ESPAÑA

  • AMADEUS

EEUU

  • MICROSOFT
  • ALPHABET
  • AUTO HOME
  • BECKTON DICKINSON
  • CHUCH & DWIGTH
  • ECOLAB
  • EU LILLY
  • FACEBOOK
  • INTUIT
  • J&J
  • VISA
  • WALMART

FRANCIA

  • L´OREAL
  • LVMH

HON KONG

  • AIA GROUP

INDIA

  • HOUSE DEVELOPING FINANCE

IRLANDA

  • MEDTRONIC

JAPÓN

  • DAIKIN
  • KEYENCE
  • HIKARI
  • HOYA
  • SHIN-ETSU

SUIZA

  • ROCHE

TAIWAN

  • TAIWAN SEMICONDUCTORS

Como ven, no vemos empresas en etapas tempranas de crecimiento.

Saludos.

20 Me gusta

Buenas noches, me hablaron muy bien de la gestora que aquí presenta justo ayer y hoy me la encuentro aquí.

Quería preguntarle qué tipo de papel puede jugar ese fondo en una cartera, o dicho de otra manera, por qué alguien estaría interesado en un fondo así.

Discúlpeme si mi pregunta suena pretenciosa o con segundas, nada más lejos de la realidad. Tan solo curiosidad y ganas de aprender de otros.

Muchas gracias

2 Me gusta

Ni mucho menos, pero no acabo de cogerle. En mi caso, este fondo constituye la parte quality growth de mi cartera.

En la suya no sé qué papel tendría.

Yo le doy la vuelta a la pregunta y le digo ¿porque alguien no debería estar interesado en un fondo así?

4 Me gusta

Pues buena pregunta me hace Ud. La utilidad que le daría a este fondo es la de tener RV de crecimiento lento y constante, y hasta buscando reducir volatilidad con respecto a otras partes de la RV más volátiles (small caps, emergentes por ejemplo)

Al ser empresas ya consolidadas y de larga trayectoria…

No sé si he dicho alguna barbaridad :sweat_smile:

1 me gusta