Creo que se refiere a empresas maduras, no a las que forman parte del fondo.
Digamos que habría tres estadios, para que se haga una idea:
Empresas en un primer estadio de crecimiento: Ark, Baillie Gifford,… y que tienen menos visilibilidad a futuro.
Empresas en un segundo estadio (negocio consolidado y crecimiento de calidad): comgest, Seilern…
Empresas maduras: J&J y grandes dividenderas.
Hay un término que se estudia muy famoso que se llama la matriz BCG ( Boston Consulting Group), que divide a las empresas en 4 fases:
ESTRELLA. Gran crecimiento y Gran participación de mercado. Se recomienda potenciar al máximo dicha área de negocio hasta que el mercado se vuelva maduro, y la UEN (Unidad estratégica de negocio) se convierta en Vaca.
INTERROGANTE. Gran crecimiento y Poca participación de mercado. Hay que revaluar la estrategia en dicha área, que eventualmente se puede convertir en una Estrella o en un Perro.
VACA. Bajo crecimiento y alta participación de mercado. Se trata de un área de negocio que servirá para generar efectivo necesario para crear nuevas Estrellas.
PERRO. No hay crecimiento y la participación de mercado es baja. Áreas de negocio con baja rentabilidad o incluso negativa. Se recomienda deshacerse de ella cuando sea posible. Generalmente son negocios o productos que se encuentran en su última etapa de vida. Raras veces conviene mantenerlos en el portafolio de la empresa, también se dice que hace parte del marketing
El problema para mí es que entre esos dos grupos a mí no me resulta fácil hacer distinciones. Si miro la cartera de comgest european growth pienso que una empresa como JNJ (obviando que no es europea, claro) es bastante del perfil de esa cartera.
Es que la cartera del comgest european growth es bastante diferente a las de otros fondos como en european opps o el world. En este hilo se trataba más bien la cartera del world.
Al final, para mi la diferencia está en factores como que las empresas pueden seguir reinvirtiendo el capital a tasas más atractivas que repartir dividendo.
Pero para mi, la duda sigue siendo parecida con el world
No acabo de ver por qué una empresa como JNJ no encajaría en este fondo que tiene en el top 10 a Roche, Eli Lilly y Medtronic. Creo que las 3 son empresas maduras, y de hecho con largos historiales de pago de dividendos.
Cuestión repetida en El rincón del fondo - nº 3136 por Buso.
Una duda:
En su momento elegí el Comgest Growth Emerging Markets EUR Dis ISIN IE00B240WN62 de DISTIRBUCIÓN que tiene en su contra que no capitaliza las cantidades que distribuye y a su favor que su TER según Renta 4 es del 1,57 % mientras que el Comgest Growth Emerging Markets EUR R Acc ISIN IE00B65D2871 de ACUMULACIÓN tiene esta ventaja, pero también Renta 4 su TER es del 2,07 %, un 0,5 % más, casi un 33 % más.
¿Cuál les parece más rentable a largo plazo aportando al ‘trantrán’ cada mes y sin reinvertir el capital repartido por el primero (que en el fondo sí se puede reinvertir?
Otra cuestión: ¿Cómo se trata la fiscalidad de eso dividendos obtenidos con un fondo con denominación en Irlanda?
Gracias
Sinceramente, con la variedad de fondos que hay para elegir y suponiendo que usted va a largo plazo y no necesita rentas, etc. No contrataría un fondo con esas comisiones o de distribución.
Que les parece esta empresa? Me puse a rebuscar acciones con buen roic y roe y me he encontrado esta.
